2004年6月至8月，被告人劉某夥同他人先後4次在婁底火車站停留的貨物列車上盜竊鐵路運輸物資，共價值人民幣4968元。根據湖南省體育科學研究所出具的骨齡鑑定報告，劉某犯罪時未滿十八周歲。
法院裁判
長沙鐵路運輸法院經審理認定被告人劉某犯罪時未滿十八周歲，遂以盜竊罪判處劉某拘役五個月，並處罰金人民幣500元。
宣判後，被告人沒有提出上訴，公訴機關亦未抗訴，判決已發生法律效力。
案例分析
本案爭議的焦點在於骨齡鑑定能否作為認定被告人劉某年齡的依據。
有人認為，骨齡鑑定結論不能在刑事訴訟中作為認定被告人年齡的依據，理由是：根據現行刑法第十七條及有關司法解釋的規定，刑事責任年齡所指的“已滿”、“不滿”多少周歲，是以出生之日起按公曆的年、月、日計算，精確到以天為計算單位，因此生活年齡是刑事責任年齡的依據。骨齡鑑定雖然具有一定的科學性，但它的評價對象為人的生理成熟程度而非生活時間，受自然環境、生活條件、遺傳等因素的影響，生物年齡與生活年齡不能完全等同。以骨齡鑑定結論作為認定被告人年齡的依據，難免與被告人的實際生活年齡產生差異，將可能導致被告人因犯罪時未成年本應從輕、減輕處罰而未得到相應處罰或被告人犯罪時已成年卻錯誤認定其未成年而給予從輕、減輕處罰的情況出現，影響司法公正。
還有人認為，骨齡鑑定是以人的骨骼為對象，利用儀器測算出人的年齡，具有相當高的科學性，在無其他證據認定被告人年齡的情況下，應該以骨齡鑑定結論作為認定被告人年齡的依據。
對於骨齡鑑定結論是否能夠作為認定被告人年齡的依據，實質上是對骨齡鑑定結論是否具有證明力的判斷。2000年2月，最高人民檢察院發布的《關於“骨齡鑑定”能否作為確定刑事責任年齡證據使用的批覆》中規定：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委託進行骨齡鑑定或其他科學鑑定，經審查，鑑定結論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據使用。如果鑑定結論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑑定結論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規定的應負刑事責任年齡上下的，應當依法慎重處理。”
當前，行為人異地(非原籍地或居住地)犯罪的案件呈大幅上升趨勢。出於隱瞞前科、顧及名聲等原因，相當一部分被告人虛報姓名、年齡、住址等基本情況，導致對部分被告人的身份和年齡難以查清或查實。審判實踐中，對那些明顯已成年、且自報已滿十八周歲的被告人，可按被告人自報的年齡認定。對明顯未成年、且自報未滿十八周歲和根據體貌特徵無法判斷是否成年、自報未滿十八周歲及雖自報已滿十八周歲但按照體貌特徵判斷可能未成年的被告人，法院有必要要求公訴機關補充相關證據或自行查證。當窮盡一切手段仍無法查實的情況下，對被告人進行骨齡鑑定不失為一種可行的方法。
人的生長發育受遺傳因素影響，不同的人發育規律不盡一致，同時，營養水平、飲食習慣、氣候環境、人文環境等多種因素也決定了不同的人在同一年齡階段的骨骼發育狀況可能也不完全相同，因此，骨齡與實際年齡也許會產生一定的誤差。但從當前的鑑定情況來看，各鑑定機構都比較注意這個問題，在進行骨齡鑑定時一般都考慮到誤差因素，得出的結論往往都註明了誤差的範圍而非固定的絕對值，為法官的判斷提供了彈性空間。法庭完全可以結合被告人的供述及其他的相關證據進行理性的判斷。因此，筆者認為，骨齡鑑定作為眾多鑑定的一種，只要是依法具有資格的主體，依照規定程序，進行相應的檢驗、鑑別、判斷後得出的結論，屬於刑事訴訟法所規定的七種證據之一的鑑定結論，具有證據能力，可以並且應該進入刑事訴訟領域。但是，對於骨齡鑑定結論證明力的判斷，應從以下幾個方面嚴格審查：
一是注意鑑定時間與犯罪時間的差異。對被告人進行骨齡鑑定的時間一般是在被告人被抓獲後或審查起訴階段，抑或法庭審理過程中，但無論在哪個時間進行鑑定，得出的結論都是被告人被鑑定時的骨齡，與被告人實施犯罪行為時的骨齡有時間上的間隔，因此，應根據鑑定結論推斷被告人犯罪時的年齡。例如本案，鑑定機構經鑑定證實被告人劉某2004年11月29日的骨齡為18.2歲，已成年，而被告人犯罪時間為2004年6至8月，經推算應認定其犯罪時未滿十八周歲。
二是要酌情考慮骨齡鑑定的誤差因素。如果鑑定結論證實被告人的年齡上限接近十八周歲，而被告人供述犯罪時未成年，以及鑑定結論跨越十八周歲的，應按照有利於被告人的原則認定。
三是鑑定機構、人員的資格和水平。骨齡鑑定結論屬於一種科學證據，只有具有相應科學知識的人才能運用自身的知識作出判斷，得出相應的結論。因此，從事骨齡鑑定的機構和從業者必須具備相應資格。鑑定人員如果沒有相應資格，其鑑定結論則自然不予認可。
四是結合被告人供述等其他證據進行判斷。骨齡鑑定雖然具有一定的科學性，但前所論及的原因表明也不能完全迷信骨齡鑑定結論。一般情況下，運用骨齡鑑定結論確定被告人的年齡時，應參考被告人的供述等，可能的情況下，還應調取出生證明、學歷登記、被告人父母、親戚、鄰居、接生人員等的證言，綜合參考判斷。
在無其他證據認定被告人年齡的情況下，可依據查證屬實的骨齡鑑定結論並結合被告人供述等證據認定被告人的年齡。
法院裁判
長沙鐵路運輸法院經審理認定被告人劉某犯罪時未滿十八周歲，遂以盜竊罪判處劉某拘役五個月，並處罰金人民幣500元。
宣判後，被告人沒有提出上訴，公訴機關亦未抗訴，判決已發生法律效力。
案例分析
本案爭議的焦點在於骨齡鑑定能否作為認定被告人劉某年齡的依據。
有人認為，骨齡鑑定結論不能在刑事訴訟中作為認定被告人年齡的依據，理由是：根據現行刑法第十七條及有關司法解釋的規定，刑事責任年齡所指的“已滿”、“不滿”多少周歲，是以出生之日起按公曆的年、月、日計算，精確到以天為計算單位，因此生活年齡是刑事責任年齡的依據。骨齡鑑定雖然具有一定的科學性，但它的評價對象為人的生理成熟程度而非生活時間，受自然環境、生活條件、遺傳等因素的影響，生物年齡與生活年齡不能完全等同。以骨齡鑑定結論作為認定被告人年齡的依據，難免與被告人的實際生活年齡產生差異，將可能導致被告人因犯罪時未成年本應從輕、減輕處罰而未得到相應處罰或被告人犯罪時已成年卻錯誤認定其未成年而給予從輕、減輕處罰的情況出現，影響司法公正。
還有人認為，骨齡鑑定是以人的骨骼為對象，利用儀器測算出人的年齡，具有相當高的科學性，在無其他證據認定被告人年齡的情況下，應該以骨齡鑑定結論作為認定被告人年齡的依據。
對於骨齡鑑定結論是否能夠作為認定被告人年齡的依據，實質上是對骨齡鑑定結論是否具有證明力的判斷。2000年2月，最高人民檢察院發布的《關於“骨齡鑑定”能否作為確定刑事責任年齡證據使用的批覆》中規定：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委託進行骨齡鑑定或其他科學鑑定，經審查，鑑定結論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據使用。如果鑑定結論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑑定結論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規定的應負刑事責任年齡上下的，應當依法慎重處理。”
當前，行為人異地(非原籍地或居住地)犯罪的案件呈大幅上升趨勢。出於隱瞞前科、顧及名聲等原因，相當一部分被告人虛報姓名、年齡、住址等基本情況，導致對部分被告人的身份和年齡難以查清或查實。審判實踐中，對那些明顯已成年、且自報已滿十八周歲的被告人，可按被告人自報的年齡認定。對明顯未成年、且自報未滿十八周歲和根據體貌特徵無法判斷是否成年、自報未滿十八周歲及雖自報已滿十八周歲但按照體貌特徵判斷可能未成年的被告人，法院有必要要求公訴機關補充相關證據或自行查證。當窮盡一切手段仍無法查實的情況下，對被告人進行骨齡鑑定不失為一種可行的方法。
人的生長發育受遺傳因素影響，不同的人發育規律不盡一致，同時，營養水平、飲食習慣、氣候環境、人文環境等多種因素也決定了不同的人在同一年齡階段的骨骼發育狀況可能也不完全相同，因此，骨齡與實際年齡也許會產生一定的誤差。但從當前的鑑定情況來看，各鑑定機構都比較注意這個問題，在進行骨齡鑑定時一般都考慮到誤差因素，得出的結論往往都註明了誤差的範圍而非固定的絕對值，為法官的判斷提供了彈性空間。法庭完全可以結合被告人的供述及其他的相關證據進行理性的判斷。因此，筆者認為，骨齡鑑定作為眾多鑑定的一種，只要是依法具有資格的主體，依照規定程序，進行相應的檢驗、鑑別、判斷後得出的結論，屬於刑事訴訟法所規定的七種證據之一的鑑定結論，具有證據能力，可以並且應該進入刑事訴訟領域。但是，對於骨齡鑑定結論證明力的判斷，應從以下幾個方面嚴格審查：
一是注意鑑定時間與犯罪時間的差異。對被告人進行骨齡鑑定的時間一般是在被告人被抓獲後或審查起訴階段，抑或法庭審理過程中，但無論在哪個時間進行鑑定，得出的結論都是被告人被鑑定時的骨齡，與被告人實施犯罪行為時的骨齡有時間上的間隔，因此，應根據鑑定結論推斷被告人犯罪時的年齡。例如本案，鑑定機構經鑑定證實被告人劉某2004年11月29日的骨齡為18.2歲，已成年，而被告人犯罪時間為2004年6至8月，經推算應認定其犯罪時未滿十八周歲。
二是要酌情考慮骨齡鑑定的誤差因素。如果鑑定結論證實被告人的年齡上限接近十八周歲，而被告人供述犯罪時未成年，以及鑑定結論跨越十八周歲的，應按照有利於被告人的原則認定。
三是鑑定機構、人員的資格和水平。骨齡鑑定結論屬於一種科學證據，只有具有相應科學知識的人才能運用自身的知識作出判斷，得出相應的結論。因此，從事骨齡鑑定的機構和從業者必須具備相應資格。鑑定人員如果沒有相應資格，其鑑定結論則自然不予認可。
四是結合被告人供述等其他證據進行判斷。骨齡鑑定雖然具有一定的科學性，但前所論及的原因表明也不能完全迷信骨齡鑑定結論。一般情況下，運用骨齡鑑定結論確定被告人的年齡時，應參考被告人的供述等，可能的情況下，還應調取出生證明、學歷登記、被告人父母、親戚、鄰居、接生人員等的證言，綜合參考判斷。
在無其他證據認定被告人年齡的情況下，可依據查證屬實的骨齡鑑定結論並結合被告人供述等證據認定被告人的年齡。
收藏