由首都師範大學中文系、首都師範大學美學所、首都師範大學《文學前沿》編輯部主辦的"文學 理論 與文化 研究 "學術研討會暨《文學前沿》創刊座談會,於1999年12月18日在京舉行。與會的專家學者40餘人,就西方文化研究的 歷史 、特徵與歷史、文學理論與文化研究的關係及90年代 中國 文化批評的評價、文化研究 方法 在中國文學研究中的適用性以及市民 社會 、知識分子角色等學術界共同關心的熱點 問題 進行了熱烈而深入的研討。一、關於文化研究的歷史、特徵與概況。王逢振認為:所謂文化研究,最好理解為一種探討普遍社會問題的特殊途徑,而不是屬於少數人的或專門化的領域。文化是不同群體或民族---國家的象徵行為的空間,文化研究必須考慮各群體之間的關係。各群體之間總是存在著某種張力,既相互排斥又相互吸引。孤立的文化是不存在的。我們今天從事文化研究應強調當前所在的語境,要從世界格局和地緣 政治 及文化關係來考慮問題,必須關注社會文本與國際化的大背景。王寧認為:所謂"文化研究"在我們今天的理論討論中並非其傳統意上對精 英文 化的研究,而是特指當今西方(主要是 英語 世界)的一種反精英意識的文化理論思潮和研究方法。文化研究有著鮮明的反建制和反理論傾向,並有著跨學科研究的特色。文化研究至今仍是一門界定含糊的准學科批評話語,它雖有著強烈的批判精神,但是它的政治性並不能達到對文學 藝術 現象的美學批評和 分析 。但作為一門正在形成中的准學科,文化研究的這些局限已經得到一些著名學者和理論家的重視,他們中的一些有著良好文學修養和理論功力的人正試圖把文學研究的範圍擴大,使之置於一個廣闊的文化語境下得到觀照。金元浦認為:文化研究在西方被作為一個準學科,有具體所指,包括文化詩學、文化批評還有文化唯物主義,等等。這種新理論的特點首先是對於文本中心主義的超越。在本世紀西方理論界,文本中心主義與形式研究盛行了相當長的時期,作為對此的一種反駁、改造和容納,文化研究應運而生。但是文化研究一方面是對20世紀文本中心的反駁,另一方面又是對20世紀60年代以來的理論成果進行保留、改造後的新理論。同時它也是對學術中心主義的改造與超越。西方長期以來學術化、專門化的 發展 方向在90年代走向文化研究時,實際上已從學術中心主義轉向政治思想、政治文化。羅鋼認為:文化研究主要是英國伯明罕大學當代文化研究中心發展起來的一種文化批評運動。到 目前 為止,中國學者接觸到的有關文化研究方面的東西是很少的,一些研究範本我們都沒有接觸到。因此,應該對從伯明罕當代文化中心發展起來的文化傳統進行深入系統的研究,然後在這個基礎上進行我們自身的文化研究。西方文化研究始終貫徹著關懷政治的立場,這是從伯明罕開始的文化研究一直都有的傾向。中國的文化研究在吸取西方的經驗時,能不能吸收這一點是一個很重要的問題,因為中國有一個完全不同的文化語境。吳瓊認為:文化研究應該是指一種方法的運作，是一種"症狀分析"。它的核心是運用這種"症候分析"方法動手去解構權力。這種對於權力的解構必須結合文化研究的本土性,而所謂本土性就是指我們所處的現實,它實際上是立場問題。我們所面對的到底是什麼?症狀分析最後歸結到權力問題。有權力的地方也必然存在解構權力的權力。在一個充滿建制的社會,我們都處於無權者的地位,但我們也有一個出路,那就是解構權力。文化研究方法的運作就是要揭示權力背後潛在的建制化的層面,就是解構權力。
收藏