李維煥
8月29日，56歲的農民趙老漢在重慶朝天門金海洋批發市場內吸煙，被消防執法人員逮住現行，遭行政拘留5天，成為該市公共場所內吸煙被拘留第一人。警方稱意在「震懾吸煙者」。(據8月30日《重慶晚報》)
對公共場所吸煙者處以重罰，以限制少數人的自由換取多數人的平安，我贊同這樣的嚴格執法。但是，當「公共場所內吸煙被拘留第一人」的「桂冠」被一位農村老漢摘取，我心裡還是泛起一串疑問。
對老漢的處罰是否合理?對公共場所吸煙行為要依法治理，即以《消防法》，為依據。新《消防法》第63條規定：「違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，情節嚴重可處五日以下拘留。」也就是說，老漢被拘留5天是處罰規定的上限。那麼，老漢的行為真的「情節嚴重」到應予重罰的程度了嗎?老漢事發時在幫兒子看攤，因為曉得市場不讓吸煙的規定，就沒在攤位邊吸，特意跑到樓梯間去吸的煙。老漢的行為儘管不對，但怎麼看似乎也都算不上「情節嚴重」，為何卻受到了最嚴厲的處罰?
為何只有老漢一人被拘留?重慶市消防部門發布了八大重點禁煙場所，大型商場、書城、證券交易所大廳、汽車站、火車站、機場售票廳等均名列其中。在上述場所里，抽煙者屢見不鮮，為何現在卻只有老漢一個人被拘留?這恐怕並非是因為老漢太「倒霉」，而是源於執法者失職甚至是「柿子專揀軟的捏」吧。
「殺雞駭猴」式執法是否合理?「是想用此事，從心理上給違法吸煙者以重創。」當事民警反覆強調，拘留入不是目的。很顯然，他這是「殺雞駭猴」的意思，意在「震懾吸煙者」。法律面前人人平等，不管誰違反了法律規定都必須嚴懲，又何來「重創」、「震懾」之說呢?這種「殺雞駭猴」式執法難免「欺軟怕硬」，更難逃「選擇性執法」的嫌疑。
「亂世用重典」能否持之以恆?警方還介紹，以前執法人員發現在危險場所吸煙的，一般予以警告或罰款，警示效果並不理想。為確保國慶消防安全，公安部於8月20日重申嚴格執行「六個一律」，其中就包括「在具有火災、爆炸危險的場所吸煙，一律拘留5日」的規定。對於屢禁不止的吸煙行為確有「亂世用重典」的必要，但應該是持之以恆的行為，而非為了某個節日的安全而「突擊執法」。否則的話，看似嚴厲的執法運動其實不過是「一陣風」而已，除了製造幾個被嚴打的「倒霉蛋」之外，又有什麼實際的作用呢?
8月29日，56歲的農民趙老漢在重慶朝天門金海洋批發市場內吸煙，被消防執法人員逮住現行，遭行政拘留5天，成為該市公共場所內吸煙被拘留第一人。警方稱意在「震懾吸煙者」。(據8月30日《重慶晚報》)
對公共場所吸煙者處以重罰，以限制少數人的自由換取多數人的平安，我贊同這樣的嚴格執法。但是，當「公共場所內吸煙被拘留第一人」的「桂冠」被一位農村老漢摘取，我心裡還是泛起一串疑問。
對老漢的處罰是否合理?對公共場所吸煙行為要依法治理，即以《消防法》，為依據。新《消防法》第63條規定：「違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，情節嚴重可處五日以下拘留。」也就是說，老漢被拘留5天是處罰規定的上限。那麼，老漢的行為真的「情節嚴重」到應予重罰的程度了嗎?老漢事發時在幫兒子看攤，因為曉得市場不讓吸煙的規定，就沒在攤位邊吸，特意跑到樓梯間去吸的煙。老漢的行為儘管不對，但怎麼看似乎也都算不上「情節嚴重」，為何卻受到了最嚴厲的處罰?
為何只有老漢一人被拘留?重慶市消防部門發布了八大重點禁煙場所，大型商場、書城、證券交易所大廳、汽車站、火車站、機場售票廳等均名列其中。在上述場所里，抽煙者屢見不鮮，為何現在卻只有老漢一個人被拘留?這恐怕並非是因為老漢太「倒霉」，而是源於執法者失職甚至是「柿子專揀軟的捏」吧。
「殺雞駭猴」式執法是否合理?「是想用此事，從心理上給違法吸煙者以重創。」當事民警反覆強調，拘留入不是目的。很顯然，他這是「殺雞駭猴」的意思，意在「震懾吸煙者」。法律面前人人平等，不管誰違反了法律規定都必須嚴懲，又何來「重創」、「震懾」之說呢?這種「殺雞駭猴」式執法難免「欺軟怕硬」，更難逃「選擇性執法」的嫌疑。
「亂世用重典」能否持之以恆?警方還介紹，以前執法人員發現在危險場所吸煙的，一般予以警告或罰款，警示效果並不理想。為確保國慶消防安全，公安部於8月20日重申嚴格執行「六個一律」，其中就包括「在具有火災、爆炸危險的場所吸煙，一律拘留5日」的規定。對於屢禁不止的吸煙行為確有「亂世用重典」的必要，但應該是持之以恆的行為，而非為了某個節日的安全而「突擊執法」。否則的話，看似嚴厲的執法運動其實不過是「一陣風」而已，除了製造幾個被嚴打的「倒霉蛋」之外，又有什麼實際的作用呢?
收藏