論民法對人身權的法律保護
在如今這個經濟發達的社會，人們的思想越來越開放，人與人之間的交流更加頻繁，關係日益密切，人際關係也變得更加複雜。這樣的局面雖然給人的發展提供了更多的機會，但是也導致了人身權遭到侵害的可能性不斷增加。社會發展形式的多樣化，造成人身權傷害的也有很大不同，如環境污染、工業事故、高新科技的應用等都會給人造成不同程度的傷害，致使某些侵害人身權的行為變為可能。人身侵權的形式多樣化要求法律對人身保護更加全面化，要求在處理此類案件的時候能夠有法律依據。
一、 我國關於人身權的基本情況
（一）人身權法律保護的含義
想要完善民法對人身權的保護，首先要弄清楚什麼是人身權的法律保護，都包括哪些方面，具有哪些特點。國家的法律保障公民、法人在法律允許的範圍內充分行使自己的權利，並依法追究侵害他人人身權利的侵權行為人的法律責任，這就是人身權的法律保護。從人身權法律保護的含義中，我們可以看出，我國法律對人身權利的內容、範圍有明確的規定，當然也得出了當人身權利遭到不法侵害時，當事人有權利需求法律保護，追究侵權行為人的法律責任。目前我國保護人身權的法律主要有憲法、刑法、行政法、民法。民法是保護人身權的主要法律，它對於調整平等主體之間的關係具有舉足輕重的作用。公民人身權利主要包括：人身自由權、生命健康權、人格權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、監護權、代理權、住宅不受侵犯權、通信自由和通訊秘密權、智慧財產權、環境權等。其中智慧財產權具有人身權和財產權的雙重屬性。
（二）侵害人身權的方式
結合曆年來法律關於侵害人人身權的處理的情況來看，侵害人身權的基本方式是侵權行為。我國民法對侵權行為也有相當明確的認定，這對公民、法人的人身權起到全面保護具有十分關鍵的作用。侵害人身權的行為主要具備以下特點：第一，侵害他人人身權和財產權，就是說對他人的物權、債權、人身權等造成一定程度的損害行為，既是指物質上的，也是指精神上的。第二，人基於過錯而實施的侵權行為，只在法律特別規定的情況下，才會不考慮侵權行為的主觀過錯因素。第三，依照相關法律規定，違反義務就應該承擔相應的法律結果，侵權行為應該承擔民事責任的行為。侵害人身權利的行為對民事主體權利造成損害，會引起相應的法律後果。侵權的行為人理應承擔以損害賠償為主要內容的民事責任。國家應根據侵權行為的特點，明確相關法律條文，專門設立有關部門，掌握侵害人身權利的方式，採用正確的法律條文，加強對人身權的保護。
二、 我國人身權法律保護的立法缺陷
首先，沒有明確規定一般人格權，是針對人格尊嚴來說的，我國的現行法律當中，關於人格尊嚴的權利都是在包含在名譽權之中的，在法律上沒有獨立的體現，只是依附在名譽權裡面。其次，身份權和人格群的配置缺乏協調性。從現在的立法狀況來看，《民法通則》在對人格權與身份權的設置上面，明顯有重視人格權，輕視身份權的現象，這種會導致兩種權利配置不協調，實施法律的時候缺少依據，出現處理相關事件不完善的情況。據我們的理解親權、夫權、父權、配偶權等都是身份權，但是《民法通則》關於這些都沒有做出任何規定，這確實是一個問題。再次，人格權的立法還有很多問題，受我國立法準則的影響，《民法通則》將一些當時尚未明朗的問題排除在立法之外，對有的具體人格權，如身體權、自由權、隱私權等沒有做出具體的規定，致使相關部門在處理侵害此類案件時，沒有清晰的法律概念做支撐。另外，民法對侵害人身權的保護手段也有待改善，沒有制定慰撫金賠償制度；侵害生命權、健康權等物質性人身權的賠償範圍也沒有界定，甚至都沒有或者較少的把精神損失考慮在內，只有少許法律條文提到了這些方面。最後，關於人身權的延伸，也缺少在法律保護方面的條例規定。
三、對民法關於人身權保護缺陷的完善建議
（一）明確規定一般人格
立法者應該考慮一般人格權的母權地位，並將某些人格利益具體化為個別人格權。修補關於人格權法律的漏洞，確保人格權法律充分發揮其功能。從外國立法中選取利於這方面的條例進行參考學習，重視一般人格權的司法規定。當公民這一權利受到侵害時，有權要求停止傷害，並獲得相應的精神或者物質賠償。
（二）給身份權明確規定
民法人身權利的體系當中，也應該包括婚姻家庭中因身份關係產生的權利。對於因成立婚姻關係而出現的婚姻家庭法，民法是否應該成立獨立的法律部門，意見還不統一。但是較多的人是傾向於婚姻法屬於調節家庭關係的民事法律，理應屬於民法的範疇。因此，民法要明確規定身份權益，保障如配偶權、親權、親屬權納入到民法人身權利體系中。
（三）細分具體人格權
從身體權、自由權、隱私權等的定義中可以看出，與名譽權有很大區別，對這些人格權的損害，對名譽不一定會造成損害。這幾年的關於這類的侵權案件表明，對細化具體人格權也很有必要的。將他們列入侵害名譽權當案件中，只是暫時性的解決措施，不是長久之計。再加上解決侵害人身權，求得損害賠償的問題還得有立法依據。
在如今這個經濟發達的社會，人們的思想越來越開放，人與人之間的交流更加頻繁，關係日益密切，人際關係也變得更加複雜。這樣的局面雖然給人的發展提供了更多的機會，但是也導致了人身權遭到侵害的可能性不斷增加。社會發展形式的多樣化，造成人身權傷害的也有很大不同，如環境污染、工業事故、高新科技的應用等都會給人造成不同程度的傷害，致使某些侵害人身權的行為變為可能。人身侵權的形式多樣化要求法律對人身保護更加全面化，要求在處理此類案件的時候能夠有法律依據。
一、 我國關於人身權的基本情況
（一）人身權法律保護的含義
想要完善民法對人身權的保護，首先要弄清楚什麼是人身權的法律保護，都包括哪些方面，具有哪些特點。國家的法律保障公民、法人在法律允許的範圍內充分行使自己的權利，並依法追究侵害他人人身權利的侵權行為人的法律責任，這就是人身權的法律保護。從人身權法律保護的含義中，我們可以看出，我國法律對人身權利的內容、範圍有明確的規定，當然也得出了當人身權利遭到不法侵害時，當事人有權利需求法律保護，追究侵權行為人的法律責任。目前我國保護人身權的法律主要有憲法、刑法、行政法、民法。民法是保護人身權的主要法律，它對於調整平等主體之間的關係具有舉足輕重的作用。公民人身權利主要包括：人身自由權、生命健康權、人格權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、監護權、代理權、住宅不受侵犯權、通信自由和通訊秘密權、智慧財產權、環境權等。其中智慧財產權具有人身權和財產權的雙重屬性。
（二）侵害人身權的方式
結合曆年來法律關於侵害人人身權的處理的情況來看，侵害人身權的基本方式是侵權行為。我國民法對侵權行為也有相當明確的認定，這對公民、法人的人身權起到全面保護具有十分關鍵的作用。侵害人身權的行為主要具備以下特點：第一，侵害他人人身權和財產權，就是說對他人的物權、債權、人身權等造成一定程度的損害行為，既是指物質上的，也是指精神上的。第二，人基於過錯而實施的侵權行為，只在法律特別規定的情況下，才會不考慮侵權行為的主觀過錯因素。第三，依照相關法律規定，違反義務就應該承擔相應的法律結果，侵權行為應該承擔民事責任的行為。侵害人身權利的行為對民事主體權利造成損害，會引起相應的法律後果。侵權的行為人理應承擔以損害賠償為主要內容的民事責任。國家應根據侵權行為的特點，明確相關法律條文，專門設立有關部門，掌握侵害人身權利的方式，採用正確的法律條文，加強對人身權的保護。
二、 我國人身權法律保護的立法缺陷
首先，沒有明確規定一般人格權，是針對人格尊嚴來說的，我國的現行法律當中，關於人格尊嚴的權利都是在包含在名譽權之中的，在法律上沒有獨立的體現，只是依附在名譽權裡面。其次，身份權和人格群的配置缺乏協調性。從現在的立法狀況來看，《民法通則》在對人格權與身份權的設置上面，明顯有重視人格權，輕視身份權的現象，這種會導致兩種權利配置不協調，實施法律的時候缺少依據，出現處理相關事件不完善的情況。據我們的理解親權、夫權、父權、配偶權等都是身份權，但是《民法通則》關於這些都沒有做出任何規定，這確實是一個問題。再次，人格權的立法還有很多問題，受我國立法準則的影響，《民法通則》將一些當時尚未明朗的問題排除在立法之外，對有的具體人格權，如身體權、自由權、隱私權等沒有做出具體的規定，致使相關部門在處理侵害此類案件時，沒有清晰的法律概念做支撐。另外，民法對侵害人身權的保護手段也有待改善，沒有制定慰撫金賠償制度；侵害生命權、健康權等物質性人身權的賠償範圍也沒有界定，甚至都沒有或者較少的把精神損失考慮在內，只有少許法律條文提到了這些方面。最後，關於人身權的延伸，也缺少在法律保護方面的條例規定。
三、對民法關於人身權保護缺陷的完善建議
（一）明確規定一般人格
立法者應該考慮一般人格權的母權地位，並將某些人格利益具體化為個別人格權。修補關於人格權法律的漏洞，確保人格權法律充分發揮其功能。從外國立法中選取利於這方面的條例進行參考學習，重視一般人格權的司法規定。當公民這一權利受到侵害時，有權要求停止傷害，並獲得相應的精神或者物質賠償。
（二）給身份權明確規定
民法人身權利的體系當中，也應該包括婚姻家庭中因身份關係產生的權利。對於因成立婚姻關係而出現的婚姻家庭法，民法是否應該成立獨立的法律部門，意見還不統一。但是較多的人是傾向於婚姻法屬於調節家庭關係的民事法律，理應屬於民法的範疇。因此，民法要明確規定身份權益，保障如配偶權、親權、親屬權納入到民法人身權利體系中。
（三）細分具體人格權
從身體權、自由權、隱私權等的定義中可以看出，與名譽權有很大區別，對這些人格權的損害，對名譽不一定會造成損害。這幾年的關於這類的侵權案件表明，對細化具體人格權也很有必要的。將他們列入侵害名譽權當案件中，只是暫時性的解決措施，不是長久之計。再加上解決侵害人身權，求得損害賠償的問題還得有立法依據。
收藏