格式條款和非格式條款不一致該怎麼處理

一、格式合同中的格式條款和非格式條款不一致該如何?
《合同法》第四十一條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格條式款不一致的，應當採用非格式條款。
格式條款又稱為標準條款，是指當事人為了重複使用而預先擬定、並在訂立合同時未與對方協商的條款，如保險合同、拍賣成交確認書等，都是格式合同。《合同法》從維護公平、保護弱者出發，對格式條款從三個方面予以限制:第一，提供格式條款一方有提示、說明的義務，應當提請對方注意免除或者限制其責任的條款，並按照對方的要求予以說明;第二，免除提供格式條款一方當事人主要義務、排除對方當事人主要權利的格式條款無效;第三，對格式條款的理解發生爭議的，應按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的。應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。
二、我國《合同法》對合同條款的理解規定了以下三種解釋原則
1、客觀解釋原則
"對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋"，對於"通常理解"，可解釋為通常的"文義解釋"，即以通常一般人的了解可能性為其解釋標準，即"客觀解釋原則"。
2、不利於格式條款提供人的解釋原則
對此有兩種理解，一是該條本身規定了順序限制，因此對格式條款的理解發生爭議的應當按照通常理解予以解釋，只有存在兩種以上通常解釋或者根本沒有通常解釋的情況下，才應當作出對提供格式條款一方不利的解釋。二是對格式條款的理解發生爭議的，不應當尋求通常理解，而應當直接作出不利於提供格式條款一方的解釋。
3、非格式條款優先原則
非格式條款效力優先原則，是"來自特別規定優於普通規定的法律解釋原則"，在於強調合同自由。"非格式條款既屬個別約定，仍有討價還價磋商的餘地，契約內容形成自由仍可維持，特肯定其優先效力" 。