異議，是漢語詞彙，拼音是yìyì，意思是不同的意見；法律用語，指法官對案件判斷有不同意見。《後漢書·耿弇傳》：以列侯奉朝請，每有四方異議，輒召入問籌策。以下是小編收集整理的資產評估報告異議書範文(通用5篇)，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
異議人：建平縣吉成鐵選廠
住址：建平縣富山街道楊杖子村
被異議人：朝陽方正資產評估有限責任公司
法定代表人：佟國峰
住址：朝陽市雙塔區新華路三段75號
就朝陽方正資產評估有限責任公司關於建平縣吉成鐵選廠已被朝陽市中級人民法院查封的被執行人建平縣吉成鐵選廠的資產，做出的朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》，特提出異議如下：
一、資產評估報告不符合法定條件，朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》應當無效。
建平縣吉成鐵選廠的被查封資產，系在執行過程中被建平縣人民法院依法裁定查封的，概與朝陽市中級人民法院無任何關係，評估報告對執法查封的主體認定有誤，程序嚴重違法。因此，該《資產評估報告書》不具有任何法律效力。
二、《資產價值諮詢項目評估報告書》的註冊資產評估師不符合法定資質條件，因此，朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》》應當無效。
根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》第4條之規定：「具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑑定業務：（1）具有與所申請從事的司法鑑定業務的高級專業技術職稱；（2）具有與所申請從事的司法鑑定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上；（3）具有與所申請從事的司法鑑定業務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業技能。」第5條規定:「法人或者其他組織申請從事司法鑑定業務的，應當具備下列條件：（4）每項司法鑑定業務有三名以上鑑定人的。」
朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》參加評估項目的霍明凱的註冊資產評估師證書，初次註冊時間是2010年10月12日，其從事註冊資產評估師業務不足4年就參與本次司法鑑定業務，其根本就不具備司法鑑定人資格。可見，被異議人所出具的朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》違反了《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規定，該資產評估報告書不具有法律效力。
三、被異議人在未按照法定程序對所涉機器、設備進行認真核查的情況下，出具的《資產價值諮詢項目評估報告書》，此次評估應屬無效。
被異議人現場調查人員沒有按法定規範，進行現場核查工作。2、被異議人現場調查人員未對所涉機器、設備進行使用年限、使用工時的準確核查。
四、評估價格與實際價格嚴重背離。
由於被異議人的評估不符合法定條件，此次評估的資產與其價值完全不符。對涉案的資產的評估，評估價格僅為310000.00元人民幣。其資產評估的價值之低，顯然背離了資產評估應遵循客觀性、科學性、專業性的工作原則。
綜上所述，被異議人出具《資產價值諮詢項目評估報告書》不符涉案資產價值評估的法定條件，其註冊資產評估師不符合法定司法鑑定人資格條件；評估所採用依據不全面、不正確，評估價值嚴重偏離低於資產實際價值。「朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》」違反了基本的評估原則——獨立性、客觀性、公正性、科學性及專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則，對異議人極為不公；故該資產評估報告無效，對朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》應依法不予認定。
此致
朝陽市中級人民法院
異議人：建平縣吉成鐵選廠
2014年6月30日
異議人(被申請人)：徐澤濤、徐珏
被異議人：鞍山鞍山俊龍資產評估事務所
法定代表人：蔡茜
地址：鞍山市鐵東區萬科大廈2101
異議事項
要求鞍山俊龍資產評估事務所自行撤銷鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告
事實和理由
異議人2009年5月5日收到該評估報告，認為該報告在適用法律、程序上和事實認定上均存在錯誤，現提出鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告依法應自行撤銷的異議：
(一)、該評估報告程序錯誤。
根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》五、六、九的規定，司法鑑定應當由經省級人民政府司法行政部門發布的鑑定機構名冊中載明的鑑定機構和鑑定人出具，且每項司法鑑定業務有三名以上鑑定人。
鞍山俊龍資產評估事務所本身在遼寧省司法廳公布的鑑定機構名冊中沒有載明，其無權出具司法鑑定報告。
評估報告上有三名鑑定人，在現場進行評估的僅蔡茜和杜利兩人，程序上不符合法律規定。
且本案是資產評估，而杜利本人是房地產評估師，不是註冊資產評估師，杜利也不具備鑑定人資格，因此，該評估報告無效。
(二)、該評估報告適用法律錯誤錯誤。
該評估報告第六條所引用的法規依據錯誤，本案的評估雙方都是自然人並非公司法人、也不是國有企業，評估資產也是私人資產，不受評估報告第六條所引用的法規約束，其評估報告應自行撤銷。
(三)、該評估報告認定事實錯誤。
1.根據《司法技術鑑定委託書》的規定，本次鑑定的內容為對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用進行評估，而該報告僅僅寫明委託鑑定的財產現凈值情況，對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用沒有寫明，凈值不等同與殘值，其凈值價格不能作為法院判決的依據。
2.評估資產應當以購置日的發票價格、市場價格或廠家指導價格為準，而申請人僅僅提供2000元的地板訂貨單據，價值8505元門窗壁櫥的訂貨明細表也未見銷售單位的公章，其餘評估項目僅僅是申請人單方出具的工程明細表，因此，評估報告中寫明的評估資產原值25655元不具備真實性。
3.申請人裝修是在2008年8月，且部分裝修有損失，存在自然折舊，且2009年裝修價格一直在下滑，評估報告中仍然認定凈值為25655元，而評估報告中對此沒有任何說明，因此，評估報告中寫明的評估資產凈值25655元不具備真實性。
此致
鞍山俊龍資產評估事務所
異議人代理人：任彥成
20XX年5月7日
異議人：******有限公司
住所：***區建華南大街*號
法定代表人：****，系執行董事，電話**-850603**
異議事項
請求貴院撤銷**嘉城房地產評估有限公司作出的「*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號」房地產評估報告。
事實和理由
我公司於2016年8月3日收到**嘉城房地產評估有限公司關於我公司所屬的「***區公里街10號新華科技電子廣場」的9個商鋪作出的*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號評估報告，我公司提出異議理由如下：
評估報告評估的房產價值明顯過低。
本次評估的9處房產，評估單價1.9萬元/平米為2套，評估單價1萬元/平米為5套，評估單價1.5萬元/平米為1套，評估單價0.86萬元/平米為1套。根據**市房價走勢查詢，2016年春節以後**房價經歷了一波價格上漲，這9處房產位於**市區中心地帶，周邊房產均價均已超過1.6萬元/平米，位置好的房產均已超過2萬元/平米。經查詢緊鄰新華科技電子廣場的蘇寧生活廣場商鋪銷售均價為1.6萬元/平米，且新華科技電子廣場比蘇寧生活廣場商業更為成熟,售價更高。而評估報告中認為該9處房產中有7套單價為1.5萬元/平米至0.86萬元/平米，明顯低於市場價格。
綜上所述，評估報告評估的房產價值明顯過低。請求貴院撤銷**嘉城房地產評估有限公司作出的「*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號」房地產評估報告。
此致
**市人民法院
異議人：******有限公司
2016年8月12日
異議人：荊州市某某總公司，住所：荊州市江漢北路
就湖北某某會計師事務有限責任公司關於荊州市某某總公司部分房屋及其占用土地的「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》，特提出異議如下：
第一、此評估報告書的註冊資產評估師不符合法定資格條件。因此，該「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》無效。
1995年5月10日，國家人事部和國家國有資產管理局頒布的《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第二十四條明確規定：「資產評估機構接受委託承接的評估項目，其項目負責人只能由註冊資產評估師擔任，評估報告至少由二位註冊資產評估師簽署方為有效。」
然而，「鄂某某興評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》參加評估項目的人員是A某某和B某某，從其提供的資格證書來看，顯然不符合法定資格條件。
1、A某某的註冊資產評估師證書是從一張蓋有「再次複印無效」的複印件上複印而來。從這張無效的複印件反映的內容來看，該證書的檢驗登記時間是一九九九年六月三十日，其有效期是一年。2000年、2001年均未通過年檢，即該證書早已喪失了效力。註冊資產評估師證書B某某參加了2000年的業務培訓，通過了2000年年檢，但是2001年卻未通過年檢。
依照1996年7月25日國家國有資產管理局發布的《註冊資產評估師執業資格註冊管理暫行辦法》第十條「已辦理註冊登記的註冊資產評估師應主動接受註冊管理部門的年度檢查，符合年檢要求的，由年檢主管部門加蓋年檢合格章」和第九條「註冊資產評估師執業期間，應主動接受資產評估知識的更新培訓。在兩次註冊的間隔期內，接受培訓時間不少於４８個學時。培訓後由註冊管理部門在註冊證上加蓋培訓專用章」的管理規定，二人均沒有通過2001年年檢，沒有確認繼續執業效力的執業證書，顯然都不具有執業資格。
2、從執業證書反映的工作單位來看，兩人均不在湖北某某會計師事務有限責任公司這一評估機構專職執業。按照《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第二十六條「註冊資產評估師只能在一個評估機構專職執業，只能在該機構有簽字權」的規定(註：②、③、④)，A某某和B某某在湖北某某會計師事務有限責任公司就沒有簽字權。沒有簽字權的評估報告當然是沒有法律效力的。
第二、評估所採用依據不全面、正確，因而此次評估無效。
1、沒有採用《城市房地產市場估價管理辦法》和國家標準GB/T50291-1999《房地產估價規範》，而仍舊運用《城鎮土地估價規程（試行）》。2、房地產評估取價依據應採用《關於荊州城區二OO二年度房屋重置價格的通知》，而此次評估報告是採用已過時的《關於荊州城區二OOO年度房屋重置價格的通知》。
3、評估人員應收集及現場勘察核實，而此次評估人員卻是只到「現場勘估」。
第三、評估面積和價格與實際面積和價格嚴重背離。
由於評估師不符合法定的條件，不採用國家標準和市政府規定，此次評估的資產與其價值完全不符，與2001年1月15日荊州市另一會計師事務有限責任公司對同一資產的評估值有天壤之別，其資產被評估的價值之低，顯然背離了資產評估應遵循客觀性、科學性、專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則。
1、以江漢北路甲地為例，此次評估面積5002.05㎡,而實際面積為18703.64㎡，其差幅高達評估面積的334%。再如，江漢北路乙地的實際面積是1899.60㎡，而此次評估報告置《土地使用證附圖》的數據而不顧，只評估為1057.8㎡。 2、評估宗地內有酒店、門面和對外租賃的物業，當然均屬商業用地，但此次卻被認定為綜合用地。一年前（2000年12月27日）經荊州市某某地價評估事務有限公司評估為1032.66元/㎡（該評估報告業經荊州市土地管理局審核同意），而此次評估卻評為887.03元/㎡的基礎上還下浮24.6%和14.9%，即不到689元/㎡，僅為原評估價值的66%。 不僅如此，此次評估時還扣減了土地出讓金40%，這樣實際土地作價還不到413元/㎡。而我公司在改制時將土地用於安置職工，免收土地出讓金的，故此次評估時亦不應扣減土地出讓金。（已繳納土地出讓金的，返還給企業安置職工）
3、房屋重置成本基數太低，與市場價值相差甚遠。異議人之大酒店此次評估時重置成本為2045774.40元，而距今僅一年的同樣由會計師事務所評估的重置成本為5397143元，兩者相差竟然高達335萬多元。
4、本次評估報告中「建築物組成特點與現狀」與客觀事實不符。如三層辦公樓，此次報告中稱「一樓為門房，二、三樓空置」，真實情況卻是，一樓為門面，二、三樓為辦公室。 明明有房地產證明和地籍圖，此次評估報告卻是「我們未能取得房屋所占用土地的準確面積，而是根據房屋的建築面積，結合容積率指數綜合確定的」估算，具有很大的任意性。 另外，由於評估人員對真實情況包括地段、交通、通訊、水電等缺乏起碼的了解，想當然的閉門造車，都造成了此次評估價值的嚴重低估。有失公正。
綜上所述，出具該《資產評估報告書》的註冊資產評估師不符合法定的資產評估資格條件；評估所採用依據不全面、正確，評估價值嚴重偏離低於資產實際價值；「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》違反了基本的評估原則——獨立性、客觀性、公正性、科學性及專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則，對異議人極為不公；故該《資產評估報告書》無效。因此，對「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》應依法不予認定。 此致某某中級人民法院
異議人：荊州市某某總公司
2002年6月17日
註：①這是孔令瓊律師代書的執行程序中的資產評估異議書。中院經審查採納了異議人的主張，依法對該《資產評估書》未予認定，另行委託會計師事務所進行了客觀公正的評估。
② 1997.08.21國家國有資產管理局 《註冊資產評估師辦理轉所變更手續的暫行辦法》：九、註冊資產評估師轉所後，原發的註冊資產評估師證書暫不換髮，執業仍以原發證書為依據。對註冊資產評估師進行年檢時，由調入機構所在省國資局填寫新證，收回原證書並統一上報我局資產評估中心審核蓋章，同時上報本省的註冊資產評估師變更登記表（表２）一式兩份。 ③1995.05.10人事部＼國家國有資產管理局《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第十九條： 註冊資產評估師執業資格註冊登記內容變更，須在變更後三十日內向原註冊管理機構辦理變更登記。
④ 1996.07.25國家國有資產管理局《註冊資產評估師執業資格註冊管理暫行辦法》： 十一、註冊內容變更時，須在變更後３０日內向註冊管理部門申請辦理變更手續。異地變更時，辦理註冊管理的部門要根據原註冊管理部門開具的變更事項通知辦理註冊變更
異議人：深圳市xxxx有限公司
住所地：深圳市福田區松xxxxx
法定代表人：xxxx
針對深圳市xxxxx估價顧問有限公司出具的深xx評字[0000] 00000第000號，關於深圳市xxxx有限公司名下位於廣東省深圳市xxxxxx《資產評估報告書》，特提出異議如下：
一、評估機構的評估程序嚴重違法。
根據《最高院關於委託評估、拍賣工作的若干規定》，擬拍賣的財產應當由法院公開進行，隨機確定、委託參與評估、拍賣的機構。在本案中，深圳市中級人民法院在執行該資產拍賣過程中，對評估機構確立的「評估基準日為接受委託之日起十日內」「評估期限為二十日」。本次評估中，委託日期為2016年xx月xx日，但xxx評估公司不但未能按照規定以接受委託之日起的十日內確定評估基準日，還違反規定，至20xxx年xxx月xxxx日才啟動評估工作，開始實地勘驗，直到同年xxx月xxxx日才出具評估結果，大大超過規定的「二十日」的期限。鑒於xxx評估公司嚴重違反法定程序，深圳市中級人民法院應當重新確定評估公司，xxx評估公司因未能在規定期限內完成評估工作，喪失合法的授權評估資格，其出具的報告不應採納。
二、評估報告採用的估值法不合理，造成被評估對象價值嚴重貶損。
該評估報告採用的價值類型和估價方法完全背離涉案廠房的價值，使被評估對象價值嚴重貶損。該評估報告採用的評估價值類型為「市場價值」，稱該方法是「在估價對象經適當營銷後，由熟悉情況、謹慎行事且不受強迫的交易雙方，以公平交易方式在價值時點自願進行交易的金額。」同時，該評估機構稱在涉案標的的評估中採用了「收益法」的方法進行估價，指出收益法是「預測估價對象的未來收益，利用報酬率和資本比率，收益乘數將未來收益轉換為價值得到估價對象價值或價格。」但是經該機構評估，涉案廠房的評估結果僅為人民幣3700元/平米,該估值甚至連該被評估對象所在周邊廠房價值的五分之一都不到，相當於該廠房十年前的價格，這與深圳房地產價格暴漲的現實嚴重不符。
三、該評估報告估值依據的資料基礎不充分，評估結果讓人難以信服。
即便xxxx評估公司採取收益法進行評估沒有問題，但依據該評估方法，未來收益轉換為價值或價格的前提，應當是在現有價值的基礎上以乘數增加。但是，通覽整份評估報告，即便評估機構在估價結果中強調：估價人員是在「進行實地查勘、廣泛收集有關市場信息和估價對象信息的基礎上，全面分析」才得出該評估結果，但是在本次評估報告書的附件中，除被評估對象的租賃合同該份資料外，沒有關於周邊市場價格信息的任何數據，評估機構作出的對被評估對象現有價值所依據的基礎數據嚴重缺失，看不到任何調查結果和基礎資料，更無從體現機構對周邊地產價值判斷的數據依據。可以這麼說，該評估機構所謂的未來收益乘數就是建立在空中樓閣的「基礎」上的，才導致評估價值嚴重低於實際價值，脫離現實。因為估價人員的嚴重失職、評估機構的虛假評估，使得被評估對象被嚴重貶損，嚴重損害了異議人的合法利益。
綜上所述，深圳市xxxx土地房地產估價顧問有限公司出具的xxxx評字[20xxx] xxxF第000號《資產評估報告書》，評估程序違法，評估報告作出的依據不合理、不充分，估價人員憑空捏造數據、嚴重失職，已經嚴重違反客觀性、公正性原則，損害了異議人的合法利益。因此，特提出異議，請貴院公正審查，依法認定該評估報告無效，並依法重新選定評估機構進行評估。
以上異議請採納，謝謝。
此致
第一篇: 資產評估報告異議書
異議人：建平縣吉成鐵選廠
住址：建平縣富山街道楊杖子村
被異議人：朝陽方正資產評估有限責任公司
法定代表人：佟國峰
住址：朝陽市雙塔區新華路三段75號
就朝陽方正資產評估有限責任公司關於建平縣吉成鐵選廠已被朝陽市中級人民法院查封的被執行人建平縣吉成鐵選廠的資產，做出的朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》，特提出異議如下：
一、資產評估報告不符合法定條件，朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》應當無效。
建平縣吉成鐵選廠的被查封資產，系在執行過程中被建平縣人民法院依法裁定查封的，概與朝陽市中級人民法院無任何關係，評估報告對執法查封的主體認定有誤，程序嚴重違法。因此，該《資產評估報告書》不具有任何法律效力。
二、《資產價值諮詢項目評估報告書》的註冊資產評估師不符合法定資質條件，因此，朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》》應當無效。
根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》第4條之規定：「具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑑定業務：（1）具有與所申請從事的司法鑑定業務的高級專業技術職稱；（2）具有與所申請從事的司法鑑定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上；（3）具有與所申請從事的司法鑑定業務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業技能。」第5條規定:「法人或者其他組織申請從事司法鑑定業務的，應當具備下列條件：（4）每項司法鑑定業務有三名以上鑑定人的。」
朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》參加評估項目的霍明凱的註冊資產評估師證書，初次註冊時間是2010年10月12日，其從事註冊資產評估師業務不足4年就參與本次司法鑑定業務，其根本就不具備司法鑑定人資格。可見，被異議人所出具的朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》違反了《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規定，該資產評估報告書不具有法律效力。
三、被異議人在未按照法定程序對所涉機器、設備進行認真核查的情況下，出具的《資產價值諮詢項目評估報告書》，此次評估應屬無效。
被異議人現場調查人員沒有按法定規範，進行現場核查工作。2、被異議人現場調查人員未對所涉機器、設備進行使用年限、使用工時的準確核查。
四、評估價格與實際價格嚴重背離。
由於被異議人的評估不符合法定條件，此次評估的資產與其價值完全不符。對涉案的資產的評估，評估價格僅為310000.00元人民幣。其資產評估的價值之低，顯然背離了資產評估應遵循客觀性、科學性、專業性的工作原則。
綜上所述，被異議人出具《資產價值諮詢項目評估報告書》不符涉案資產價值評估的法定條件，其註冊資產評估師不符合法定司法鑑定人資格條件；評估所採用依據不全面、不正確，評估價值嚴重偏離低於資產實際價值。「朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》」違反了基本的評估原則——獨立性、客觀性、公正性、科學性及專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則，對異議人極為不公；故該資產評估報告無效，對朝方正司評字（2014）第005號《資產價值諮詢項目評估報告書》應依法不予認定。
此致
朝陽市中級人民法院
異議人：建平縣吉成鐵選廠
2014年6月30日
第二篇: 資產評估報告異議書
異議人(被申請人)：徐澤濤、徐珏
被異議人：鞍山鞍山俊龍資產評估事務所
法定代表人：蔡茜
地址：鞍山市鐵東區萬科大廈2101
異議事項
要求鞍山俊龍資產評估事務所自行撤銷鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告
事實和理由
異議人2009年5月5日收到該評估報告，認為該報告在適用法律、程序上和事實認定上均存在錯誤，現提出鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告依法應自行撤銷的異議：
(一)、該評估報告程序錯誤。
根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑑定管理問題的決定》五、六、九的規定，司法鑑定應當由經省級人民政府司法行政部門發布的鑑定機構名冊中載明的鑑定機構和鑑定人出具，且每項司法鑑定業務有三名以上鑑定人。
鞍山俊龍資產評估事務所本身在遼寧省司法廳公布的鑑定機構名冊中沒有載明，其無權出具司法鑑定報告。
評估報告上有三名鑑定人，在現場進行評估的僅蔡茜和杜利兩人，程序上不符合法律規定。
且本案是資產評估，而杜利本人是房地產評估師，不是註冊資產評估師，杜利也不具備鑑定人資格，因此，該評估報告無效。
(二)、該評估報告適用法律錯誤錯誤。
該評估報告第六條所引用的法規依據錯誤，本案的評估雙方都是自然人並非公司法人、也不是國有企業，評估資產也是私人資產，不受評估報告第六條所引用的法規約束，其評估報告應自行撤銷。
(三)、該評估報告認定事實錯誤。
1.根據《司法技術鑑定委託書》的規定，本次鑑定的內容為對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用進行評估，而該報告僅僅寫明委託鑑定的財產現凈值情況，對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用沒有寫明，凈值不等同與殘值，其凈值價格不能作為法院判決的依據。
2.評估資產應當以購置日的發票價格、市場價格或廠家指導價格為準，而申請人僅僅提供2000元的地板訂貨單據，價值8505元門窗壁櫥的訂貨明細表也未見銷售單位的公章，其餘評估項目僅僅是申請人單方出具的工程明細表，因此，評估報告中寫明的評估資產原值25655元不具備真實性。
3.申請人裝修是在2008年8月，且部分裝修有損失，存在自然折舊，且2009年裝修價格一直在下滑，評估報告中仍然認定凈值為25655元，而評估報告中對此沒有任何說明，因此，評估報告中寫明的評估資產凈值25655元不具備真實性。
此致
鞍山俊龍資產評估事務所
異議人代理人：任彥成
20XX年5月7日
第三篇: 資產評估報告異議書
異議人：******有限公司
住所：***區建華南大街*號
法定代表人：****，系執行董事，電話**-850603**
異議事項
請求貴院撤銷**嘉城房地產評估有限公司作出的「*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號」房地產評估報告。
事實和理由
我公司於2016年8月3日收到**嘉城房地產評估有限公司關於我公司所屬的「***區公里街10號新華科技電子廣場」的9個商鋪作出的*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號評估報告，我公司提出異議理由如下：
評估報告評估的房產價值明顯過低。
本次評估的9處房產，評估單價1.9萬元/平米為2套，評估單價1萬元/平米為5套，評估單價1.5萬元/平米為1套，評估單價0.86萬元/平米為1套。根據**市房價走勢查詢，2016年春節以後**房價經歷了一波價格上漲，這9處房產位於**市區中心地帶，周邊房產均價均已超過1.6萬元/平米，位置好的房產均已超過2萬元/平米。經查詢緊鄰新華科技電子廣場的蘇寧生活廣場商鋪銷售均價為1.6萬元/平米，且新華科技電子廣場比蘇寧生活廣場商業更為成熟,售價更高。而評估報告中認為該9處房產中有7套單價為1.5萬元/平米至0.86萬元/平米，明顯低於市場價格。
綜上所述，評估報告評估的房產價值明顯過低。請求貴院撤銷**嘉城房地產評估有限公司作出的「*嘉城房估【2016】第07022-1號至*嘉城房估【2016】第07022-9號」房地產評估報告。
此致
**市人民法院
異議人：******有限公司
2016年8月12日
第四篇: 資產評估報告異議書
異議人：荊州市某某總公司，住所：荊州市江漢北路
就湖北某某會計師事務有限責任公司關於荊州市某某總公司部分房屋及其占用土地的「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》，特提出異議如下：
第一、此評估報告書的註冊資產評估師不符合法定資格條件。因此，該「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》無效。
1995年5月10日，國家人事部和國家國有資產管理局頒布的《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第二十四條明確規定：「資產評估機構接受委託承接的評估項目，其項目負責人只能由註冊資產評估師擔任，評估報告至少由二位註冊資產評估師簽署方為有效。」
然而，「鄂某某興評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》參加評估項目的人員是A某某和B某某，從其提供的資格證書來看，顯然不符合法定資格條件。
1、A某某的註冊資產評估師證書是從一張蓋有「再次複印無效」的複印件上複印而來。從這張無效的複印件反映的內容來看，該證書的檢驗登記時間是一九九九年六月三十日，其有效期是一年。2000年、2001年均未通過年檢，即該證書早已喪失了效力。註冊資產評估師證書B某某參加了2000年的業務培訓，通過了2000年年檢，但是2001年卻未通過年檢。
依照1996年7月25日國家國有資產管理局發布的《註冊資產評估師執業資格註冊管理暫行辦法》第十條「已辦理註冊登記的註冊資產評估師應主動接受註冊管理部門的年度檢查，符合年檢要求的，由年檢主管部門加蓋年檢合格章」和第九條「註冊資產評估師執業期間，應主動接受資產評估知識的更新培訓。在兩次註冊的間隔期內，接受培訓時間不少於４８個學時。培訓後由註冊管理部門在註冊證上加蓋培訓專用章」的管理規定，二人均沒有通過2001年年檢，沒有確認繼續執業效力的執業證書，顯然都不具有執業資格。
2、從執業證書反映的工作單位來看，兩人均不在湖北某某會計師事務有限責任公司這一評估機構專職執業。按照《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第二十六條「註冊資產評估師只能在一個評估機構專職執業，只能在該機構有簽字權」的規定(註：②、③、④)，A某某和B某某在湖北某某會計師事務有限責任公司就沒有簽字權。沒有簽字權的評估報告當然是沒有法律效力的。
第二、評估所採用依據不全面、正確，因而此次評估無效。
1、沒有採用《城市房地產市場估價管理辦法》和國家標準GB/T50291-1999《房地產估價規範》，而仍舊運用《城鎮土地估價規程（試行）》。2、房地產評估取價依據應採用《關於荊州城區二OO二年度房屋重置價格的通知》，而此次評估報告是採用已過時的《關於荊州城區二OOO年度房屋重置價格的通知》。
3、評估人員應收集及現場勘察核實，而此次評估人員卻是只到「現場勘估」。
第三、評估面積和價格與實際面積和價格嚴重背離。
由於評估師不符合法定的條件，不採用國家標準和市政府規定，此次評估的資產與其價值完全不符，與2001年1月15日荊州市另一會計師事務有限責任公司對同一資產的評估值有天壤之別，其資產被評估的價值之低，顯然背離了資產評估應遵循客觀性、科學性、專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則。
1、以江漢北路甲地為例，此次評估面積5002.05㎡,而實際面積為18703.64㎡，其差幅高達評估面積的334%。再如，江漢北路乙地的實際面積是1899.60㎡，而此次評估報告置《土地使用證附圖》的數據而不顧，只評估為1057.8㎡。 2、評估宗地內有酒店、門面和對外租賃的物業，當然均屬商業用地，但此次卻被認定為綜合用地。一年前（2000年12月27日）經荊州市某某地價評估事務有限公司評估為1032.66元/㎡（該評估報告業經荊州市土地管理局審核同意），而此次評估卻評為887.03元/㎡的基礎上還下浮24.6%和14.9%，即不到689元/㎡，僅為原評估價值的66%。 不僅如此，此次評估時還扣減了土地出讓金40%，這樣實際土地作價還不到413元/㎡。而我公司在改制時將土地用於安置職工，免收土地出讓金的，故此次評估時亦不應扣減土地出讓金。（已繳納土地出讓金的，返還給企業安置職工）
3、房屋重置成本基數太低，與市場價值相差甚遠。異議人之大酒店此次評估時重置成本為2045774.40元，而距今僅一年的同樣由會計師事務所評估的重置成本為5397143元，兩者相差竟然高達335萬多元。
4、本次評估報告中「建築物組成特點與現狀」與客觀事實不符。如三層辦公樓，此次報告中稱「一樓為門房，二、三樓空置」，真實情況卻是，一樓為門面，二、三樓為辦公室。 明明有房地產證明和地籍圖，此次評估報告卻是「我們未能取得房屋所占用土地的準確面積，而是根據房屋的建築面積，結合容積率指數綜合確定的」估算，具有很大的任意性。 另外，由於評估人員對真實情況包括地段、交通、通訊、水電等缺乏起碼的了解，想當然的閉門造車，都造成了此次評估價值的嚴重低估。有失公正。
綜上所述，出具該《資產評估報告書》的註冊資產評估師不符合法定的資產評估資格條件；評估所採用依據不全面、正確，評估價值嚴重偏離低於資產實際價值；「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》違反了基本的評估原則——獨立性、客觀性、公正性、科學性及專業性的工作原則和貢獻原則、替代原則和預期原則的經濟原則，對異議人極為不公；故該《資產評估報告書》無效。因此，對「鄂某某評報字[2002]第015號」《資產評估報告書》應依法不予認定。 此致某某中級人民法院
異議人：荊州市某某總公司
2002年6月17日
註：①這是孔令瓊律師代書的執行程序中的資產評估異議書。中院經審查採納了異議人的主張，依法對該《資產評估書》未予認定，另行委託會計師事務所進行了客觀公正的評估。
② 1997.08.21國家國有資產管理局 《註冊資產評估師辦理轉所變更手續的暫行辦法》：九、註冊資產評估師轉所後，原發的註冊資產評估師證書暫不換髮，執業仍以原發證書為依據。對註冊資產評估師進行年檢時，由調入機構所在省國資局填寫新證，收回原證書並統一上報我局資產評估中心審核蓋章，同時上報本省的註冊資產評估師變更登記表（表２）一式兩份。 ③1995.05.10人事部＼國家國有資產管理局《註冊資產評估師執業資格制度暫行規定》第十九條： 註冊資產評估師執業資格註冊登記內容變更，須在變更後三十日內向原註冊管理機構辦理變更登記。
④ 1996.07.25國家國有資產管理局《註冊資產評估師執業資格註冊管理暫行辦法》： 十一、註冊內容變更時，須在變更後３０日內向註冊管理部門申請辦理變更手續。異地變更時，辦理註冊管理的部門要根據原註冊管理部門開具的變更事項通知辦理註冊變更
第五篇: 資產評估報告異議書
異議人：深圳市xxxx有限公司
住所地：深圳市福田區松xxxxx
法定代表人：xxxx
針對深圳市xxxxx估價顧問有限公司出具的深xx評字[0000] 00000第000號，關於深圳市xxxx有限公司名下位於廣東省深圳市xxxxxx《資產評估報告書》，特提出異議如下：
一、評估機構的評估程序嚴重違法。
根據《最高院關於委託評估、拍賣工作的若干規定》，擬拍賣的財產應當由法院公開進行，隨機確定、委託參與評估、拍賣的機構。在本案中，深圳市中級人民法院在執行該資產拍賣過程中，對評估機構確立的「評估基準日為接受委託之日起十日內」「評估期限為二十日」。本次評估中，委託日期為2016年xx月xx日，但xxx評估公司不但未能按照規定以接受委託之日起的十日內確定評估基準日，還違反規定，至20xxx年xxx月xxxx日才啟動評估工作，開始實地勘驗，直到同年xxx月xxxx日才出具評估結果，大大超過規定的「二十日」的期限。鑒於xxx評估公司嚴重違反法定程序，深圳市中級人民法院應當重新確定評估公司，xxx評估公司因未能在規定期限內完成評估工作，喪失合法的授權評估資格，其出具的報告不應採納。
二、評估報告採用的估值法不合理，造成被評估對象價值嚴重貶損。
該評估報告採用的價值類型和估價方法完全背離涉案廠房的價值，使被評估對象價值嚴重貶損。該評估報告採用的評估價值類型為「市場價值」，稱該方法是「在估價對象經適當營銷後，由熟悉情況、謹慎行事且不受強迫的交易雙方，以公平交易方式在價值時點自願進行交易的金額。」同時，該評估機構稱在涉案標的的評估中採用了「收益法」的方法進行估價，指出收益法是「預測估價對象的未來收益，利用報酬率和資本比率，收益乘數將未來收益轉換為價值得到估價對象價值或價格。」但是經該機構評估，涉案廠房的評估結果僅為人民幣3700元/平米,該估值甚至連該被評估對象所在周邊廠房價值的五分之一都不到，相當於該廠房十年前的價格，這與深圳房地產價格暴漲的現實嚴重不符。
三、該評估報告估值依據的資料基礎不充分，評估結果讓人難以信服。
即便xxxx評估公司採取收益法進行評估沒有問題，但依據該評估方法，未來收益轉換為價值或價格的前提，應當是在現有價值的基礎上以乘數增加。但是，通覽整份評估報告，即便評估機構在估價結果中強調：估價人員是在「進行實地查勘、廣泛收集有關市場信息和估價對象信息的基礎上，全面分析」才得出該評估結果，但是在本次評估報告書的附件中，除被評估對象的租賃合同該份資料外，沒有關於周邊市場價格信息的任何數據，評估機構作出的對被評估對象現有價值所依據的基礎數據嚴重缺失，看不到任何調查結果和基礎資料，更無從體現機構對周邊地產價值判斷的數據依據。可以這麼說，該評估機構所謂的未來收益乘數就是建立在空中樓閣的「基礎」上的，才導致評估價值嚴重低於實際價值，脫離現實。因為估價人員的嚴重失職、評估機構的虛假評估，使得被評估對象被嚴重貶損，嚴重損害了異議人的合法利益。
綜上所述，深圳市xxxx土地房地產估價顧問有限公司出具的xxxx評字[20xxx] xxxF第000號《資產評估報告書》，評估程序違法，評估報告作出的依據不合理、不充分，估價人員憑空捏造數據、嚴重失職，已經嚴重違反客觀性、公正性原則，損害了異議人的合法利益。因此，特提出異議，請貴院公正審查，依法認定該評估報告無效，並依法重新選定評估機構進行評估。
以上異議請採納，謝謝。
此致
收藏