國際法上的海盜罪研究
亞丁灣是印度洋在葉門和索馬里之間的一片海域，通過曼德海峽與紅海相連，是亞非歐大陸的交通樞紐，也是波斯灣石油輸往歐http://WWw.LWlM.cOm洲和北美洲的重要水路，屬於全球海盜活動最猖獗的區域之一(其餘還有東南亞海域的馬六甲海峽、印度洋海域、西非海岸、北歐)。根據國際法，2008年12月26日，中國派遣有中國人民解放軍南海艦隊武漢號、海鷗號飛彈驅逐艦和微山湖號綜合補給
艦組成的護航艦艇編隊從海南三亞起航前往亞丁灣索馬里海域執行首次域外護航任務。
1 中國此次域外護航行為符合國際法
首先，中國此次索馬里護航獲得了聯合國與索馬里政府的雙授權。12月16日，聯合國安理會全票通過了1851號決議，授權世界各國在獲得索馬里政府許可的前提下，可採用一切必要手段包括動用海陸空力量制止海盜活動和海上武裝搶劫行為，授權的有效期為一年，現已有10多個國家派出軍隊展開有效的反海盜行動，索馬里政府也已多次向中國發出邀請，請求中國政府派出艦隊參與打擊海盜的行動，以彌補自身海上軍事力量的不足。
其次，此次護航是為了保護包括過往中國商船在內的船舶的無害通過權的行使，根據《聯合國海洋法公約》所謂無害通過權是指所有國家，無論其為沿海國還是內陸國家其船舶享有無需沿海國許可或事先的通知而連續無害通過領海的權利，在通過期間必須是連續不斷的迅速通過，不得損害國的和平，良好秩序和安全，不得違反沿海國海關、財政、移民或衛生的法律法規，也不得上下任何商品貨幣和人員，以任何種類的武器進行任何操練或武裝演習，否則即不構成無害通過，中國軍艦遠赴索馬里海域護航，沒有任何軍事目的，純粹是在索馬里政局不穩、戰亂不休、社會動盪，政府無暇顧及海上防禦和打擊海盜的情況下，保護包括中國商船在內船舶無害通過亞丁灣，免受海盜的襲擊。
2 關於國際法上的海盜罪
我國軍艦此次在亞丁灣索馬里海域護航過程中雙方對陣時，若將海盜打死，屬於我國刑法規定、各國普遍認同的正當防衛行為；但是，若是將海盜擒獲，根據普遍管轄原則，以及我國所承擔的公約義務，我國要對其進行處理，怎麼處理呢?對於我國現行刑法來講，是十分棘手的問題，這就需要我們首先認真研究國際刑法上關於海盜罪的規定。
2.1 國際法上海盜罪的定義及其構成特徵
2.1.1 海盜罪的定義。提到海盜罪，不得不提到兩個重要的國際公約，即1958年4月《日內瓦公海公約》和1982年的《聯合國海洋法公約》，根據這兩個公約的規定，國際法意義上的海盜罪定義為私人船舶或飛機的船員，機組人員或乘客為私人目的在公海或無人管轄的區域對船舶或飛機以及其上的人員或財物實施非法暴力、扣留或其它掠奪的行為該定義雖然首次明確了海盜行為的範圍和方式，但是仍沒有逃脫國際刑法規範操作性不強等缺陷，首先，將海盜罪適用範圍限制在公海或無人管轄的區域不科學。其次，關於海盜的行為對象，《聯合國海洋法公約》明確規定是另一船舶或飛機上的人或財物，由此推理，如果是提前已經潛伏在商船上待時機成熟時對該船進行公約規定的行為的情況，即不構成海盜行為，這顯然不合理，尤其是在目前海盜活動已經走向集團化、信息化、臥底眾多的情況下，公約規定的定義常常陷入尷尬。至於還有學者認為該定義未包括攻擊未遂等情況以及主體問題
2.2 海盜罪的構成特徵。
2.2.1 關於海盜罪的犯罪客體，筆者認為，海盜罪的犯罪客體是海上公共秩序，表現為嚴重破壞公海秩序，危害海上運輸作業的安全和運輸事業的發展。海盜犯罪所侵犯的直接客體一般是海上交通安全、人身權利和財產權利。
2.2.2 海盜罪的犯罪主體。主要是私人，一般包括私人船舶或私人飛機的船員、機組成員或乘客。筆者認
亞丁灣是印度洋在葉門和索馬里之間的一片海域，通過曼德海峽與紅海相連，是亞非歐大陸的交通樞紐，也是波斯灣石油輸往歐http://WWw.LWlM.cOm洲和北美洲的重要水路，屬於全球海盜活動最猖獗的區域之一(其餘還有東南亞海域的馬六甲海峽、印度洋海域、西非海岸、北歐)。根據國際法，2008年12月26日，中國派遣有中國人民解放軍南海艦隊武漢號、海鷗號飛彈驅逐艦和微山湖號綜合補給
艦組成的護航艦艇編隊從海南三亞起航前往亞丁灣索馬里海域執行首次域外護航任務。
1 中國此次域外護航行為符合國際法
首先，中國此次索馬里護航獲得了聯合國與索馬里政府的雙授權。12月16日，聯合國安理會全票通過了1851號決議，授權世界各國在獲得索馬里政府許可的前提下，可採用一切必要手段包括動用海陸空力量制止海盜活動和海上武裝搶劫行為，授權的有效期為一年，現已有10多個國家派出軍隊展開有效的反海盜行動，索馬里政府也已多次向中國發出邀請，請求中國政府派出艦隊參與打擊海盜的行動，以彌補自身海上軍事力量的不足。
其次，此次護航是為了保護包括過往中國商船在內的船舶的無害通過權的行使，根據《聯合國海洋法公約》所謂無害通過權是指所有國家，無論其為沿海國還是內陸國家其船舶享有無需沿海國許可或事先的通知而連續無害通過領海的權利，在通過期間必須是連續不斷的迅速通過，不得損害國的和平，良好秩序和安全，不得違反沿海國海關、財政、移民或衛生的法律法規，也不得上下任何商品貨幣和人員，以任何種類的武器進行任何操練或武裝演習，否則即不構成無害通過，中國軍艦遠赴索馬里海域護航，沒有任何軍事目的，純粹是在索馬里政局不穩、戰亂不休、社會動盪，政府無暇顧及海上防禦和打擊海盜的情況下，保護包括中國商船在內船舶無害通過亞丁灣，免受海盜的襲擊。
2 關於國際法上的海盜罪
我國軍艦此次在亞丁灣索馬里海域護航過程中雙方對陣時，若將海盜打死，屬於我國刑法規定、各國普遍認同的正當防衛行為；但是，若是將海盜擒獲，根據普遍管轄原則，以及我國所承擔的公約義務，我國要對其進行處理，怎麼處理呢?對於我國現行刑法來講，是十分棘手的問題，這就需要我們首先認真研究國際刑法上關於海盜罪的規定。
2.1 國際法上海盜罪的定義及其構成特徵
2.1.1 海盜罪的定義。提到海盜罪，不得不提到兩個重要的國際公約，即1958年4月《日內瓦公海公約》和1982年的《聯合國海洋法公約》，根據這兩個公約的規定，國際法意義上的海盜罪定義為私人船舶或飛機的船員，機組人員或乘客為私人目的在公海或無人管轄的區域對船舶或飛機以及其上的人員或財物實施非法暴力、扣留或其它掠奪的行為該定義雖然首次明確了海盜行為的範圍和方式，但是仍沒有逃脫國際刑法規範操作性不強等缺陷，首先，將海盜罪適用範圍限制在公海或無人管轄的區域不科學。其次，關於海盜的行為對象，《聯合國海洋法公約》明確規定是另一船舶或飛機上的人或財物，由此推理，如果是提前已經潛伏在商船上待時機成熟時對該船進行公約規定的行為的情況，即不構成海盜行為，這顯然不合理，尤其是在目前海盜活動已經走向集團化、信息化、臥底眾多的情況下，公約規定的定義常常陷入尷尬。至於還有學者認為該定義未包括攻擊未遂等情況以及主體問題
2.2 海盜罪的構成特徵。
2.2.1 關於海盜罪的犯罪客體，筆者認為，海盜罪的犯罪客體是海上公共秩序，表現為嚴重破壞公海秩序，危害海上運輸作業的安全和運輸事業的發展。海盜犯罪所侵犯的直接客體一般是海上交通安全、人身權利和財產權利。
2.2.2 海盜罪的犯罪主體。主要是私人，一般包括私人船舶或私人飛機的船員、機組成員或乘客。筆者認
收藏