敢怒敢言、敢作敢當，這是全國人大代表、貴州大學校長鄭強在公眾視野里的印象。他在接受記者採訪時又語出驚人：「我發現很多理工科學生沒有情感，連孝敬父母的情感都沒有，這是很恐怖的。教育回歸常態，就是讓人回歸人樣。」（錢江晚報3月7日）
確實有不少大學生少缺乏感恩之情，因此很多大學都在開展感恩教育。可是，卻沒有資料顯示，只有理工科學生沒有情感，而文科學生有情感。拿理工科學生沒感情說事，確實會引起來更多的關注，但對解決問題並無益處——難道就針對理工科學生開展相關的教育，而文科學生就不需要嗎？
在筆者看來，我國學生，無論是理工科學生，還是文科學生，都在知識教育之外，缺乏生活教育、生命教育、生存教育、人格教育、心理教育。不能說理工科學生就具有科學精神，文科學生就具有人文情懷——理工科學生和文科學生只有學習科目的差別，而他們在中學和大學的學習目標都偏功利。在中學，是為了提高考試分數進入更好的大學；在大學，是為獲得就業競爭能力。
把學生分理工科和文科對待，會出現兩方面問題：
一是涉嫌對學生的學科歧視。這方面的問題近年來有所好轉，但還是會不時冒出來，比如有人稱女生不適合理工科，還有人稱文科無用等，這都是不理性的帶有歧視性的觀念。如果這類觀點，是由國外某個大學校長說出，定然會引來教師和學生的抗議。哈佛大學前校長薩默斯就曾因在一次會議上提到，「女子在科學和數學領域成功的幾率小於男子的原因是男女先天性別差異」而引起軒然大波，最後因此被迫辭職。其實他說得還比較委婉，儘量使這一話題在研究框架之下：「我可能要提及男女先天不同的因素，儘管人們更願意相信男女表現上的不同取決於社會因素，但是我覺得這點還需要進一步研究。」可哈佛的教職工還是不買賬。鄭校長稱「我發現很多理工科學生沒有情感，連孝敬父母的情感都沒有」，或許由於大學生對這種言論不敏感。因此，這樣的話可以引來眼球，卻不會遭遇麻煩。
二是用錯誤的方法處理學生的情感問題、認識問題。針對學生科學精神、人文素養缺乏的問題，我國基礎教育當前採取的措施是文理不分科，這就是典型的學科思路，即認為理工科學生學了文科科目，就會增加人文情懷，文科學生學了理工科科目，就會增加科學素養，而忽視了一個共同問題——我國基礎教育由於過多關注高考科目的學習，其他十分重要的教育，諸如生活教育、生命教育等嚴重缺失，這才是問題的關鍵所在。應該改革評價體系，打破應試教育，給學生個性、興趣發展的自主空間，方可解決問題，而不能繞開關鍵問題，從學科知識學習上入手。
鄭校長為理工科學生缺乏情感開出的藥方是「藝術教育」。他說，「藝術教育是給人情感的教育」，這當然不錯。可是，需要注意的是，藝術教育是所有學生都需要的教育。而且，這類教育，如果還是走知識化、技能化的教育路線，那麼，對提高學生的素質、修養、情感、認知，並沒有多大益處。試問，我國學習藝術的藝考生，他們的藝術修養如何？他們的情感、認知水平如何？再者，學生的情感教育，除了學校教育，還有家庭教育、社會教育，如果父母在家裡，都不對孩子進行做人的教育，引導孩子做一個自主、自強、有責任心的人，那麼，單靠學校教育，也是無濟於事的。
我想說的是，對於我國學生的問題，必須有客觀的調查，同時必須針對調查發現的問題，找准病根加以治理。作為人大代表，更應該有詳細的調查數據，不能僅憑感覺，諸如學生的情感問題，應有一定的樣本，分析全體學生，再對比分析不同學科學生，再分析他們接受的教育，包括家庭教育、社會教育、學校教育，這才是科學、理性的態度。基於這種分析上的建言獻策，才更有價值。
確實有不少大學生少缺乏感恩之情，因此很多大學都在開展感恩教育。可是，卻沒有資料顯示，只有理工科學生沒有情感，而文科學生有情感。拿理工科學生沒感情說事，確實會引起來更多的關注，但對解決問題並無益處——難道就針對理工科學生開展相關的教育，而文科學生就不需要嗎？
在筆者看來，我國學生，無論是理工科學生，還是文科學生，都在知識教育之外，缺乏生活教育、生命教育、生存教育、人格教育、心理教育。不能說理工科學生就具有科學精神，文科學生就具有人文情懷——理工科學生和文科學生只有學習科目的差別，而他們在中學和大學的學習目標都偏功利。在中學，是為了提高考試分數進入更好的大學；在大學，是為獲得就業競爭能力。
把學生分理工科和文科對待，會出現兩方面問題：
一是涉嫌對學生的學科歧視。這方面的問題近年來有所好轉，但還是會不時冒出來，比如有人稱女生不適合理工科，還有人稱文科無用等，這都是不理性的帶有歧視性的觀念。如果這類觀點，是由國外某個大學校長說出，定然會引來教師和學生的抗議。哈佛大學前校長薩默斯就曾因在一次會議上提到，「女子在科學和數學領域成功的幾率小於男子的原因是男女先天性別差異」而引起軒然大波，最後因此被迫辭職。其實他說得還比較委婉，儘量使這一話題在研究框架之下：「我可能要提及男女先天不同的因素，儘管人們更願意相信男女表現上的不同取決於社會因素，但是我覺得這點還需要進一步研究。」可哈佛的教職工還是不買賬。鄭校長稱「我發現很多理工科學生沒有情感，連孝敬父母的情感都沒有」，或許由於大學生對這種言論不敏感。因此，這樣的話可以引來眼球，卻不會遭遇麻煩。
二是用錯誤的方法處理學生的情感問題、認識問題。針對學生科學精神、人文素養缺乏的問題，我國基礎教育當前採取的措施是文理不分科，這就是典型的學科思路，即認為理工科學生學了文科科目，就會增加人文情懷，文科學生學了理工科科目，就會增加科學素養，而忽視了一個共同問題——我國基礎教育由於過多關注高考科目的學習，其他十分重要的教育，諸如生活教育、生命教育等嚴重缺失，這才是問題的關鍵所在。應該改革評價體系，打破應試教育，給學生個性、興趣發展的自主空間，方可解決問題，而不能繞開關鍵問題，從學科知識學習上入手。
鄭校長為理工科學生缺乏情感開出的藥方是「藝術教育」。他說，「藝術教育是給人情感的教育」，這當然不錯。可是，需要注意的是，藝術教育是所有學生都需要的教育。而且，這類教育，如果還是走知識化、技能化的教育路線，那麼，對提高學生的素質、修養、情感、認知，並沒有多大益處。試問，我國學習藝術的藝考生，他們的藝術修養如何？他們的情感、認知水平如何？再者，學生的情感教育，除了學校教育，還有家庭教育、社會教育，如果父母在家裡，都不對孩子進行做人的教育，引導孩子做一個自主、自強、有責任心的人，那麼，單靠學校教育，也是無濟於事的。
我想說的是，對於我國學生的問題，必須有客觀的調查，同時必須針對調查發現的問題，找准病根加以治理。作為人大代表，更應該有詳細的調查數據，不能僅憑感覺，諸如學生的情感問題，應有一定的樣本，分析全體學生，再對比分析不同學科學生，再分析他們接受的教育，包括家庭教育、社會教育、學校教育，這才是科學、理性的態度。基於這種分析上的建言獻策，才更有價值。
收藏