任愛英
雲南省彌勒市人民醫院，雲南彌勒 652300
[摘要]目的 分析研究酶聯免疫吸附實驗（ELISA）與免疫膠體金法在梅毒檢測中各自的優劣和適用性。方法 選取該院門診及住院患者8 600例，採取靜脈血液5 mL，待血清析出後，3 000 r/min離心5 min，取血清分析；所有患者均先用ELISA法進行梅毒檢測，再用免疫膠體金法復檢；比較兩種方法檢測出的陽性數、陰性數。結果 8 600例患者經ELISA檢測，陽性155例（1.8%）；經免疫膠體金法檢測，陽性105例（1.22%）；兩種梅毒檢測方法結果比較c2=9.763，P<0.01，差異具有統計學意義。結論 梅毒檢測中ELISA與免疫膠體金法比較，ELISA陽性檢出率更高。同時，為確保梅毒確診率，還應充分結合患者各方面資料以及其他檢測方法綜合判斷。
關鍵詞 梅毒；酶聯免疫吸附試驗；ELISA；免疫膠體金法
[中圖分類號]R446.6[文獻標識碼]A[文章編號]1674-0742（2015）04（a）-0182-03
[作者簡介]任愛英（1968-），女，雲南彌勒人，本科，副教授，主要從事醫院檢驗科工作。
梅毒屬慢性、系統性傳播疾病，是乙類防治管理病種之一。梅毒螺旋體（TreponemaPallidum，TP）是梅毒的主要病原體，一旦感染不但會引起全身性疾病，還會傳播給下一代，嚴重危害人類健康[1]。及早發現和治療對控制感染，減少對患者損害具有重要的作用。因此，有效的檢驗方法關係著梅毒的治療和預防。據研究顯示，梅毒的診斷需綜合患者生活史、病史、臨床表現以及實驗室檢驗結果來判斷[2]。近年來，篩查實驗在臨床的應用，給梅毒檢測、診斷提供了重要的依據。其中酶聯免疫吸附實驗（ELISA）與免疫膠體金法較為常用，兩種檢測方法各具優勢。基於此，該研究選取該院2013年1—8月門診及住院患者8 600例，對其靜脈血液分別行ELISA與免疫膠體金法檢測，為進一步研究ELISA與免疫膠體金法在梅毒檢測中優劣和適用性。現將總結報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料
（1）患者資料：選取2013年1—8月在該院門診及住院患者，包括各科年齡共8 600例，年齡7 d~59歲，平均（32.5±1.5）歲。其中男6 154例（71.56%），年齡18 d~59歲，平均（31.5±1.9）歲；女2 446例（28.44%），年齡7 d~57歲，平均（32.5±1.5）歲。患者職業分布資料見表1所示。
（2）試劑：ELISA試劑由上海科華生物工程股份有限公司生產，免疫膠體金試劑由英科新創（廈門）科技有限公司生產。
1.2方法
採取8 600例患者5 mL靜脈血液，待血清析出後，3 000 r/min離心5 min，取血清分析。所有患者均先用ELISA法進行梅毒檢測，再用免疫膠體金法復檢。兩種方法均嚴格按照試劑盒內說明書操作和判斷結果。檢測過程中分別對兩種方法檢測出的陽性數、陰性數進行統計。
1.3結果判定標準
（1）酶聯免疫吸附實驗（ELISA）結果判定：臨界值=陰性對照A均值NC+0.18，待測樣品的A≥1臨界值判為陽性。待測樣品的A<臨界值判為陰性。
（2）免疫膠體金法結果判定：陽性在檢測區位置及對照區位置各出現一條紅色的反應線，陰性在對照區位置出現一條紅色反應線，無效的測試條無紅色的反應線出現，僅在檢測區位置出現一條紅色反應線，表明實驗或檢測無效。
1.4統計方法
檢測樣本及結果數據均錄入Excel並採用spss19.0進行統計分析，計數資料用n（%）表示，採用c2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2結果
2.1酶聯免疫吸附實驗（ELISA）檢測結果
ELISA檢測結果顯示，8 600例門診及住院患者中陽性155例（1.8%）；陰性8 445例（98.2%）。其陽性患者資料見表2所示。
2.2免疫膠體金法檢測結果
免疫膠體金法檢測結果顯示，8 600例門診及住院患者中陽性105例（1.22%）；陰性8 495例（98.78%）。其陽性患者資料見表3所示。
2.3 兩種梅毒檢測方法比較
從兩種方法檢測結果來看，ELISA陽性檢出率1.8%明顯高於免疫膠體金法的1.22%，P<0.01，差異具有統計學意義。見表4。
3討論
梅毒螺旋體（TP）是引發梅毒的主要病原體，其通過黏膜、血液進入人體，經血液循環或淋巴系統擴散至全身，最終侵犯患者體內各組織及臟器，危害患者生命健康。一般情況下梅毒患者多因性行為所致，少數患者因不健康血液輸入而至[3]。患者感染TP後不但危害自身健康，還會影響下一代，這也是梅毒患兒的病發重要原因。近年來人們健康意識不斷提升，但因疾病治療需要，輸血治療已不再鮮見，血液健康、無傳染病是提高患者治療的重要因素之一，也是降低梅毒感染的一項重要因素。同時，優生優育政策已被人們高度重視，為確保下一代健康成長，及早、快速檢測梅毒具有重要的意義。
當前，梅毒診斷主要通過血清學檢測進行，其檢測結果已成為梅毒診斷的重要依據之一。梅毒血清學檢測方法較多，如：甲苯胺紅不加熱血清（TRUST）、ELISA、免疫膠體金法等等，其檢測各有優劣，適用性也存在一定的差別[4]。一般情況下，綜合各種檢測方法以及患者實際情況才能確保梅毒檢出的準確性，但在緊急或醫療受限情況下，未必能做到各種檢測都能進行。因此分析這些檢測方法各自的優劣及適用性，在梅毒診斷應用中也具有充分的參考價值[5]。該研究主要對ELISA、免疫膠體金法兩組梅毒檢測方法進行比較研究。ELISA是酶免疫測定技術之一，在細菌及病毒疾病診斷中廣泛應用。其將已知的抗原或抗體吸附在固相載體（ 聚苯乙烯微量反應板 ） 表面，使酶標記的抗原抗體反應在固相表面進行，用洗滌法將液相中的游離成分洗除[6] 。而免疫膠體金法是將膠體金標記的抗體或抗抗體與負染病毒樣本或組織超薄切片結合負染，多用於病毒形態觀察和病毒檢測[7]。2012年，高風蘭[8]在對梅毒檢測中指出：梅毒ELISA檢測法是一種非常理想的輸血檢驗方法，其檢測的效果明顯優於其他方法，操作簡便，準確率高。
該研究中，被測血清來源該院8 600例門診及住院患者，其年齡最小7 d，最大59歲，源於各個年齡段；患者職業源於學生、農民、工人、職員、自由職業五個階層，源於生活各個階層。可見，標本的選取具有客觀性，用以比較不同方法的優劣及適用性是可取的。從檢測結果來看，ELISA檢出陽性155例，陽性檢出率1.8%；免疫膠體金法檢出陽性105例，陽性檢出率1.22%，兩者比較ELISA陽性檢出率明顯高於免疫膠體金法（c2=9.763，P<0.01），其差異具有統計學意義，與上述學者研究結果一致。提示：梅毒檢測中免疫膠體金法雖然便捷、快速，但靈敏度較低；相反，ELISA檢測過程雖然繁瑣了些，但其靈敏性較高，其檢測結果明顯比免疫膠體金法準確。當然為進一步確定患者是否存在梅毒病原體，還應結合其他方法進行綜合判斷，才能確保檢測結果準確，避免漏診、錯診。
綜上所述，隨著改革開放的進程不斷加快，梅毒等傳染病的感染率也呈上升趨勢，基層醫院在選擇梅毒檢驗方法的時候，還是要選擇靈敏度高、特異性好的方法，以防漏檢、誤檢，引起不必要的糾紛。ELISA有較高的靈敏度和特異性，免疫膠體金法的靈敏度比ELISA低。ELISA是梅毒初篩的理想方法，在初篩陽性時，必須進一步選擇TPPA或者TPHA試驗確證，再選用甲苯胺紅不加熱血清（TRUST）試驗做滴度分析，結合三者結果，再結合患者的病史及臨床症狀，才能做出準確診斷，或正確指導治療效果[9]。
參考文獻
[1]布威海麗且姆·圖魯普.兩種梅毒檢驗方法的適用性研究[J].中西醫結合心血管病電子雜誌，2014（5）：35.
[2]楊瑞霞，凌芸，曾慧敏.3種梅毒特異性血清篩選試驗的方法學評價[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（3）：239-241.
[3]李從鳳.梅毒螺旋體兩種檢驗方法的比較[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（4）：355-356.
[4]林榕.梅毒診斷的不同血清學檢測方法比較[J].中國社區醫師，2014（21）：118-119.
[5]游曉敏，宋紅蓮.對比分析三種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確性[J].中國醫學創新，2013（18）：96-97.
[6]王飛.TRUST和TPPA在梅毒血清學檢查中的應用及臨床意義[J].中外醫療，2013，32（29）：180-181.
[7]陳珊，陳文旭，陳溶微.兩種梅毒螺旋體檢測方法的比較分析[J].福建醫藥雜誌，2014，36（1）：84-85.
[8]高風蘭.梅毒ELISA法檢測RPR、TRUST試驗比較及其在輸血檢測中的臨床意義[J].中國醫藥指南，2012，10（9）：442-443.
[9]李廣兵，羅燕，許金萍.兩種梅毒檢測方法的比較分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2012，14（8）：256.
（收稿日期：2015-01-07）
雲南省彌勒市人民醫院，雲南彌勒 652300
[摘要]目的 分析研究酶聯免疫吸附實驗（ELISA）與免疫膠體金法在梅毒檢測中各自的優劣和適用性。方法 選取該院門診及住院患者8 600例，採取靜脈血液5 mL，待血清析出後，3 000 r/min離心5 min，取血清分析；所有患者均先用ELISA法進行梅毒檢測，再用免疫膠體金法復檢；比較兩種方法檢測出的陽性數、陰性數。結果 8 600例患者經ELISA檢測，陽性155例（1.8%）；經免疫膠體金法檢測，陽性105例（1.22%）；兩種梅毒檢測方法結果比較c2=9.763，P<0.01，差異具有統計學意義。結論 梅毒檢測中ELISA與免疫膠體金法比較，ELISA陽性檢出率更高。同時，為確保梅毒確診率，還應充分結合患者各方面資料以及其他檢測方法綜合判斷。
關鍵詞 梅毒；酶聯免疫吸附試驗；ELISA；免疫膠體金法
[中圖分類號]R446.6[文獻標識碼]A[文章編號]1674-0742（2015）04（a）-0182-03
[作者簡介]任愛英（1968-），女，雲南彌勒人，本科，副教授，主要從事醫院檢驗科工作。
梅毒屬慢性、系統性傳播疾病，是乙類防治管理病種之一。梅毒螺旋體（TreponemaPallidum，TP）是梅毒的主要病原體，一旦感染不但會引起全身性疾病，還會傳播給下一代，嚴重危害人類健康[1]。及早發現和治療對控制感染，減少對患者損害具有重要的作用。因此，有效的檢驗方法關係著梅毒的治療和預防。據研究顯示，梅毒的診斷需綜合患者生活史、病史、臨床表現以及實驗室檢驗結果來判斷[2]。近年來，篩查實驗在臨床的應用，給梅毒檢測、診斷提供了重要的依據。其中酶聯免疫吸附實驗（ELISA）與免疫膠體金法較為常用，兩種檢測方法各具優勢。基於此，該研究選取該院2013年1—8月門診及住院患者8 600例，對其靜脈血液分別行ELISA與免疫膠體金法檢測，為進一步研究ELISA與免疫膠體金法在梅毒檢測中優劣和適用性。現將總結報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料
（1）患者資料：選取2013年1—8月在該院門診及住院患者，包括各科年齡共8 600例，年齡7 d~59歲，平均（32.5±1.5）歲。其中男6 154例（71.56%），年齡18 d~59歲，平均（31.5±1.9）歲；女2 446例（28.44%），年齡7 d~57歲，平均（32.5±1.5）歲。患者職業分布資料見表1所示。
（2）試劑：ELISA試劑由上海科華生物工程股份有限公司生產，免疫膠體金試劑由英科新創（廈門）科技有限公司生產。
1.2方法
採取8 600例患者5 mL靜脈血液，待血清析出後，3 000 r/min離心5 min，取血清分析。所有患者均先用ELISA法進行梅毒檢測，再用免疫膠體金法復檢。兩種方法均嚴格按照試劑盒內說明書操作和判斷結果。檢測過程中分別對兩種方法檢測出的陽性數、陰性數進行統計。
1.3結果判定標準
（1）酶聯免疫吸附實驗（ELISA）結果判定：臨界值=陰性對照A均值NC+0.18，待測樣品的A≥1臨界值判為陽性。待測樣品的A<臨界值判為陰性。
（2）免疫膠體金法結果判定：陽性在檢測區位置及對照區位置各出現一條紅色的反應線，陰性在對照區位置出現一條紅色反應線，無效的測試條無紅色的反應線出現，僅在檢測區位置出現一條紅色反應線，表明實驗或檢測無效。
1.4統計方法
檢測樣本及結果數據均錄入Excel並採用spss19.0進行統計分析，計數資料用n（%）表示，採用c2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2結果
2.1酶聯免疫吸附實驗（ELISA）檢測結果
ELISA檢測結果顯示，8 600例門診及住院患者中陽性155例（1.8%）；陰性8 445例（98.2%）。其陽性患者資料見表2所示。
2.2免疫膠體金法檢測結果
免疫膠體金法檢測結果顯示，8 600例門診及住院患者中陽性105例（1.22%）；陰性8 495例（98.78%）。其陽性患者資料見表3所示。
2.3 兩種梅毒檢測方法比較
從兩種方法檢測結果來看，ELISA陽性檢出率1.8%明顯高於免疫膠體金法的1.22%，P<0.01，差異具有統計學意義。見表4。
3討論
梅毒螺旋體（TP）是引發梅毒的主要病原體，其通過黏膜、血液進入人體，經血液循環或淋巴系統擴散至全身，最終侵犯患者體內各組織及臟器，危害患者生命健康。一般情況下梅毒患者多因性行為所致，少數患者因不健康血液輸入而至[3]。患者感染TP後不但危害自身健康，還會影響下一代，這也是梅毒患兒的病發重要原因。近年來人們健康意識不斷提升，但因疾病治療需要，輸血治療已不再鮮見，血液健康、無傳染病是提高患者治療的重要因素之一，也是降低梅毒感染的一項重要因素。同時，優生優育政策已被人們高度重視，為確保下一代健康成長，及早、快速檢測梅毒具有重要的意義。
當前，梅毒診斷主要通過血清學檢測進行，其檢測結果已成為梅毒診斷的重要依據之一。梅毒血清學檢測方法較多，如：甲苯胺紅不加熱血清（TRUST）、ELISA、免疫膠體金法等等，其檢測各有優劣，適用性也存在一定的差別[4]。一般情況下，綜合各種檢測方法以及患者實際情況才能確保梅毒檢出的準確性，但在緊急或醫療受限情況下，未必能做到各種檢測都能進行。因此分析這些檢測方法各自的優劣及適用性，在梅毒診斷應用中也具有充分的參考價值[5]。該研究主要對ELISA、免疫膠體金法兩組梅毒檢測方法進行比較研究。ELISA是酶免疫測定技術之一，在細菌及病毒疾病診斷中廣泛應用。其將已知的抗原或抗體吸附在固相載體（ 聚苯乙烯微量反應板 ） 表面，使酶標記的抗原抗體反應在固相表面進行，用洗滌法將液相中的游離成分洗除[6] 。而免疫膠體金法是將膠體金標記的抗體或抗抗體與負染病毒樣本或組織超薄切片結合負染，多用於病毒形態觀察和病毒檢測[7]。2012年，高風蘭[8]在對梅毒檢測中指出：梅毒ELISA檢測法是一種非常理想的輸血檢驗方法，其檢測的效果明顯優於其他方法，操作簡便，準確率高。
該研究中，被測血清來源該院8 600例門診及住院患者，其年齡最小7 d，最大59歲，源於各個年齡段；患者職業源於學生、農民、工人、職員、自由職業五個階層，源於生活各個階層。可見，標本的選取具有客觀性，用以比較不同方法的優劣及適用性是可取的。從檢測結果來看，ELISA檢出陽性155例，陽性檢出率1.8%；免疫膠體金法檢出陽性105例，陽性檢出率1.22%，兩者比較ELISA陽性檢出率明顯高於免疫膠體金法（c2=9.763，P<0.01），其差異具有統計學意義，與上述學者研究結果一致。提示：梅毒檢測中免疫膠體金法雖然便捷、快速，但靈敏度較低；相反，ELISA檢測過程雖然繁瑣了些，但其靈敏性較高，其檢測結果明顯比免疫膠體金法準確。當然為進一步確定患者是否存在梅毒病原體，還應結合其他方法進行綜合判斷，才能確保檢測結果準確，避免漏診、錯診。
綜上所述，隨著改革開放的進程不斷加快，梅毒等傳染病的感染率也呈上升趨勢，基層醫院在選擇梅毒檢驗方法的時候，還是要選擇靈敏度高、特異性好的方法，以防漏檢、誤檢，引起不必要的糾紛。ELISA有較高的靈敏度和特異性，免疫膠體金法的靈敏度比ELISA低。ELISA是梅毒初篩的理想方法，在初篩陽性時，必須進一步選擇TPPA或者TPHA試驗確證，再選用甲苯胺紅不加熱血清（TRUST）試驗做滴度分析，結合三者結果，再結合患者的病史及臨床症狀，才能做出準確診斷，或正確指導治療效果[9]。
參考文獻
[1]布威海麗且姆·圖魯普.兩種梅毒檢驗方法的適用性研究[J].中西醫結合心血管病電子雜誌，2014（5）：35.
[2]楊瑞霞，凌芸，曾慧敏.3種梅毒特異性血清篩選試驗的方法學評價[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（3）：239-241.
[3]李從鳳.梅毒螺旋體兩種檢驗方法的比較[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（4）：355-356.
[4]林榕.梅毒診斷的不同血清學檢測方法比較[J].中國社區醫師，2014（21）：118-119.
[5]游曉敏，宋紅蓮.對比分析三種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確性[J].中國醫學創新，2013（18）：96-97.
[6]王飛.TRUST和TPPA在梅毒血清學檢查中的應用及臨床意義[J].中外醫療，2013，32（29）：180-181.
[7]陳珊，陳文旭，陳溶微.兩種梅毒螺旋體檢測方法的比較分析[J].福建醫藥雜誌，2014，36（1）：84-85.
[8]高風蘭.梅毒ELISA法檢測RPR、TRUST試驗比較及其在輸血檢測中的臨床意義[J].中國醫藥指南，2012，10（9）：442-443.
[9]李廣兵，羅燕，許金萍.兩種梅毒檢測方法的比較分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2012，14（8）：256.
（收稿日期：2015-01-07）
收藏