一男子於結婚生子不久後死亡，其母因遭受打擊也隨之去世。此後，男子留下的一套婚前購買的房屋，引發了其四兄姐與其妻兒的一場繼承糾紛。該房產繼承如何分配？法院認為，公民的遺產其合法繼承人有權繼承。訴爭之房系繼承人范某婚前個人財產，故應依《繼承法》規定由各繼承人平均繼承。本案四原告雖非被繼承人范某第一順序繼承人，但其有權繼承其母應繼承的份額，范某遺產應由其母及其妻徐某、其子冬冬各繼承三分之一。
法院判決：妻兒繼承2/3
一男子於結婚生子不久後死亡，其母因遭受打擊也隨之去世。此後，男子留下的一套婚前購買的房屋，引發了其四兄姐與其妻兒的一場繼承糾紛。河東區法院經審理認為，男子遺產應由其母親及妻兒各繼承三分之一，因其母已死，該部分份額應由四兄姐繼承，由此，判決訴爭房屋由男子四兄姐繼承三分之一，妻兒繼承三分之二;所欠貸款由四兄姐償還4萬元，妻兒償還8萬元。
男子范某於2003年11月以20萬元價格購買了坐落於本市河東區的一套住房，其中有個人公積金貸款13.8萬元，貸款期限至2023年11月 2日。2004年11月，范某與山東省女子徐某登記結婚，2005年1月19日，二人之子冬冬降生。就在全家還沉浸在得子之喜的幸福中時，范某卻於同年4 月撒手人寰。范某之母因無法承受打擊，也於20多天後去世。此後，范某的四個兄姐提出，因父親已於1983年死亡，范某上述住房系婚前財產，依《繼承法》規定，范某死亡後其母享有繼承權。而母親如今也已去世，所以母親應得份額應由其餘四子女繼承。因四人的請求遭到徐某拒絕，雙方對簿公堂。經審理，法院另查明，被告徐某於范某死亡後將上述房屋出租，每月的租金1300元，以償還購買訴爭之房的貸款，至2007年10月已還貸款本金1.7萬餘元，利息2萬餘元，尚欠本息12萬元。
法院認為，公民的遺產其合法繼承人有權繼承。訴爭之房系繼承人范某婚前個人財產，故應依《繼承法》規定由各繼承人平均繼承。本案四原告雖非被繼承人范某第一順序繼承人，但其有權繼承其母應繼承的份額，范某遺產應由其母及其妻徐某、其子冬冬各繼承三分之一。又由於被繼承人范某之母於2005年4月 29日死亡，其應繼承范某房屋價值三分之一的份額應由四原告繼承，餘三分之二由被告徐某及冬冬繼承。由於原、被告均不申請對房屋價值評估，致法院對房屋價值無法確定，故依訴爭之房為單位進行繼承。范某生前欠付的貸款至2007年5月為12萬元，依上述比例由四原告與二被告償還。綜上，法院作出如上判決。
收藏