初的時候本來是想把本節課名定為《連除解決問題》，但是後來想出了連除的方法以外，還可以採用先乘後除的方法，所以單單寫為用連除解決問題不太合適。可是在上課的時候，有學生採用先乘後除的方法來做題的過程中發現，有的題目如果先乘的話會乘得兩位數，再除的時候就沒法除了。比如這道題「共有756本書，有3個書架，每個書架有6層，平均每個書架每層放幾本書？」這個題如果先算一共有多少層，再用756÷18學生是不會算的。這個情況下其實應該給學生明確一下要分情況來考慮，可是課堂上處理的時候直接讓孩子連除解決了，這其實是有些武斷的。
再次回憶上課的細節我發現上課時還是有些節奏緩慢，在處理一些簡單易懂的題目上讓學生說得太多，有一些是沒有說到點子上的，可是沒有適當干預，讓學生從頭說道尾，這些時間算是浪費了。正是各個環節的不緊湊，使得整個課堂節奏顯得緩慢，時效性不強，最後的練習處理得不夠詳細，方法多樣性沒有顯現出來。
再有就是分享環節，分享的時候小組分享得特別好，但是一個小組把所有的方法都說出來了，其他小組沒有東西可說了，所以課堂只有一個小組分享，顯得太單一。不僅如此，一個小組分享得過為順暢，班級別的小組沒有質疑，沒有補充，顯得小組分享一點兒也不精彩，枯燥且無味。還有就是學生的點評，幾個學生點評都是說別人說的多好多順暢，提出的不足就是聲音太小、站得不端正之類的，對於思路方法等的評價太少。所以說本節課的小組分享環節是不太成功的。
第四個我想到的就是本節課的合作菜單，設計的菜單如下：「1. 在練習本上，嘗試列出算式解決問題，自己先說一說你的思維過程及做題方法。時間3分鐘；2.把你的方法和小夥伴說說，要求每個人都要說，說的時候必須說清楚每一步算出的是什麼。時間3分鐘；3.三人分工，一個人說思維過程，一個人列算式，另一個人說算式中每部分表示的含義，在組內試說你們的分享過程。時間4分鐘；4.完成後，如果還有時間，思考不同的做題方法」。這樣的四條合作菜單看似很具體，但卻不是最佳的，因為沒有體現出不同算法的重要性，只是最後簡單說了一句完成後如果有時間再思考不同的做題方法，倒不如直接讓每一組思考兩種做題方法，這樣不至於早早做完的孩子沒事幹。另外，三人分工的要求也似乎有些死板了，本意是給學生一個合作的思路，舉一個合作的例子，但是課堂上就出現了千篇一律的分工，這是不應該的。
總體來講，這節課也有亮點但是問題也是很明顯，這些問題出現在這節課上我想也是比較好的，在以後的教學中也可以以此為戒，避免類似問題再次出現。
再次回憶上課的細節我發現上課時還是有些節奏緩慢，在處理一些簡單易懂的題目上讓學生說得太多，有一些是沒有說到點子上的，可是沒有適當干預，讓學生從頭說道尾，這些時間算是浪費了。正是各個環節的不緊湊，使得整個課堂節奏顯得緩慢，時效性不強，最後的練習處理得不夠詳細，方法多樣性沒有顯現出來。
再有就是分享環節，分享的時候小組分享得特別好，但是一個小組把所有的方法都說出來了，其他小組沒有東西可說了，所以課堂只有一個小組分享，顯得太單一。不僅如此，一個小組分享得過為順暢，班級別的小組沒有質疑，沒有補充，顯得小組分享一點兒也不精彩，枯燥且無味。還有就是學生的點評，幾個學生點評都是說別人說的多好多順暢，提出的不足就是聲音太小、站得不端正之類的，對於思路方法等的評價太少。所以說本節課的小組分享環節是不太成功的。
第四個我想到的就是本節課的合作菜單，設計的菜單如下：「1. 在練習本上，嘗試列出算式解決問題，自己先說一說你的思維過程及做題方法。時間3分鐘；2.把你的方法和小夥伴說說，要求每個人都要說，說的時候必須說清楚每一步算出的是什麼。時間3分鐘；3.三人分工，一個人說思維過程，一個人列算式，另一個人說算式中每部分表示的含義，在組內試說你們的分享過程。時間4分鐘；4.完成後，如果還有時間，思考不同的做題方法」。這樣的四條合作菜單看似很具體，但卻不是最佳的，因為沒有體現出不同算法的重要性，只是最後簡單說了一句完成後如果有時間再思考不同的做題方法，倒不如直接讓每一組思考兩種做題方法，這樣不至於早早做完的孩子沒事幹。另外，三人分工的要求也似乎有些死板了，本意是給學生一個合作的思路，舉一個合作的例子，但是課堂上就出現了千篇一律的分工，這是不應該的。
總體來講，這節課也有亮點但是問題也是很明顯，這些問題出現在這節課上我想也是比較好的，在以後的教學中也可以以此為戒，避免類似問題再次出現。
收藏