正當防衛是正當行為，是行為人為了保護自己合法權益所採取的行為。需要注意的是，主張正當防衛的，需要滿足一定的條件。具體為：必須有不法侵害的發生，並且不法侵害是正在發生等。
一、
正當防衛是正當行為。
正當防衛屬於正當行為。正當行為是指客觀上造成一定損害結果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當防衛、緊急避險、依法執行職務、正當冒險行為等。
二、
1.起因條件：
（1）必須有不法侵害存在；
（2）不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的範圍，應該包括違法行為和犯罪行為；
（3）不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為；
（4）不法侵害通常應是人所實施的。
2.時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。所謂不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始，尚未結束；
3.對象條件。正當防衛的對象條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者。至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡、是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立；
4.主觀條件。正當防衛的主觀條件，是指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。不是出於上述目的，不能成立正當防衛；
5.限度條件。正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害。
三、
正當防衛與緊急避險的區別：
1.危害的來源不同：
正當防衛中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為；而緊急避險中危害來源不僅限於人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動物的侵襲；
2.行為指向的對象不同：
正當防衛只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險所損害的只能是與危險的發生無關的第三者的利益；
3.對行為的限制條件不同：
緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施；而正當防衛則無這樣的要求；
4.對損害程度的限度不同：
正當防衛所造成的損害，允許等於或者大於不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險所損害的合法權益必須小於所保護的合法權益；
5.對主體的限定不同：
正當防衛對防衛人一般無特殊要求，只要符合正當防衛的條件都可以實行；緊急避險則不適用於在職務上、業務上負有特定責任的人避免本人危險。
一、
正當防衛是正當行為嗎
正當防衛是正當行為。
正當防衛屬於正當行為。正當行為是指客觀上造成一定損害結果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當防衛、緊急避險、依法執行職務、正當冒險行為等。
二、
正當防衛的條件
1.起因條件：
（1）必須有不法侵害存在；
（2）不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的範圍，應該包括違法行為和犯罪行為；
（3）不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為；
（4）不法侵害通常應是人所實施的。
2.時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。所謂不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始，尚未結束；
3.對象條件。正當防衛的對象條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者。至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡、是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立；
4.主觀條件。正當防衛的主觀條件，是指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。不是出於上述目的，不能成立正當防衛；
5.限度條件。正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害。
三、
正當防衛和緊急避險的區別
正當防衛與緊急避險的區別：
1.危害的來源不同：
正當防衛中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為；而緊急避險中危害來源不僅限於人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動物的侵襲；
2.行為指向的對象不同：
正當防衛只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險所損害的只能是與危險的發生無關的第三者的利益；
3.對行為的限制條件不同：
緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施；而正當防衛則無這樣的要求；
4.對損害程度的限度不同：
正當防衛所造成的損害，允許等於或者大於不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險所損害的合法權益必須小於所保護的合法權益；
5.對主體的限定不同：
正當防衛對防衛人一般無特殊要求，只要符合正當防衛的條件都可以實行；緊急避險則不適用於在職務上、業務上負有特定責任的人避免本人危險。
收藏