說話作為一門伎藝， 歷史 悠久；其 發展 壯大，蔚成大觀，則在宋代。宋朝都市 經濟 的繁榮，為說話業的勃興，奠定了堅實的經濟及市場基礎。而由於說話業在說唱 藝術 流變史上以及在白話短篇小說發生階段，都有著重要的意義，因此，關於說話藝術的 研究 ，理所當然的成為文學史乃至藝術史研究中一個不容輕忽又十分熱門的課題。
在對說話藝術的研究中，關於宋元說話的家數，始終是一個令人感到困擾和撓頭的 問題 ，於此可謂言人人殊、聚訟紛紜、歧見叢出。諸多前輩名家如王國維、魯迅、胡懷琛、孫楷第、譚正璧、趙景深、陳汝衡、李嘯倉、嚴敦易、胡士瑩等，在他們的有關論著中，先後就這一問題，進行了深入的探討，並發表了各自獨到的意見。這一方面表明該問題的重要，另方面也反映了問題本身的複雜。在諸家互有出入的分類劃分中，存在著一個共同的特徵：恪守四家之說，絕不越其畛域；都包括了小說、講史兩家，在另外兩家的指認上，才出現了各各不同的說法。綜合各家，被列入說話家數者，計約有：1、小說（銀字兒），2、講史書（說史），3、說經，4、說參請，5、合生，6、說經渾經，7、商謎（說渾話？），8、說鐵騎兒，9、說渾話。
產生歧見紛出局面的原因，主要在於對原始材料的不同理解。為了便於 分析 解決問題，這裡還得從有關說話家數的原始記載說起。
最早涉及到說話家數的，當推成書於南宋高宗十七年丁卯(1147)的孟元老《東京夢華錄》，該書卷五《京瓦伎藝》條談到北宋京都開封的瓦肆中伎藝，開列出講史、小說、諸宮調、商謎、合生、說渾話等伎藝門類並其藝人名號。而最早明確提到說話有四家的，則是成書於南宋理宗端平二年乙未(1235)的灌圃耐得翁《都城紀勝》，其《瓦舍眾伎》條云：
說話有四家。一者小說，謂之銀字兒，如煙粉、靈怪、傳奇。說公案，皆是搏刀趕棒及發跡變泰之事。說鐵騎兒謂士馬金鼓之事。說經謂演說佛書。說參請謂賓主參禪悟道之事。講史書，講說前代書史文傳、興廢爭戰之事。最畏小說人，蓋小說者能以一朝一代故事，頃刻間提破。合生與起令、隨令相似，各占一事。商謎舊用鼓板吹【賀聖朝】，聚人猜詩謎、字謎、戾謎、社謎，本是隱語，有道謎（來客念隱語說謎，又名打謎），正猜（來客索猜），下套（商者以物類相似者譏之，又名對智），貼套（貼智思索），走智（改物類以困猜者），橫下（許旁人猜），問因（商者喝問句頭），調爽（假作難猜，以定其智）。
其後，有宋遺民錢塘吳自牧作於「甲戌歲中秋日」的《夢粱錄》，該書卷二十《小說講經史》條亦承耐得翁說，重提「說話四家」，云：
說話者謂之「舌辯」，雖有四家數，各有門庭。且小說名「銀字兒」，如煙粉、靈怪、傳奇、公案，撲刀杆棒發發參蹤之事，有譚談子、翁三郎、雍燕、王保義、陳良甫、陳郎婦棗兒、餘二郎等，談論古今，如水之流。講經者謂演說佛書，說參請者謂賓主參禪悟道等事，有寶庵、管庵、喜然和尚等，又有說渾經者戴忻庵。講史書者謂講說通鑑、漢唐歷代書史文傳，興廢爭戰之事，有戴書生、周進士、張小娘子、宋小娘子、邱機山、徐宣教；又有王六大夫，元系御前供話，為幕士請給，講諸史俱通，於咸淳年間，敷演《復華篇》及《中興名將傳》，聽者紛紛，蓋講得字真不俗，記問淵源甚廣耳。但最畏小說人，蓋小說者，能講一朝一代故事，頃刻間捏合。（案：此處漏「合生」兩字）與起令、隨令相似，各占一事也。商謎者，先用鼓兒賀之，然後聚人猜詩謎、字謎、戾謎、社謎，本是隱語，有道謎……，走智……，正猜，……，下套……，貼套……，橫下……，問因……，調爽……。杭之猜謎者，且言之一二，如有歸和尚及馬定齋，記問博恰，厥名傳久矣。
所謂「說話家數」問題，所依據的主要材料，也即如上所舉。其他，抄本《說郛》卷三收《古杭夢遊錄》雖也載及「說話有四家」，無非是《都城紀勝》的刪略抄錄，就 文獻 意義而言，並沒有太大的價值。
從以上引錄資料看，最先提出「說話四家」的《都城紀勝》，於「一者小說」後，並未進一步列出二者、三者、四者為何，繼之卻是「說公案」、「說鐵騎兒」、「說經」、「說參請」、「講史書」諸項，又開列「合生」、「商謎」兩家於其後，如果說它們都與「說小說」分庭抗禮，那麼說話就不止為四家，而應是八家。承襲其說的《夢粱錄》，或許已經意識到耐得翁在表述上的混亂，其「小說講經史」，實際上也就是以小說、講經、講史三家立目；它雖也稱說話有四家，卻乾脆略去其「一者」，並在開列各家後，列舉其藝人名號。然而，依照這種體例看，吳自牧列出的說話家數仍然不是四家，僅有小說、說經說參請說渾經、講史書三家，如果再添上未列藝人名號的合生、商謎，則是五家。正由於兩條資料在表述上缺乏周密的邏輯性，記載上比較隨意，甚至模稜兩可，含糊其辭，加之刊印舛訛，致使後世研究者因不同的解讀，在對「四家」究竟包括了哪四家的具體指認上，有了各執一詞的看法。
在對說話藝術的研究中，關於宋元說話的家數，始終是一個令人感到困擾和撓頭的 問題 ，於此可謂言人人殊、聚訟紛紜、歧見叢出。諸多前輩名家如王國維、魯迅、胡懷琛、孫楷第、譚正璧、趙景深、陳汝衡、李嘯倉、嚴敦易、胡士瑩等，在他們的有關論著中，先後就這一問題，進行了深入的探討，並發表了各自獨到的意見。這一方面表明該問題的重要，另方面也反映了問題本身的複雜。在諸家互有出入的分類劃分中，存在著一個共同的特徵：恪守四家之說，絕不越其畛域；都包括了小說、講史兩家，在另外兩家的指認上，才出現了各各不同的說法。綜合各家，被列入說話家數者，計約有：1、小說（銀字兒），2、講史書（說史），3、說經，4、說參請，5、合生，6、說經渾經，7、商謎（說渾話？），8、說鐵騎兒，9、說渾話。
產生歧見紛出局面的原因，主要在於對原始材料的不同理解。為了便於 分析 解決問題，這裡還得從有關說話家數的原始記載說起。
最早涉及到說話家數的，當推成書於南宋高宗十七年丁卯(1147)的孟元老《東京夢華錄》，該書卷五《京瓦伎藝》條談到北宋京都開封的瓦肆中伎藝，開列出講史、小說、諸宮調、商謎、合生、說渾話等伎藝門類並其藝人名號。而最早明確提到說話有四家的，則是成書於南宋理宗端平二年乙未(1235)的灌圃耐得翁《都城紀勝》，其《瓦舍眾伎》條云：
說話有四家。一者小說，謂之銀字兒，如煙粉、靈怪、傳奇。說公案，皆是搏刀趕棒及發跡變泰之事。說鐵騎兒謂士馬金鼓之事。說經謂演說佛書。說參請謂賓主參禪悟道之事。講史書，講說前代書史文傳、興廢爭戰之事。最畏小說人，蓋小說者能以一朝一代故事，頃刻間提破。合生與起令、隨令相似，各占一事。商謎舊用鼓板吹【賀聖朝】，聚人猜詩謎、字謎、戾謎、社謎，本是隱語，有道謎（來客念隱語說謎，又名打謎），正猜（來客索猜），下套（商者以物類相似者譏之，又名對智），貼套（貼智思索），走智（改物類以困猜者），橫下（許旁人猜），問因（商者喝問句頭），調爽（假作難猜，以定其智）。
其後，有宋遺民錢塘吳自牧作於「甲戌歲中秋日」的《夢粱錄》，該書卷二十《小說講經史》條亦承耐得翁說，重提「說話四家」，云：
說話者謂之「舌辯」，雖有四家數，各有門庭。且小說名「銀字兒」，如煙粉、靈怪、傳奇、公案，撲刀杆棒發發參蹤之事，有譚談子、翁三郎、雍燕、王保義、陳良甫、陳郎婦棗兒、餘二郎等，談論古今，如水之流。講經者謂演說佛書，說參請者謂賓主參禪悟道等事，有寶庵、管庵、喜然和尚等，又有說渾經者戴忻庵。講史書者謂講說通鑑、漢唐歷代書史文傳，興廢爭戰之事，有戴書生、周進士、張小娘子、宋小娘子、邱機山、徐宣教；又有王六大夫，元系御前供話，為幕士請給，講諸史俱通，於咸淳年間，敷演《復華篇》及《中興名將傳》，聽者紛紛，蓋講得字真不俗，記問淵源甚廣耳。但最畏小說人，蓋小說者，能講一朝一代故事，頃刻間捏合。（案：此處漏「合生」兩字）與起令、隨令相似，各占一事也。商謎者，先用鼓兒賀之，然後聚人猜詩謎、字謎、戾謎、社謎，本是隱語，有道謎……，走智……，正猜，……，下套……，貼套……，橫下……，問因……，調爽……。杭之猜謎者，且言之一二，如有歸和尚及馬定齋，記問博恰，厥名傳久矣。
所謂「說話家數」問題，所依據的主要材料，也即如上所舉。其他，抄本《說郛》卷三收《古杭夢遊錄》雖也載及「說話有四家」，無非是《都城紀勝》的刪略抄錄，就 文獻 意義而言，並沒有太大的價值。
從以上引錄資料看，最先提出「說話四家」的《都城紀勝》，於「一者小說」後，並未進一步列出二者、三者、四者為何，繼之卻是「說公案」、「說鐵騎兒」、「說經」、「說參請」、「講史書」諸項，又開列「合生」、「商謎」兩家於其後，如果說它們都與「說小說」分庭抗禮，那麼說話就不止為四家，而應是八家。承襲其說的《夢粱錄》，或許已經意識到耐得翁在表述上的混亂，其「小說講經史」，實際上也就是以小說、講經、講史三家立目；它雖也稱說話有四家，卻乾脆略去其「一者」，並在開列各家後，列舉其藝人名號。然而，依照這種體例看，吳自牧列出的說話家數仍然不是四家，僅有小說、說經說參請說渾經、講史書三家，如果再添上未列藝人名號的合生、商謎，則是五家。正由於兩條資料在表述上缺乏周密的邏輯性，記載上比較隨意，甚至模稜兩可，含糊其辭，加之刊印舛訛，致使後世研究者因不同的解讀，在對「四家」究竟包括了哪四家的具體指認上，有了各執一詞的看法。
收藏