【摘要】當前,公允價值 會計 在國際上頗受非議。在我國新的會計準則體系中公允價值計量的運用已成為一個突出特點,但其可靠性及可操作性仍存在不少問題。文章就公允價值計量的難題展開分析,並提出了應對措施。
【關鍵詞】公允價值;可靠性;可操作性
公允價值會計在本次 金融 危機中飽受指責,美國證券委會員、國際會計準則理事會等採取了允許金融機構不必按當前市價確認金融資產價值,重新分類金融資產以避免使用公允價值會計等措施,力圖緩解金融危機。雖然我們不能將這次金融危機的罪魁禍首指向公允價值會計,也不應過多地從 經濟 後果角度來討論會計在重大經濟危機中的負面影響,但本次金融危機至少暴露出了公允價值會計模式缺乏有效機制以調整非正常、非有效市場下確定公允價值操作方式這方面的漏洞。對公允價值可靠性的懷疑,對公允價值可能引起損益的劇烈波動的擔憂,對公允價值操作性難度大以及公允價值理論尚欠成熟和完善仍存在不少的爭議。
面對社會各界要求重新審視公允價值會計模式的要求,筆者認為,公允價值會計經濟內涵具有 科學 性,其存在和 發展 的基礎是決策有用的會計目標,只要決策有用的會計目標仍然得到認可,公允價值會計的基礎就難以削弱,因此採用公允價值準則仍然是未來的趨勢。結合我國新會計準則體系來看,新準則的一個突出特點就是大量引入公允價值和現值進行計量與列報。如何解決公允價值會計的可靠性和公允價值會計方法的可操作性,是當前會計實務中亟待解決的難題。
一、當前我國公允價值會計的難點分析
(一)公允價值理論研究水平有待提高
對於公允價值的採用來說,完善的理論比活躍的市場和高素質的人才更重要。對理論研究的缺失,特別是對公允價值概念及其外延研究的缺失,將極大阻礙公允價值的應用和發展。公允價值的定義還存在很多不足之處,如公允價值定義強調「交易」,這與持續經營假設及與資產的定義強調「預期會給 企業 帶來的經濟利益」和負債的定義強調「預期會導致經濟利益流出企業」相矛盾。公允價值究竟是作為一種計量目標還是作為一種計量屬性存在,其與 歷史 成本、重置成本、可變現凈值及現值的關係應該如何定位?是並列的關係還是包含的關係,公允價值究竟應該被定義為脫手價格還是買入價格?價格是基於市場參與者還是交易雙方,哪種表述更為準確? 參考 市場應選擇主市場還是最有利市場?負債的公允價值應否考願特定主體的償債風險?這些都是爭議很大的問題。國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會對公允價值的研究還有待深入,突出表現在估價技術的欠成熟上。實務界對複雜的估價技術無所適從。理論產生於實踐,又指導實踐。我國理論界對公允價值計量屬性的研究仍然十分有限。當前我國會計和審計準則體系中大量採用現值和公允價值,主要是迫於外界壓力而達到與國際趨同,並非是從發展 規律 上掌握了公允價值的精髓。
(二)有必要建立完善的公允價值計量準則
儘管2007年實施的新企業會計準則對公允價值計量屬性給出了初步定義及使用方法,但由於我國目前公允價值理論研究的缺失,無法建立完善的公允價值計量準則,對公允價值確認和計量的要求及方法散落於各個具體準則之中,準則之間的差異導致了不一致。比如公允價值三個層次的具體應用規定不夠具體,表述不盡一致,特別是公允價值計量需要考慮的眾多因素沒有提及,估值技術的運用更是公允價值計量的最大難點。所有這些都會帶來實務操作中的困難,加上會計人員業務素質不高和管理人員的道德風險,嚴重製約了會計信息的可靠性和決策相關性。
(三)公允價值信息的可靠性仍存在一定爭議
公允價值會計信息由於其高度的決策相關性,越來越受到相關關係方尤其是投資者和債權人的青睞。但同時令人擔憂和懷疑的是:公允價值會計信息的可靠性如何?可靠性的主要標誌包括真實性、可核性和中立性。真實性是指一項計量或敘述與其所要表達的現象或狀況保持一致或吻合;可核性是指相近背景的不同個人,分別採用同一計量方法對同一事項加以計量而得出相同的結果;中立性是指會計信息應面向使用者的共同需要,公正而無偏見,與信息的特定使用者的特殊需要及意願無關。一般認為歷史成本應可核而可靠,而對於公允價值,當不存在可觀察的市價的時候,需要通過估計來獲得,因此人們擔心其因主觀隨意性較大而不可靠,更對公允價值可能引起損益的劇烈變動和利潤操縱表示擔憂。事實上,估計和假設是會計所固有的,可靠性並不等於肯定性和精確性。以合理成本,合理可靠地估計現金流量的金額和時間及折現是可能的。其實,即使是歷史成本會計也存在大量的估計和判斷,不論存貨計價、固定資產拆舊、還是間接費用的分配,都存在多種方法的選擇。因此,以估計為理由懷疑公允價值的可靠性是站不住腳的。關鍵的問題是估計的結果是否足夠可靠,而結果的可靠性又依賴於程序的可靠與否。
當前公允價值會計實務中如何保證程序的可靠性正是公允價值計量與列報的難點之一,而最令人擔憂的是公允價值在運用中往往成為管理層操縱利潤的工具。公允價值在運用中遭遇這種窘境,並不是公允價值本身引起的,而是由公允價值的使用者和公允價值所處的環境造成的。這些環境包括會計準則制度、監管力度、 法律 法規的完善程度及與公允價值相關的一些因素。因此,如何保證高素質的會計人員運用合理的程序及時地、不受干擾地獲取公允價值信息;如何依賴專家的估計;如何強化內部和外部的監管;如何健全法律法規加大舞弊和操縱的懲罰力度,均是解決公允價值會計可靠性的有力保證。
(四)公允價值會計的可操作性面臨諸多困難
公允價值表現形式較多,在實務中如何選擇使用,如何觀察同樣或類似資產和負債的市價,當沒有可觀察市價的時候,如何採用估值技術,這些都是公允價值計量實務中的可操作性問題,也即公允價值在技術上的可行性問題,這是制約公允價值可靠性的重要因素之一。這些實務中的操作性問題具體面臨如下困難:首先,存在活躍市場的資產或負債的公允價值信息獲取渠道是否通暢?獲取成本是否適中?獲取信息是否及時?當前,企業主要是通過經紀商、行業協會、定價服務機構(如資產評估機構)等獲得活躍市場中非貨幣性資產的公允價值。企業如何建立與這些部門的聯繫,這些部門如何強化他們的服務功能,另外這些部門所發布的公允價值信息是否滯後於市場信息,這些因為一個不具及時性的公允價值很難具有相關性。其次,採用估值技術時,未來現金流量折現法中各種估計參數的取得具有一定的彈性。如果變量的選擇不合理,將導致 計算 結果的不公允、不可比。在觀察市場價格時,如何考慮以下問題,即結合資產或負債的特徵、考慮是否是有序交易、市場參與者是否信息對稱和自願、市場參與者是否是關聯方、是否基於脫手價格及排除交易費用等;在計算現值時,如何對未來現金流量的時間和金額進行估計,如何考慮貨幣時間價值,如何考慮其他難以識別的因素,如資產變現的困難與市場的不完善等,所有這些都需要財務人員的職業判斷和估計,甚至依賴專家的幫助。最後,如何在制度安排上建立會計界與資產評估界的聯動機制也面臨障礙。一方面利用資產評估機構的智力支持會增加企業的信息處理成本,導致企業缺乏主動性甚至放棄;另一方面資產評估準則與會計準則對公允價值的定義和計量並不完全一致,如何銜接和合理適度地運用評估價值面臨技術困難;再者,如何改善評估執業環境,加強資產評估隊伍建設,通過完善立法減少守信成本,增大失信損失,從而為公允價值的應用創造良好的條件,這也是當前待解決的問題。
【關鍵詞】公允價值;可靠性;可操作性
公允價值會計在本次 金融 危機中飽受指責,美國證券委會員、國際會計準則理事會等採取了允許金融機構不必按當前市價確認金融資產價值,重新分類金融資產以避免使用公允價值會計等措施,力圖緩解金融危機。雖然我們不能將這次金融危機的罪魁禍首指向公允價值會計,也不應過多地從 經濟 後果角度來討論會計在重大經濟危機中的負面影響,但本次金融危機至少暴露出了公允價值會計模式缺乏有效機制以調整非正常、非有效市場下確定公允價值操作方式這方面的漏洞。對公允價值可靠性的懷疑,對公允價值可能引起損益的劇烈波動的擔憂,對公允價值操作性難度大以及公允價值理論尚欠成熟和完善仍存在不少的爭議。
面對社會各界要求重新審視公允價值會計模式的要求,筆者認為,公允價值會計經濟內涵具有 科學 性,其存在和 發展 的基礎是決策有用的會計目標,只要決策有用的會計目標仍然得到認可,公允價值會計的基礎就難以削弱,因此採用公允價值準則仍然是未來的趨勢。結合我國新會計準則體系來看,新準則的一個突出特點就是大量引入公允價值和現值進行計量與列報。如何解決公允價值會計的可靠性和公允價值會計方法的可操作性,是當前會計實務中亟待解決的難題。
一、當前我國公允價值會計的難點分析
(一)公允價值理論研究水平有待提高
對於公允價值的採用來說,完善的理論比活躍的市場和高素質的人才更重要。對理論研究的缺失,特別是對公允價值概念及其外延研究的缺失,將極大阻礙公允價值的應用和發展。公允價值的定義還存在很多不足之處,如公允價值定義強調「交易」,這與持續經營假設及與資產的定義強調「預期會給 企業 帶來的經濟利益」和負債的定義強調「預期會導致經濟利益流出企業」相矛盾。公允價值究竟是作為一種計量目標還是作為一種計量屬性存在,其與 歷史 成本、重置成本、可變現凈值及現值的關係應該如何定位?是並列的關係還是包含的關係,公允價值究竟應該被定義為脫手價格還是買入價格?價格是基於市場參與者還是交易雙方,哪種表述更為準確? 參考 市場應選擇主市場還是最有利市場?負債的公允價值應否考願特定主體的償債風險?這些都是爭議很大的問題。國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會對公允價值的研究還有待深入,突出表現在估價技術的欠成熟上。實務界對複雜的估價技術無所適從。理論產生於實踐,又指導實踐。我國理論界對公允價值計量屬性的研究仍然十分有限。當前我國會計和審計準則體系中大量採用現值和公允價值,主要是迫於外界壓力而達到與國際趨同,並非是從發展 規律 上掌握了公允價值的精髓。
(二)有必要建立完善的公允價值計量準則
儘管2007年實施的新企業會計準則對公允價值計量屬性給出了初步定義及使用方法,但由於我國目前公允價值理論研究的缺失,無法建立完善的公允價值計量準則,對公允價值確認和計量的要求及方法散落於各個具體準則之中,準則之間的差異導致了不一致。比如公允價值三個層次的具體應用規定不夠具體,表述不盡一致,特別是公允價值計量需要考慮的眾多因素沒有提及,估值技術的運用更是公允價值計量的最大難點。所有這些都會帶來實務操作中的困難,加上會計人員業務素質不高和管理人員的道德風險,嚴重製約了會計信息的可靠性和決策相關性。
(三)公允價值信息的可靠性仍存在一定爭議
公允價值會計信息由於其高度的決策相關性,越來越受到相關關係方尤其是投資者和債權人的青睞。但同時令人擔憂和懷疑的是:公允價值會計信息的可靠性如何?可靠性的主要標誌包括真實性、可核性和中立性。真實性是指一項計量或敘述與其所要表達的現象或狀況保持一致或吻合;可核性是指相近背景的不同個人,分別採用同一計量方法對同一事項加以計量而得出相同的結果;中立性是指會計信息應面向使用者的共同需要,公正而無偏見,與信息的特定使用者的特殊需要及意願無關。一般認為歷史成本應可核而可靠,而對於公允價值,當不存在可觀察的市價的時候,需要通過估計來獲得,因此人們擔心其因主觀隨意性較大而不可靠,更對公允價值可能引起損益的劇烈變動和利潤操縱表示擔憂。事實上,估計和假設是會計所固有的,可靠性並不等於肯定性和精確性。以合理成本,合理可靠地估計現金流量的金額和時間及折現是可能的。其實,即使是歷史成本會計也存在大量的估計和判斷,不論存貨計價、固定資產拆舊、還是間接費用的分配,都存在多種方法的選擇。因此,以估計為理由懷疑公允價值的可靠性是站不住腳的。關鍵的問題是估計的結果是否足夠可靠,而結果的可靠性又依賴於程序的可靠與否。
當前公允價值會計實務中如何保證程序的可靠性正是公允價值計量與列報的難點之一,而最令人擔憂的是公允價值在運用中往往成為管理層操縱利潤的工具。公允價值在運用中遭遇這種窘境,並不是公允價值本身引起的,而是由公允價值的使用者和公允價值所處的環境造成的。這些環境包括會計準則制度、監管力度、 法律 法規的完善程度及與公允價值相關的一些因素。因此,如何保證高素質的會計人員運用合理的程序及時地、不受干擾地獲取公允價值信息;如何依賴專家的估計;如何強化內部和外部的監管;如何健全法律法規加大舞弊和操縱的懲罰力度,均是解決公允價值會計可靠性的有力保證。
(四)公允價值會計的可操作性面臨諸多困難
公允價值表現形式較多,在實務中如何選擇使用,如何觀察同樣或類似資產和負債的市價,當沒有可觀察市價的時候,如何採用估值技術,這些都是公允價值計量實務中的可操作性問題,也即公允價值在技術上的可行性問題,這是制約公允價值可靠性的重要因素之一。這些實務中的操作性問題具體面臨如下困難:首先,存在活躍市場的資產或負債的公允價值信息獲取渠道是否通暢?獲取成本是否適中?獲取信息是否及時?當前,企業主要是通過經紀商、行業協會、定價服務機構(如資產評估機構)等獲得活躍市場中非貨幣性資產的公允價值。企業如何建立與這些部門的聯繫,這些部門如何強化他們的服務功能,另外這些部門所發布的公允價值信息是否滯後於市場信息,這些因為一個不具及時性的公允價值很難具有相關性。其次,採用估值技術時,未來現金流量折現法中各種估計參數的取得具有一定的彈性。如果變量的選擇不合理,將導致 計算 結果的不公允、不可比。在觀察市場價格時,如何考慮以下問題,即結合資產或負債的特徵、考慮是否是有序交易、市場參與者是否信息對稱和自願、市場參與者是否是關聯方、是否基於脫手價格及排除交易費用等;在計算現值時,如何對未來現金流量的時間和金額進行估計,如何考慮貨幣時間價值,如何考慮其他難以識別的因素,如資產變現的困難與市場的不完善等,所有這些都需要財務人員的職業判斷和估計,甚至依賴專家的幫助。最後,如何在制度安排上建立會計界與資產評估界的聯動機制也面臨障礙。一方面利用資產評估機構的智力支持會增加企業的信息處理成本,導致企業缺乏主動性甚至放棄;另一方面資產評估準則與會計準則對公允價值的定義和計量並不完全一致,如何銜接和合理適度地運用評估價值面臨技術困難;再者,如何改善評估執業環境,加強資產評估隊伍建設,通過完善立法減少守信成本,增大失信損失,從而為公允價值的應用創造良好的條件,這也是當前待解決的問題。
收藏