這本書究竟算不算文學？答案當然是肯定的。
和平常人的日記一般，《遺情書》應在一般文學劃分範疇里偏向從屬於「散文類」，但究竟是不是一般意義上的「色情文學」？近來的說法不一。我個人覺得應該分兩個階段：《遺》有了簽約出版的可能性前後，分別來看。
從目的性上說，木子美最初寫blog的時候並非抱以「以色情描寫刺激閱讀者感官」為目的，她的性事紀錄完全是私人紀錄，換個角度來說，取悅對象是自己。當然，在其日記藉以網絡平台作為儲存庫（即日記本）後，普通日記所擁有的「封閉性」遭到破壞，這一定程度上影響了「日記」(blog)的「非小說」性，其本真性也同時在作者有、無意識里遭到破壞。
不過，blog作為網絡日誌，其連結地址的發布依舊還是小範圍內的。它和普通日記的閱讀有一個明顯的區分點：即blogger雖然在給予對象連結地址的同時肯定了對象的「閱讀權利」，但對於那些如我這般輾轉連結過去的「不速之客」，blogger也並未否定其在特殊社會——網絡——中所擁有的「閱讀權利」。
值得注意的是，這樣一種模糊的、文學內容和閱讀者之間產生的矛盾並非是後來《遺》受到普遍關注和禁止發行的原動力、因由。作為新聞，「性愛日記」的消息一經傳出，大量「不速之客」的閱讀，就已經不再是將閱讀主體（自己）置於「網絡社會」中的單純「網絡窺視」（博客公司主客觀上提供的）。更大程度上，這些人是在了解了「木子美是誰？」「幹什麼的？」「她的日記中會有什麼？」諸如此類的將blog上的敘事者和人化社會中某個客觀存在的客體（作為某雜誌編輯的木子美）統一起來的問題後，抱以獵奇心態加以閱讀的。至於有關部門的禁止發行命令，也並非站在「保護個人隱私」的立場上出台的。因為在作者對於自己blog的全文有簽約出版的可能性的認識後，其寫作、添加、修改blog的目的性就變得很明確，而內容的本真性和取悅性也勢必在有、無意識間遭到又一次的破壞和強化。無疑「隱私」和「性愛」變作了銷售的噱頭。
和前些年曾經同樣因為隱私問題而紅火過的《絕對隱私》、同樣因為性愛描寫而遭禁的《上海寶貝》不同，《遺情書》存在「先天不足」的弊端。一來作者由於最初寫作目的和後來出版計劃的不相符合，導致《遺》成為「不像小說也不全算散文」的東西（這也是先前我用「偏向」的原因）——沒有故事結構，而僅僅是日常性生活的幾個段落有意的拼湊。二來就我曾閱讀過的章節中，關於性事、性愛、情愛的描寫有一種日記式的「流水賬」態度和色情小說式的、強悍的、客觀上達到官能性刺激的「純反映化」描寫。這樣一來，《遺》不僅在閱讀者還是有關部門的劃分中都第一時刻地被定位在「色情文學」。閱讀者在官能刺激之外，並沒有得到其他文學應該給予的享受；而它的被禁也是出版後第一時間內就遭致的，有關部門甚至連猶豫都沒有。
因此，《遺》在其文學性上是有很大缺失的，而造成這種應當具有一定文學性卻又在文學性上缺失的局面，除了寫作者本身之外，它最初的載體（網絡日誌）、閱讀者和後來因為各種原因參與炒作、批評的媒體及在商業利益驅使下策劃出版的出版社（或者書商？）都不同程度地脫不了干係。
很好看的書
很不錯
和平常人的日記一般，《遺情書》應在一般文學劃分範疇里偏向從屬於「散文類」，但究竟是不是一般意義上的「色情文學」？近來的說法不一。我個人覺得應該分兩個階段：《遺》有了簽約出版的可能性前後，分別來看。
從目的性上說，木子美最初寫blog的時候並非抱以「以色情描寫刺激閱讀者感官」為目的，她的性事紀錄完全是私人紀錄，換個角度來說，取悅對象是自己。當然，在其日記藉以網絡平台作為儲存庫（即日記本）後，普通日記所擁有的「封閉性」遭到破壞，這一定程度上影響了「日記」(blog)的「非小說」性，其本真性也同時在作者有、無意識里遭到破壞。
不過，blog作為網絡日誌，其連結地址的發布依舊還是小範圍內的。它和普通日記的閱讀有一個明顯的區分點：即blogger雖然在給予對象連結地址的同時肯定了對象的「閱讀權利」，但對於那些如我這般輾轉連結過去的「不速之客」，blogger也並未否定其在特殊社會——網絡——中所擁有的「閱讀權利」。
值得注意的是，這樣一種模糊的、文學內容和閱讀者之間產生的矛盾並非是後來《遺》受到普遍關注和禁止發行的原動力、因由。作為新聞，「性愛日記」的消息一經傳出，大量「不速之客」的閱讀，就已經不再是將閱讀主體（自己）置於「網絡社會」中的單純「網絡窺視」（博客公司主客觀上提供的）。更大程度上，這些人是在了解了「木子美是誰？」「幹什麼的？」「她的日記中會有什麼？」諸如此類的將blog上的敘事者和人化社會中某個客觀存在的客體（作為某雜誌編輯的木子美）統一起來的問題後，抱以獵奇心態加以閱讀的。至於有關部門的禁止發行命令，也並非站在「保護個人隱私」的立場上出台的。因為在作者對於自己blog的全文有簽約出版的可能性的認識後，其寫作、添加、修改blog的目的性就變得很明確，而內容的本真性和取悅性也勢必在有、無意識間遭到又一次的破壞和強化。無疑「隱私」和「性愛」變作了銷售的噱頭。
和前些年曾經同樣因為隱私問題而紅火過的《絕對隱私》、同樣因為性愛描寫而遭禁的《上海寶貝》不同，《遺情書》存在「先天不足」的弊端。一來作者由於最初寫作目的和後來出版計劃的不相符合，導致《遺》成為「不像小說也不全算散文」的東西（這也是先前我用「偏向」的原因）——沒有故事結構，而僅僅是日常性生活的幾個段落有意的拼湊。二來就我曾閱讀過的章節中，關於性事、性愛、情愛的描寫有一種日記式的「流水賬」態度和色情小說式的、強悍的、客觀上達到官能性刺激的「純反映化」描寫。這樣一來，《遺》不僅在閱讀者還是有關部門的劃分中都第一時刻地被定位在「色情文學」。閱讀者在官能刺激之外，並沒有得到其他文學應該給予的享受；而它的被禁也是出版後第一時間內就遭致的，有關部門甚至連猶豫都沒有。
因此，《遺》在其文學性上是有很大缺失的，而造成這種應當具有一定文學性卻又在文學性上缺失的局面，除了寫作者本身之外，它最初的載體（網絡日誌）、閱讀者和後來因為各種原因參與炒作、批評的媒體及在商業利益驅使下策劃出版的出版社（或者書商？）都不同程度地脫不了干係。
很好看的書
很不錯
收藏