ARGU~~~101 大豆有助於人們身體的健康
1~~調查的問題~~~沒有詳細的證據來證明大豆對膽固醇有降低的作用，而且膽固醇低也不是一定都有好處~~它是細胞膜的重要成分，對於維持正常的細胞功能有著重要作用;膽固醇是維持人體正常新陳代謝不可缺少的原料，是抗老防衰、延年益壽的重要物質，也是體內多種激素的重要原料，如類固醇激素、維生素D、膽汁酸的重要原料。可以說，細胞離不開膽固醇，機體離不開膽固醇，人體內一旦沒有了膽固醇，不但談不到健康長壽，就連人體正常的生理代謝和生命過程都維持不下去
2~~大豆和大豆蛋白不一定有著一樣的效果，也就是說可能是大豆里的其他物質起著降低膽固醇的作用，又或者是其他和大豆蛋白相關的物質與之共同的作用。。。。
3~~而且沒有關於這方面的產品的信息，例如麥片的價格比較高，其他的麥片早就加了類似的營養物質在裡面，但是價格低，從而比我們更有優勢~~產品的成本~~
ARGU~~~102 Tudor City關於新機場的舉措
1~~Y城市作為交通樞紐固然起著巨大的作用，可是沒有任何的證據表明生意量的增長和這個新的交通樞紐有什麼絕對的聯繫，人們可能只是把這個地方作為飛機航班轉站的地方，而不是來這裡投資生意~~~而且稅收的增加和機場的落成同樣沒有道理，可能是政府加大了稅收的力度，或者是出現了某些交稅大戶~~~
2~~一次的決定這裡為商務談判的理想場所不代表什麼，可能其他大多數類似的商務會談都沒有在這裡舉行，而且這樣的商務會議很有可能是因為某些贊助商或者政府，為了擴大商家和城市的知名度而想盡辦法，投資而成型的~~~
3~~錯誤的比較，T城市可能不適合這樣的機場，可能城市本身就小，不適合也沒地方建設機場~~~而且也沒有信息表明我們的經濟不好，需要來建設這麼個機場，況且如果我們已經有了一個機場了，而經濟還是不行的話，就說明問題不是出在交通不便利上，而是由於其他的因素~~~
ARGU~~~103 Blue City高速公路的使用安全與改造
1~~前提，即沒有降低出禍率，但車禍數目沒有下降，不證明率不下降，有可能現在通車多了。
2~~車禍的嚴重程度沒有提，如果沒有以前嚴重了，也說明有改善。
3~~論據不足信，兩個六個月里的其他狀況是否相同，比如天氣，以及交通管理的其他的問題。
4~~結論不周全，因為可能司機覺得道路好了，而開得快了。論者還應該具體了解一下高速目前的使用情況。
ARGU~~~104 腦掃描儀器的選擇
1~~沒有證據證明眼睛運動是很值得相信的大腦運動標誌。
2~~測眼睛會引發其他問題，眼睛很敏感，也會影響準確性。
3~~也沒有證據證明舊機器的誤差很大，造成了治療失誤。
4~~新機器如果很貴，沒有能力的醫院可以不換，或是這方面病人少的也可以緩緩。
ARGU~~~105 感冒與社會活動
1~~前提，得感冒能夠加強免疫系統。但是沒有研究證實暴露給病毒能使免疫系統變得強大，暫時的免疫性並不能保證今後都不再患同一種病，而且它也不對所有病毒有作用。
2~~論據不足信。首先可能社交活動多的人在體質和性格上都比不多的人不易感冒。另外生活習慣也會影響是否感冒。
3~~結論武斷。感冒是傳染病，更多的社交活動也就意味著有更多的可能接觸感冒病毒。反而會多感冒。
結論：論者沒有科學的研究資料作證據，同時忽略了造成感冒的很多原因，建議有些荒謬。
ARGU~~~106 Eliot Valley地區的水質問題
1~~調查的問題~~
2~~水質的污染問題不一定和計算機的晶片生產商有關係~~可能是生活的污水，或者其他工廠的污水，例如，農業相關的化肥廠~~~，歷史悠久可謂~~~
3~~雖然使用了大量的水資源，可是不能不水資源匱乏歸咎到他們頭上，也許這個地區一直以來就是水資源不豐富~~~又或者是因為水土流失的厲害，導致這些年來的水量逐年下降~~~
ARGU~~~107 Seatown港口的使用問題
1~~前提，娛樂船隻不能為S的繁榮做貢獻。讓娛樂船進來能帶動當地的旅遊業，這也會促進當的繁榮。
2~~娛樂船隻進來，漁船不一定必須離開，沒有說為什麼不可以共用。
3~~魚市下降已經造成收入降低，港口閒置。如果這種情況長期，會影響繁榮。
ARGU~~~108 Brenton電廠冷卻水設備的選擇
1~~前提，新系統會降低水位。首先加入除草劑的水可以通過重複利用，或是再加入一道化學工序清除掉，這樣就可以放回河裡
2~~其次，刮掉的費用是多少，是否不能承擔。如果能承擔也可以刮掉。另外還可以其他辦法防止藻類集結。
3~~論據不足信。U地的情況不一定發生在B廠。因為地理、水流、河裡生態以及兩家自身的情況不一樣。有可能B所在的流段水藻不容易被集結。
4~~結論，新系統不行也不見得只能用舊系統。可以還有其他選擇
5~~結論：論者應該再了解一下B廠是否也會發生同U廠一樣的情況，具體核算成本。畢竟保護環境是大家都關心的。
ARGU~~~109 高層建築的數量的限制與平均房價的關係
1~~論者認為法規不會對M城的平均房價有任何影響，它的結論是從P城與C城在過去二十年里的樓價上升相同而得出的，其中一個有法規而另一個沒有。但是論者的比較是否有效，兩地是否能進行比較卻值得可疑。
2~~兩地的地理位置不同，經濟發展狀況不同，這些都會影響樓價，從而使得兩市的樓市發展沒有比較的基礎。
3~~兩地的居民習慣不同，歷史基礎不同，使得兩地對於政府管理樓房建設產生不同的需求。比如二十年前P城實亂，不管不行，而C城一直不錯，不管也可以。
4~~對於樓價的增長，應該主要立足於縱向。我們不能排除如果P城不出台法規，就不會有與C城一樣的樓市增長。而如果C出台了，有可能會升得更快。同樣，C城與P與C可能有著差異，所以無論是P還是C的經驗都不一定發生在C城。論者希望能從他人經驗中得到指導，但是他還是應該立足於本地區看需求。 M城也是一樣的道理~~~~
ARGU~~~110 冬天使用Day Glow燈泡可以提高學生和老師的成績
1~~首先，出席率的下降，這些負面的現象不一定是由於新型的教室和採光度造成的，12月和1月是冬季，比較容易得傷風和感冒，學生可能是因為得病而缺席學校的課程，導致成績下降~~~而且教師的辭職可能和學校的政策，薪水等等因素有關，不見得是教室不合適這樣比較容易解決的因素所致~~~
2~~前提，日照會影響學生和教師的表現。沒有這方面的科學資料證明。而論者給出的記錄也不足以說明問題。因為有其他因素也會影響這兩個月里的表現，比如氣候特別冷，所以學生不想出門，比如要過聖誕，學生玩心重所以成績下，還比如臨近學期結束了，很多老師都會在一段工作結束後提出辭職。
3~~DG能提高學生老師表現，但證據不足信。TV校的研究沒有排除該校這段時間裡發生的其他變化帶來的成績上漲，比如有很多老師改善了教學方法，比如學校新增了其它設備，另外研究本身也會影響學生與老師的心理狀況，從而努力表現。
4~~另外兩校的情況不一樣，也不保證TV的經驗能在S發生。 DG燈不一定適合S校，也可能存在一些缺點，給學校帶來麻煩。論者把學生的表現不好歸咎於日照減少，這沒有道理。而對於DG是否提高學生的成績，也有待進一步研究。
ARGU~~~111 Dura-Sock襪子的問題
1~~前提我們的顧客不再重視耐用性
2~~論者沒有提供有關顧客對於耐用性看法的直接資料，而它提供的銷售研究又不足以說明這個可能。首先，顧客平均每三個月就買新襪子，但並不說明顧客每雙襪子只打算穿三個月，也不證明他們就此放棄了在耐用性上的苛刻要求。他們完全有可能在買了新襪子以後，仍然繼續使用舊襪子，而且希望能用很長時間
3~~其次顧客看中式樣和顏色多樣，並不意味著他們就不被耐用性吸引，完全有可能是因為廣告中對於耐用性的強調吸引了顧客，頻繁光顧我們，然後才發現我們的式樣新顏色多。
4~~論據沒有說服力。首先該調查是在某地進行的，還不足以說明全國的情況，完全有可能在其他地方有更多的顧客看重我們的耐用性，而不被式樣和顏色吸引。其次這個調查是如何進行的，它是否能代表該地區各種顧客的看法。如果接受調查的主要是年輕女性顧客，那麼放棄耐用性很可能就失去了婦女、老人以及男性顧客。
5~~結論，如果耐用性真不像以前那樣受到顧客重視，放棄它也不會帶來利潤上升。因為式樣和顏色都是容易被競爭對手模仿的，唯有耐用和高質量是我們品牌的保證。如果放棄耐用性，我們就會失去競爭優勢。結論：要得出正確的結論，論者還應該進一步了解顧客對於耐用性的看法。
ARGU~~~112 Franklin機場擴建的問題
1~~前提：新建跑道會減少航班延誤。但沒有資料證明F機場的延誤是因為容量不夠，考慮到它在港口上，會比其他機場更經常受到天氣的影響，另外機場的管理是否科學也都會導致延誤。這些都使是加跑道不一定能解決延誤
2~~前提：修復濕地對環境帶來的改善能夠抵消喪失土地對野生動植物的害處。論者沒有把這兩者進行比較，我們無法從簡單的900對1000來判斷。但有一點是肯定的，就是新建跑道將使我們繼續喪失自然狀態下的土地，會使得很多野生動物失去棲之地，我們是在繼續破壞。而雖然濕地也同樣重要，修復後的濕地是否能解決野生動植物的問題，而且光有資金是不足以解決濕地的破壞問題，不排除目前的濕地已無法徹底挽救。有了這樣的教訓，我們為什麼還要繼續破壞呢。
3~~影響潮水水紋是否會對港口帶來災難性的後果。論者沒有證明新建跑道就能解決延誤問題，同時也無法讓我們相信新建跑道為什麼能給我們的環境帶來好處。考慮到濕地環境破壞已經給我們帶來了嚴重後果，似乎繼續破壞自然環境是非常不明智的。
ARGU~~~113 So-Low牌子的太陽鏡與眼部疾病
1~~前提：帶SL比不帶SL傷害更大。論者的這個結論是從SL給人們造成了假象，從而不注意陽光對眼睛的傷害。但是論者沒有提供資料證明戴SL的人會比不帶SL的人更不注意太陽的傷害，他也沒有提供資料證明在受傷的人中間，帶SL的人比不帶SL的人多。 其它貴的眼鏡不會發生SL這樣的事情。
2~~首先論者沒有提供資料SL擋住的光一定比貴的眼鏡擋住得少。其次也沒有證據表明在人們配帶比SL貴的眼鏡沒覺得不舒服時，沒有有害光穿過這些眼睛，從而由安全假象帶來的可能傷害不會發生在這些眼鏡上。
3~~論據不足信。他提供太陽地區的資料不足以說明這個問題。因為論者無法證明太陽地區增加的視力問題是由於配帶SL造成的。雖然它在這兒發了很多免費眼鏡，又重點在這兒打廣告，但我們既不知道該地區是不是有很多人帶SL，也不知道這些問題是不是因為帶太陽鏡照成的。因為完全還有其他問題會帶來增加。
4~~結論不公平。如果說戴SL的人影響覺得安全而不注意，從而導致眼睛傷害，論者也不應該武斷地認為不應該戴。因為可以讓配戴者注意自己的用眼問題。因為雖然SL只能擋住一小部分光線，但這總比一點都沒擋要好吧
ARGU~~~114 高樓電梯與老年人的健康
1~~沒有證據證明有電梯老年人就不爬樓來鍛鍊身體了，或者即使不選擇爬樓，也不去做運動，像跑步，溜狗等等~~~
2~~看醫生的次數不能和健康掛鈎，好多人去看好幾次醫生，包括年輕人，是出於保健和預防的心裡，什麼都等到有病了再去就晚了。。。也可能身體本來就不好，不方便去醫院看醫生。。。。
3~~調查的權威性，說沒電梯的人比有電梯的人平均多活三年。但是沒有資料證明是否有電梯是他們之間唯一的差別。首先有可能因為老人多病，行動不方便，才搬去有電梯的地方住。其次有電梯一般意味著住在城市，樓層比較高，而農村沒電梯的樓一般比較多，這樣的結果有可能是因為這些差異而帶來的其它問題導致的，比如城市污染，高樓緊張等等
ARGU~~~115 Sartoria的服裝工業
1~~前提，消費者不滿意價格。論據不足信。首先雜誌社預付郵資並不能保證所有的訂閱者都會回復。有可能對於服裝不滿意或是有強烈意見的人回復了調查，而對價格沒有意見，或覺得還算滿意的人對調查沒有重視，而沒有回信。論者應該看看這兩萬人與雜誌的訂閱數是多少。
2~~其次，時裝雜誌的訂閱者能否代表本地的顧客群。我們知道時裝雜誌一般以最新時裝和一些知名設計師的作品為主要內容，而它的訂閱者一般以年輕女性居多，她們中間很多人收入不高，訂雜誌多數是為了欣賞，所以她們很容易對時裝的價格產生不滿。但是這並不能代表整個服裝業的情況。
3~~不滿意價格是針對本國服裝廠家。S服裝市主要由本國服裝廠家提供。論者沒有提供有關本國服裝市有多少是本國生產，有多少是進口的。如果本國市場上的衣服主要是進口的，而服裝廠家的貨物又主要用於出口，則對消費者對於價格的不滿意就不是針對他們。
4~~結論，保持顧客應該從質量和價格兩方面入手。結論：論者的資料由於調查方式的限制，不能真實反映當地市場的情況。是否要降低價格，服裝廠家還需要進行科學的調查，找到有代表性的數據。
ARGU~~~116 天天平價和高低政策
1~~錯誤的對比，兩個城市的商店面臨的情況不同，G城的居民可能喜歡討價還價，喜歡這樣折扣的感覺，因為他們的工資可能不高~~~而O城的居民可能喜歡一成不變的政策，跟居民的性格和喜好有關係~~~
2~~利潤的增加可能和居民的入住率有一定的增加，但是一旦居民住滿了的話，可能利潤就不會上升了，這樣其實不利於長遠的發展~~
3~~沒有信息表明O城的居民離商店很近，而且別的一些類似的條件也不見得能夠滿足~
ARGU~~~117 家用辦公設備的銷售前景
1~~前提，家用辦公設備的需求在增加，但是沒有這方面的資料。雖然人們現在比以前更多地需要在家裡工作，但並不表示他們需要新添置設備。
2~~在家辦公的量是否真的多了，提供的調查沒有說服力。首先，調查的範圍是多少，有多少人接受了訪問，如果範圍很小，調查就沒有代表性。另外被訪者的職業、性別、年齡也都不知道，調查是否有採取措施防止誤差，這樣我們不知道調查是否準確。其次，被訪者的態度也會影響到調查的說服力，如果他們只是在抱怨生活繁忙，就也不能反映出真實的情況。
3~~提高商品儲存不一定就會提高利潤，商品的質量、商品的種類都會影響到它的銷售。而談到是否會成為最賺錢的就更不能保證了，因為其他的部門也在想辦法多賺錢。
4~~結論：論者還是應該進一步了解一下家用辦公設備的需求是不是在上升，哪些貨物的需求大，受歡迎，然後再做出決定。
ARGU~~~118 冬季會議召開地的選擇
1~~再高的冬季溫度其實還是冬季，再溫暖的冬天，海灘的吸引力一樣也不會比夏天來的大，遊客不會因為是個暖冬就選擇去海灘，而且氣溫高也不代表陽光會充足~~
2~~沒有信息表明SUN CITY的旅遊客房會不夠，交通會出現問題，作為一個以旅遊為賣點的城市，在旅遊的黃金時間夏季都沒有任何問題的城市，在這樣的冬季，即使它的遊客略有增加，也不會有任何的問題~~~
1~~調查的問題~~~沒有詳細的證據來證明大豆對膽固醇有降低的作用，而且膽固醇低也不是一定都有好處~~它是細胞膜的重要成分，對於維持正常的細胞功能有著重要作用;膽固醇是維持人體正常新陳代謝不可缺少的原料，是抗老防衰、延年益壽的重要物質，也是體內多種激素的重要原料，如類固醇激素、維生素D、膽汁酸的重要原料。可以說，細胞離不開膽固醇，機體離不開膽固醇，人體內一旦沒有了膽固醇，不但談不到健康長壽，就連人體正常的生理代謝和生命過程都維持不下去
2~~大豆和大豆蛋白不一定有著一樣的效果，也就是說可能是大豆里的其他物質起著降低膽固醇的作用，又或者是其他和大豆蛋白相關的物質與之共同的作用。。。。
3~~而且沒有關於這方面的產品的信息，例如麥片的價格比較高，其他的麥片早就加了類似的營養物質在裡面，但是價格低，從而比我們更有優勢~~產品的成本~~
ARGU~~~102 Tudor City關於新機場的舉措
1~~Y城市作為交通樞紐固然起著巨大的作用，可是沒有任何的證據表明生意量的增長和這個新的交通樞紐有什麼絕對的聯繫，人們可能只是把這個地方作為飛機航班轉站的地方，而不是來這裡投資生意~~~而且稅收的增加和機場的落成同樣沒有道理，可能是政府加大了稅收的力度，或者是出現了某些交稅大戶~~~
2~~一次的決定這裡為商務談判的理想場所不代表什麼，可能其他大多數類似的商務會談都沒有在這裡舉行，而且這樣的商務會議很有可能是因為某些贊助商或者政府，為了擴大商家和城市的知名度而想盡辦法，投資而成型的~~~
3~~錯誤的比較，T城市可能不適合這樣的機場，可能城市本身就小，不適合也沒地方建設機場~~~而且也沒有信息表明我們的經濟不好，需要來建設這麼個機場，況且如果我們已經有了一個機場了，而經濟還是不行的話，就說明問題不是出在交通不便利上，而是由於其他的因素~~~
ARGU~~~103 Blue City高速公路的使用安全與改造
1~~前提，即沒有降低出禍率，但車禍數目沒有下降，不證明率不下降，有可能現在通車多了。
2~~車禍的嚴重程度沒有提，如果沒有以前嚴重了，也說明有改善。
3~~論據不足信，兩個六個月里的其他狀況是否相同，比如天氣，以及交通管理的其他的問題。
4~~結論不周全，因為可能司機覺得道路好了，而開得快了。論者還應該具體了解一下高速目前的使用情況。
ARGU~~~104 腦掃描儀器的選擇
1~~沒有證據證明眼睛運動是很值得相信的大腦運動標誌。
2~~測眼睛會引發其他問題，眼睛很敏感，也會影響準確性。
3~~也沒有證據證明舊機器的誤差很大，造成了治療失誤。
4~~新機器如果很貴，沒有能力的醫院可以不換，或是這方面病人少的也可以緩緩。
ARGU~~~105 感冒與社會活動
1~~前提，得感冒能夠加強免疫系統。但是沒有研究證實暴露給病毒能使免疫系統變得強大，暫時的免疫性並不能保證今後都不再患同一種病，而且它也不對所有病毒有作用。
2~~論據不足信。首先可能社交活動多的人在體質和性格上都比不多的人不易感冒。另外生活習慣也會影響是否感冒。
3~~結論武斷。感冒是傳染病，更多的社交活動也就意味著有更多的可能接觸感冒病毒。反而會多感冒。
結論：論者沒有科學的研究資料作證據，同時忽略了造成感冒的很多原因，建議有些荒謬。
ARGU~~~106 Eliot Valley地區的水質問題
1~~調查的問題~~
2~~水質的污染問題不一定和計算機的晶片生產商有關係~~可能是生活的污水，或者其他工廠的污水，例如，農業相關的化肥廠~~~，歷史悠久可謂~~~
3~~雖然使用了大量的水資源，可是不能不水資源匱乏歸咎到他們頭上，也許這個地區一直以來就是水資源不豐富~~~又或者是因為水土流失的厲害，導致這些年來的水量逐年下降~~~
ARGU~~~107 Seatown港口的使用問題
1~~前提，娛樂船隻不能為S的繁榮做貢獻。讓娛樂船進來能帶動當地的旅遊業，這也會促進當的繁榮。
2~~娛樂船隻進來，漁船不一定必須離開，沒有說為什麼不可以共用。
3~~魚市下降已經造成收入降低，港口閒置。如果這種情況長期，會影響繁榮。
ARGU~~~108 Brenton電廠冷卻水設備的選擇
1~~前提，新系統會降低水位。首先加入除草劑的水可以通過重複利用，或是再加入一道化學工序清除掉，這樣就可以放回河裡
2~~其次，刮掉的費用是多少，是否不能承擔。如果能承擔也可以刮掉。另外還可以其他辦法防止藻類集結。
3~~論據不足信。U地的情況不一定發生在B廠。因為地理、水流、河裡生態以及兩家自身的情況不一樣。有可能B所在的流段水藻不容易被集結。
4~~結論，新系統不行也不見得只能用舊系統。可以還有其他選擇
5~~結論：論者應該再了解一下B廠是否也會發生同U廠一樣的情況，具體核算成本。畢竟保護環境是大家都關心的。
ARGU~~~109 高層建築的數量的限制與平均房價的關係
1~~論者認為法規不會對M城的平均房價有任何影響，它的結論是從P城與C城在過去二十年里的樓價上升相同而得出的，其中一個有法規而另一個沒有。但是論者的比較是否有效，兩地是否能進行比較卻值得可疑。
2~~兩地的地理位置不同，經濟發展狀況不同，這些都會影響樓價，從而使得兩市的樓市發展沒有比較的基礎。
3~~兩地的居民習慣不同，歷史基礎不同，使得兩地對於政府管理樓房建設產生不同的需求。比如二十年前P城實亂，不管不行，而C城一直不錯，不管也可以。
4~~對於樓價的增長，應該主要立足於縱向。我們不能排除如果P城不出台法規，就不會有與C城一樣的樓市增長。而如果C出台了，有可能會升得更快。同樣，C城與P與C可能有著差異，所以無論是P還是C的經驗都不一定發生在C城。論者希望能從他人經驗中得到指導，但是他還是應該立足於本地區看需求。 M城也是一樣的道理~~~~
ARGU~~~110 冬天使用Day Glow燈泡可以提高學生和老師的成績
1~~首先，出席率的下降，這些負面的現象不一定是由於新型的教室和採光度造成的，12月和1月是冬季，比較容易得傷風和感冒，學生可能是因為得病而缺席學校的課程，導致成績下降~~~而且教師的辭職可能和學校的政策，薪水等等因素有關，不見得是教室不合適這樣比較容易解決的因素所致~~~
2~~前提，日照會影響學生和教師的表現。沒有這方面的科學資料證明。而論者給出的記錄也不足以說明問題。因為有其他因素也會影響這兩個月里的表現，比如氣候特別冷，所以學生不想出門，比如要過聖誕，學生玩心重所以成績下，還比如臨近學期結束了，很多老師都會在一段工作結束後提出辭職。
3~~DG能提高學生老師表現，但證據不足信。TV校的研究沒有排除該校這段時間裡發生的其他變化帶來的成績上漲，比如有很多老師改善了教學方法，比如學校新增了其它設備，另外研究本身也會影響學生與老師的心理狀況，從而努力表現。
4~~另外兩校的情況不一樣，也不保證TV的經驗能在S發生。 DG燈不一定適合S校，也可能存在一些缺點，給學校帶來麻煩。論者把學生的表現不好歸咎於日照減少，這沒有道理。而對於DG是否提高學生的成績，也有待進一步研究。
ARGU~~~111 Dura-Sock襪子的問題
1~~前提我們的顧客不再重視耐用性
2~~論者沒有提供有關顧客對於耐用性看法的直接資料，而它提供的銷售研究又不足以說明這個可能。首先，顧客平均每三個月就買新襪子，但並不說明顧客每雙襪子只打算穿三個月，也不證明他們就此放棄了在耐用性上的苛刻要求。他們完全有可能在買了新襪子以後，仍然繼續使用舊襪子，而且希望能用很長時間
3~~其次顧客看中式樣和顏色多樣，並不意味著他們就不被耐用性吸引，完全有可能是因為廣告中對於耐用性的強調吸引了顧客，頻繁光顧我們，然後才發現我們的式樣新顏色多。
4~~論據沒有說服力。首先該調查是在某地進行的，還不足以說明全國的情況，完全有可能在其他地方有更多的顧客看重我們的耐用性，而不被式樣和顏色吸引。其次這個調查是如何進行的，它是否能代表該地區各種顧客的看法。如果接受調查的主要是年輕女性顧客，那麼放棄耐用性很可能就失去了婦女、老人以及男性顧客。
5~~結論，如果耐用性真不像以前那樣受到顧客重視，放棄它也不會帶來利潤上升。因為式樣和顏色都是容易被競爭對手模仿的，唯有耐用和高質量是我們品牌的保證。如果放棄耐用性，我們就會失去競爭優勢。結論：要得出正確的結論，論者還應該進一步了解顧客對於耐用性的看法。
ARGU~~~112 Franklin機場擴建的問題
1~~前提：新建跑道會減少航班延誤。但沒有資料證明F機場的延誤是因為容量不夠，考慮到它在港口上，會比其他機場更經常受到天氣的影響，另外機場的管理是否科學也都會導致延誤。這些都使是加跑道不一定能解決延誤
2~~前提：修復濕地對環境帶來的改善能夠抵消喪失土地對野生動植物的害處。論者沒有把這兩者進行比較，我們無法從簡單的900對1000來判斷。但有一點是肯定的，就是新建跑道將使我們繼續喪失自然狀態下的土地，會使得很多野生動物失去棲之地，我們是在繼續破壞。而雖然濕地也同樣重要，修復後的濕地是否能解決野生動植物的問題，而且光有資金是不足以解決濕地的破壞問題，不排除目前的濕地已無法徹底挽救。有了這樣的教訓，我們為什麼還要繼續破壞呢。
3~~影響潮水水紋是否會對港口帶來災難性的後果。論者沒有證明新建跑道就能解決延誤問題，同時也無法讓我們相信新建跑道為什麼能給我們的環境帶來好處。考慮到濕地環境破壞已經給我們帶來了嚴重後果，似乎繼續破壞自然環境是非常不明智的。
ARGU~~~113 So-Low牌子的太陽鏡與眼部疾病
1~~前提：帶SL比不帶SL傷害更大。論者的這個結論是從SL給人們造成了假象，從而不注意陽光對眼睛的傷害。但是論者沒有提供資料證明戴SL的人會比不帶SL的人更不注意太陽的傷害，他也沒有提供資料證明在受傷的人中間，帶SL的人比不帶SL的人多。 其它貴的眼鏡不會發生SL這樣的事情。
2~~首先論者沒有提供資料SL擋住的光一定比貴的眼鏡擋住得少。其次也沒有證據表明在人們配帶比SL貴的眼鏡沒覺得不舒服時，沒有有害光穿過這些眼睛，從而由安全假象帶來的可能傷害不會發生在這些眼鏡上。
3~~論據不足信。他提供太陽地區的資料不足以說明這個問題。因為論者無法證明太陽地區增加的視力問題是由於配帶SL造成的。雖然它在這兒發了很多免費眼鏡，又重點在這兒打廣告，但我們既不知道該地區是不是有很多人帶SL，也不知道這些問題是不是因為帶太陽鏡照成的。因為完全還有其他問題會帶來增加。
4~~結論不公平。如果說戴SL的人影響覺得安全而不注意，從而導致眼睛傷害，論者也不應該武斷地認為不應該戴。因為可以讓配戴者注意自己的用眼問題。因為雖然SL只能擋住一小部分光線，但這總比一點都沒擋要好吧
ARGU~~~114 高樓電梯與老年人的健康
1~~沒有證據證明有電梯老年人就不爬樓來鍛鍊身體了，或者即使不選擇爬樓，也不去做運動，像跑步，溜狗等等~~~
2~~看醫生的次數不能和健康掛鈎，好多人去看好幾次醫生，包括年輕人，是出於保健和預防的心裡，什麼都等到有病了再去就晚了。。。也可能身體本來就不好，不方便去醫院看醫生。。。。
3~~調查的權威性，說沒電梯的人比有電梯的人平均多活三年。但是沒有資料證明是否有電梯是他們之間唯一的差別。首先有可能因為老人多病，行動不方便，才搬去有電梯的地方住。其次有電梯一般意味著住在城市，樓層比較高，而農村沒電梯的樓一般比較多，這樣的結果有可能是因為這些差異而帶來的其它問題導致的，比如城市污染，高樓緊張等等
ARGU~~~115 Sartoria的服裝工業
1~~前提，消費者不滿意價格。論據不足信。首先雜誌社預付郵資並不能保證所有的訂閱者都會回復。有可能對於服裝不滿意或是有強烈意見的人回復了調查，而對價格沒有意見，或覺得還算滿意的人對調查沒有重視，而沒有回信。論者應該看看這兩萬人與雜誌的訂閱數是多少。
2~~其次，時裝雜誌的訂閱者能否代表本地的顧客群。我們知道時裝雜誌一般以最新時裝和一些知名設計師的作品為主要內容，而它的訂閱者一般以年輕女性居多，她們中間很多人收入不高，訂雜誌多數是為了欣賞，所以她們很容易對時裝的價格產生不滿。但是這並不能代表整個服裝業的情況。
3~~不滿意價格是針對本國服裝廠家。S服裝市主要由本國服裝廠家提供。論者沒有提供有關本國服裝市有多少是本國生產，有多少是進口的。如果本國市場上的衣服主要是進口的，而服裝廠家的貨物又主要用於出口，則對消費者對於價格的不滿意就不是針對他們。
4~~結論，保持顧客應該從質量和價格兩方面入手。結論：論者的資料由於調查方式的限制，不能真實反映當地市場的情況。是否要降低價格，服裝廠家還需要進行科學的調查，找到有代表性的數據。
ARGU~~~116 天天平價和高低政策
1~~錯誤的對比，兩個城市的商店面臨的情況不同，G城的居民可能喜歡討價還價，喜歡這樣折扣的感覺，因為他們的工資可能不高~~~而O城的居民可能喜歡一成不變的政策，跟居民的性格和喜好有關係~~~
2~~利潤的增加可能和居民的入住率有一定的增加，但是一旦居民住滿了的話，可能利潤就不會上升了，這樣其實不利於長遠的發展~~
3~~沒有信息表明O城的居民離商店很近，而且別的一些類似的條件也不見得能夠滿足~
ARGU~~~117 家用辦公設備的銷售前景
1~~前提，家用辦公設備的需求在增加，但是沒有這方面的資料。雖然人們現在比以前更多地需要在家裡工作，但並不表示他們需要新添置設備。
2~~在家辦公的量是否真的多了，提供的調查沒有說服力。首先，調查的範圍是多少，有多少人接受了訪問，如果範圍很小，調查就沒有代表性。另外被訪者的職業、性別、年齡也都不知道，調查是否有採取措施防止誤差，這樣我們不知道調查是否準確。其次，被訪者的態度也會影響到調查的說服力，如果他們只是在抱怨生活繁忙，就也不能反映出真實的情況。
3~~提高商品儲存不一定就會提高利潤，商品的質量、商品的種類都會影響到它的銷售。而談到是否會成為最賺錢的就更不能保證了，因為其他的部門也在想辦法多賺錢。
4~~結論：論者還是應該進一步了解一下家用辦公設備的需求是不是在上升，哪些貨物的需求大，受歡迎，然後再做出決定。
ARGU~~~118 冬季會議召開地的選擇
1~~再高的冬季溫度其實還是冬季，再溫暖的冬天，海灘的吸引力一樣也不會比夏天來的大，遊客不會因為是個暖冬就選擇去海灘，而且氣溫高也不代表陽光會充足~~
2~~沒有信息表明SUN CITY的旅遊客房會不夠，交通會出現問題，作為一個以旅遊為賣點的城市，在旅遊的黃金時間夏季都沒有任何問題的城市，在這樣的冬季，即使它的遊客略有增加，也不會有任何的問題~~~
收藏