唐朝的政局為何亂象叢生?是李世民打破了該有的規則!小編給大家提供詳細的相關內容。
讀唐史的時候，我們會發現一個奇怪的現象：唐朝的皇帝經常被廢，導致政治混亂不堪。唐朝不僅出了個女皇武則天，太后當權、外戚當權、公主當權、宦官當權，這些現象在唐朝一應俱全，最終拖垮了大唐的國運。
是什麼原因導致唐朝有如此政治亂象呢?
翻開唐朝的歷史就會發現，這個禍根其實從唐太宗李世民那裡就早早埋下了。因為，李世民公然破壞了中國古代自周代流傳下來的皇子繼承的制度——」嫡長子繼承制「。
圖 | 唐太宗李世民畫像
什麼是」嫡長子繼承制「呢?為什麼李世民破壞了嫡長子繼承制會有如此大的影響?下面我們通過拆解中國古代君主的繼承制度演化，逐一來說明。
中國上古時期的繼承制度
中國古代的嫡長子繼承制是周代出現的，之前的上古時期，部落聯盟執行的是「兄終弟及」的繼承制度，也就是作為領導的哥哥死了，從同輩的兄弟中推選出一個繼承人，這就有點兒「唯才是舉」的意思了。
這時候，你可能想不通，「兄終弟及，唯才是舉」這麼先進的制度為什麼沒有執行下去，反而改用「嫡長子繼承制」呢?你不能保證每個嫡長子都是賢君吧，萬一出現個笨蛋怎麼辦?
這些問題我們接下來逐個進行拆解：
上古時期的部落首領，實質上跟商周以後的那些君主有很大的差別。
因為，上古時期的社會生產力非常低，物質貧瘠，生活條件十分艱苦。所以，部落的首領的待遇與普通人差別並不十分大，無非就是能多吃點，多得些戰利品。
圖 | 原始部落的生活條件十分艱苦
既然大家推選你當領導，你相應的得承擔起首領的責任。遇到事必須帶頭衝鋒陷陣，而不是躲在後面指揮別人，只有這樣，大家才服從你。
正是這樣，部落的首領通常都很命短，想想也是，古代戰爭頻繁，首領總是帶頭衝鋒陷陣，誰也難以保證自己沒有馬失前蹄的那一天。所以，上古時期的首領既沒有多少富貴可以享受，遇到事情還得頂著雷向前沖，著實不是一件人人願意當的差事。
還有一個原因，部落社會中沒有一套權力自動運轉的政治體系，一切事務都由首領做最後的定奪。這樣一來對接任者的要求必須是「即插即用」，因為沒有條件和時間慢慢地讓接班人學習和適應。
所以，「兄終弟及」的制度在上古時期能夠執行下去。
為什麼古代的「兄終弟及」的繼承制度沒有執行下去?
中國社會發展到商周時期，由於生產工具以及耕作技術的改進，農業生產水平有了巨大的提高。首領需要管理的人口和資源，已經與上古時期不可同日而語了。
圖 | 殷商時期君王的生活已經很奢侈了
生產力提高帶來的直接變化是，社會發展出了國家政治體系，首領凡事不用親力親為，更重要的是可以享受比普通人多得多的資源。有了自行運轉的政治，「父死子繼」就成為了必然趨勢。因為，「讓自己的權力和財富延續下去」是人的基因本能。
人都是自私的，占有欲人人皆有，這是基因為了保護自己所產生的本能。為什麼天下父母大多數都會無條件的為子女付出一切?甚至有些父母在生死關頭寧願犧牲自己，也要保全孩子。這都是基因「延續自己」的本能。
還有一點，「父死子繼」兩代人的年齡有一定的差距，新的首領不會短時間就死了，權力轉移的頻率降低確保了政治的穩定。
明白了這些，我們就會明白了，只要條件成熟，古代「兄終弟及」的繼承制，最終必然會走向「父死子繼」的世襲制。
圖 | 子繼父業的世襲制
所以，在商朝出現了「兄終弟及」和「父死子繼」交替的繼承制度。到了周代，不光要「父死子繼」，還嚴格規定要執行「嫡長子繼承制」。
繼承人為什麼必須是嫡長子?
我們已經對「父死子繼」的世襲制沒有異議了，那麼問題來了：
繼承父業的兒子為啥必須是嫡長子呢?如何保證他是兒子中最賢能的，萬一他要是個笨蛋怎麼辦?
關於為何選擇嫡長子做繼承人，總結起來有以下原因：
一、嫡長子是一個可量化的標準，確定了繼承人的唯一性。
「唯才是舉」的制度是很美好，但在古代，實際操作起來並不容易。一個皇子是否是「賢才」，很難拿出一個可以量化的客觀標準，只能憑藉個人的主觀判斷。皇子的背後都會有政治勢力支持，在古代不那麼透明的制度中，他所謂的賢能也很可能是別人給他裝扮的。
所以，追求唯才是舉而「立賢不立長」，最後皇帝死後，在權力的真空下就會造成內鬥，最後誰有槍江山就是誰的。
而嫡長子繼承制，是一個可以量化的標準，而且繼承人只有一個。這個規則一旦被確定下來，就比較容易貫徹，誰也不用爭搶。
三、嫡長子繼承，確保的是程序正義。
關於法律，我們都聽說一句話叫「正義不僅應該實現，而且要以人們看得見的方式實現」，這就是「程序正義」的概念。簡單來說，就是司法判決，不但要追求結果正義，最重要的是確保審判過程是公正的。有時甚至結果存在爭議，也要保證程序的公正。
所以，「程序正義」是相對「結果正義」來說的。舉個例子：
比如，我們在路上上抓住一個人販子，我們心想，人販子喪盡天良，必須揍他一頓才能解心頭之恨。
圖 | 抓住壞人就地打一頓，才符合我們
我們追求的結果正義就是揍人販子一頓，甚至直接將他打死。但是這並符合法律的程序正義，在程序正義下，法律要保證這個人販子的人權，不能打不能罵，哪怕我們親眼看到他販賣人口了，在他接受法律審判前，他都是個受保護的「犯罪嫌疑人」，而不是罪犯。
耶魯法學院著名的程序法教授羅伯特·科弗(Robert Cover)，講過一個正義女神的神話故事：天庭上眾神之間衝突不斷，馬上就要天下大亂。那誰來裁判糾紛，恢復秩序呢?一位女神挺身而出，拿出一塊布，蒙在自己眼睛上，說：我來!大家都同意了：因為她蒙了眼睛，看不見糾紛雙方的樣子和身份，就能夠秉公裁斷了。所以，科弗教授說了一句名言：「程序，就是正義女神的蒙眼布。」
圖 | 程序正義就是女神的蒙眼布
所以，在成熟的法制社會中，程序正義一般大於結果正義。也就是說，假設法院經過對這人販子的調查，發現證據不足以證明這個人販子的罪行，即使很多人認定他是罪犯也得把他放了。就好像我們看的港片中，很多惡貫滿盈的黑老大，在其團伙殺掉了證人，銷毀了證據後打贏了官司，最後從法院脫險而出，春風得意的畫面。
為什麼一定要保證程序正義呢?
因為結果正義是一件非常主觀的事，每個人的立場各不相同，眼中的「正義」就不同。比如對於我們來說，結果正義是當場打死那個人販子。但是對於那個人販子來說呢，他的結果正義是自己逍遙法外。
假如我們認為自己所相信的結果正義比其他人的結果正義更正確，那唯一貫徹這種「正義」的辦法只能是暴力。最終這樣就會產生一個充滿私刑的社會：誰有槍，誰武力強大，誰的實力強，誰就能貫徹自己所相信的正義。這個社會就會充滿暴力，毫無秩序可言了。
在複雜多元的社會中，人們很難達成實質正義上的共識，經常會出現「公說公有理，婆說婆有理」的情況。所以，法律會儘量把程序做到公正、公開。在糾紛解決過程中，儘量實現程序正義。
因此，比起結果，法律更關心判決是怎麼得出的。只要程序是公正的，最後的結果即使看起來不合理，也好過沒有結果。 法律不追求最好的結果，只追求最不壞的結果。
「嫡長子繼承制」就是這樣一個符合「程序正義」的典型代表。
我們乍一看，「嫡長子繼承制」很不合理：皇帝這麼重要的位置，怎麼能「立長不立賢」呢?怎麼能把國家隨便交給一個能力和品格都是未知數的人來管理呢?萬一他是個笨蛋，這國家能好得了嗎?
「立賢不立長」，理論上挺好，但就像結果正義沒有客觀標準一樣，「賢」或「不賢」也沒有一個客觀標準，這就給皇子們以爭鬥的藉口。追求「立賢不立長」，就像追求結果正義的社會一樣，最後也會造就一個誰有槍誰就是「正義」的暴力社會。每一次皇權的更替，都會造成全面的宮廷鬥爭甚至內戰，這國家折騰不了幾次就完蛋了。
古人之所以堅持「嫡長子繼承制」，就是寧可以「讓笨蛋當皇帝」的巨大代價，來儘可能減少這些內鬥。
李世民為大唐埋下的禍根
李世民破壞了」嫡長子繼承制「這程序正義，為大唐埋下的禍根，這個禍根就是」玄武門之變「。
唐高祖李淵能平定隋末的亂局，李建成和李世民這兩個兒子功不可沒。按照傳統，李淵立長子李建成為太子。可是，李世民是個野心家，他的秦王府又是人才濟濟，於是，李世民召集一些親信，用盡手段與哥哥爭搶皇位。
李淵對李世民的舉動非常不滿，就剝奪了李世民的兵權，安排他做中書令，是最高等級的文官。李淵想讓李世民收回野心，將來好好輔佐自己的哥哥。但是，李世民很清楚，政治博弈是你死我活的鬥爭。哥哥李建成也不是善茬，李世民一旦露出爭權的野心，將來李建成絕不會寬恕他。
所以，李世民決定孤注一擲，發動一場政變，這就是歷史上著名的」玄武門之變「。故事的過程和結局我們都知道了：
圖 | 玄武門之變
李世民使了個計策，約李建成和四弟李元吉第二天來皇宮議事。二人完全沒有戒備，第二天輕裝簡行，穿過皇宮的大門玄武門，走進皇宮。李世民早已帶領衛隊埋伏到皇宮裡，此時突然發動襲擊，殺死了李建成和李元吉。隨後李世民立刻奔向父皇李淵的住所，用武力控制住李淵和在場的大臣。等到李建成和李元吉的衛隊以及長安城的大批守衛蜂擁趕來的時候，李淵已經被控制，大局已定。
李淵在李世民的脅迫下只能宣布立李世民為太子，將權力移交給李世民。然後又補充了退位詔書，手刃親兄弟的」好兒子「李世民登上了皇位。
李世民登基後，還下令誅殺了李建成和李元吉的兒子們，霸占了李元吉的老婆，最後他還破壞了」皇帝不能干涉歷史記錄「的傳統，改寫了歷史：李淵昏庸無能，膽小怕事，在李世民的勸說下才起兵，江山主要是李世民打下來的。李建成出於嫉妒，多次想謀害李世民，在危機關頭，李世民不得不自衛反擊。
圖 | 李世民劇照
李世民到了晚年，原本立嫡長子為太子，但他又非常寵愛四子。於是太子惶恐不安，四子蠢蠢欲動，兩個兒子展開了皇位爭鬥。要說太子，真不愧是李世民的好兒子，他在競爭失利的時候先是陰謀刺殺競爭者，刺殺不成又策劃謀反，企圖武裝政變，想把李世民一起端了。這兒子等於把他老子那「玄武門之變」重演一遍。結果這位太子本事不如老爹，政變在策劃階段就被李世民知道了。李世民大為震怒，一氣之下什麼太子、四子，統統剝奪了繼承權，最後把皇位給了最年輕、最老實、從不結黨營私的小兒子李治。
李世民領頭破壞了「嫡長子繼承制」的程序正義，後面的子孫們也就沒有顧忌了，經常發動政變爭搶皇位，。你不服怎麼著?咱們英明神武的太宗皇帝他老人家，當年也是這麼乾的。
讀唐史的時候，我們會發現一個奇怪的現象：唐朝的皇帝經常被廢，導致政治混亂不堪。唐朝不僅出了個女皇武則天，太后當權、外戚當權、公主當權、宦官當權，這些現象在唐朝一應俱全，最終拖垮了大唐的國運。
是什麼原因導致唐朝有如此政治亂象呢?
翻開唐朝的歷史就會發現，這個禍根其實從唐太宗李世民那裡就早早埋下了。因為，李世民公然破壞了中國古代自周代流傳下來的皇子繼承的制度——」嫡長子繼承制「。
圖 | 唐太宗李世民畫像
什麼是」嫡長子繼承制「呢?為什麼李世民破壞了嫡長子繼承制會有如此大的影響?下面我們通過拆解中國古代君主的繼承制度演化，逐一來說明。
中國上古時期的繼承制度
中國古代的嫡長子繼承制是周代出現的，之前的上古時期，部落聯盟執行的是「兄終弟及」的繼承制度，也就是作為領導的哥哥死了，從同輩的兄弟中推選出一個繼承人，這就有點兒「唯才是舉」的意思了。
這時候，你可能想不通，「兄終弟及，唯才是舉」這麼先進的制度為什麼沒有執行下去，反而改用「嫡長子繼承制」呢?你不能保證每個嫡長子都是賢君吧，萬一出現個笨蛋怎麼辦?
這些問題我們接下來逐個進行拆解：
上古時期的部落首領，實質上跟商周以後的那些君主有很大的差別。
因為，上古時期的社會生產力非常低，物質貧瘠，生活條件十分艱苦。所以，部落的首領的待遇與普通人差別並不十分大，無非就是能多吃點，多得些戰利品。
圖 | 原始部落的生活條件十分艱苦
既然大家推選你當領導，你相應的得承擔起首領的責任。遇到事必須帶頭衝鋒陷陣，而不是躲在後面指揮別人，只有這樣，大家才服從你。
正是這樣，部落的首領通常都很命短，想想也是，古代戰爭頻繁，首領總是帶頭衝鋒陷陣，誰也難以保證自己沒有馬失前蹄的那一天。所以，上古時期的首領既沒有多少富貴可以享受，遇到事情還得頂著雷向前沖，著實不是一件人人願意當的差事。
還有一個原因，部落社會中沒有一套權力自動運轉的政治體系，一切事務都由首領做最後的定奪。這樣一來對接任者的要求必須是「即插即用」，因為沒有條件和時間慢慢地讓接班人學習和適應。
所以，「兄終弟及」的制度在上古時期能夠執行下去。
為什麼古代的「兄終弟及」的繼承制度沒有執行下去?
中國社會發展到商周時期，由於生產工具以及耕作技術的改進，農業生產水平有了巨大的提高。首領需要管理的人口和資源，已經與上古時期不可同日而語了。
圖 | 殷商時期君王的生活已經很奢侈了
生產力提高帶來的直接變化是，社會發展出了國家政治體系，首領凡事不用親力親為，更重要的是可以享受比普通人多得多的資源。有了自行運轉的政治，「父死子繼」就成為了必然趨勢。因為，「讓自己的權力和財富延續下去」是人的基因本能。
人都是自私的，占有欲人人皆有，這是基因為了保護自己所產生的本能。為什麼天下父母大多數都會無條件的為子女付出一切?甚至有些父母在生死關頭寧願犧牲自己，也要保全孩子。這都是基因「延續自己」的本能。
還有一點，「父死子繼」兩代人的年齡有一定的差距，新的首領不會短時間就死了，權力轉移的頻率降低確保了政治的穩定。
明白了這些，我們就會明白了，只要條件成熟，古代「兄終弟及」的繼承制，最終必然會走向「父死子繼」的世襲制。
圖 | 子繼父業的世襲制
所以，在商朝出現了「兄終弟及」和「父死子繼」交替的繼承制度。到了周代，不光要「父死子繼」，還嚴格規定要執行「嫡長子繼承制」。
繼承人為什麼必須是嫡長子?
我們已經對「父死子繼」的世襲制沒有異議了，那麼問題來了：
繼承父業的兒子為啥必須是嫡長子呢?如何保證他是兒子中最賢能的，萬一他要是個笨蛋怎麼辦?
關於為何選擇嫡長子做繼承人，總結起來有以下原因：
一、嫡長子是一個可量化的標準，確定了繼承人的唯一性。
「唯才是舉」的制度是很美好，但在古代，實際操作起來並不容易。一個皇子是否是「賢才」，很難拿出一個可以量化的客觀標準，只能憑藉個人的主觀判斷。皇子的背後都會有政治勢力支持，在古代不那麼透明的制度中，他所謂的賢能也很可能是別人給他裝扮的。
所以，追求唯才是舉而「立賢不立長」，最後皇帝死後，在權力的真空下就會造成內鬥，最後誰有槍江山就是誰的。
而嫡長子繼承制，是一個可以量化的標準，而且繼承人只有一個。這個規則一旦被確定下來，就比較容易貫徹，誰也不用爭搶。
三、嫡長子繼承，確保的是程序正義。
關於法律，我們都聽說一句話叫「正義不僅應該實現，而且要以人們看得見的方式實現」，這就是「程序正義」的概念。簡單來說，就是司法判決，不但要追求結果正義，最重要的是確保審判過程是公正的。有時甚至結果存在爭議，也要保證程序的公正。
所以，「程序正義」是相對「結果正義」來說的。舉個例子：
比如，我們在路上上抓住一個人販子，我們心想，人販子喪盡天良，必須揍他一頓才能解心頭之恨。
圖 | 抓住壞人就地打一頓，才符合我們
我們追求的結果正義就是揍人販子一頓，甚至直接將他打死。但是這並符合法律的程序正義，在程序正義下，法律要保證這個人販子的人權，不能打不能罵，哪怕我們親眼看到他販賣人口了，在他接受法律審判前，他都是個受保護的「犯罪嫌疑人」，而不是罪犯。
耶魯法學院著名的程序法教授羅伯特·科弗(Robert Cover)，講過一個正義女神的神話故事：天庭上眾神之間衝突不斷，馬上就要天下大亂。那誰來裁判糾紛，恢復秩序呢?一位女神挺身而出，拿出一塊布，蒙在自己眼睛上，說：我來!大家都同意了：因為她蒙了眼睛，看不見糾紛雙方的樣子和身份，就能夠秉公裁斷了。所以，科弗教授說了一句名言：「程序，就是正義女神的蒙眼布。」
圖 | 程序正義就是女神的蒙眼布
所以，在成熟的法制社會中，程序正義一般大於結果正義。也就是說，假設法院經過對這人販子的調查，發現證據不足以證明這個人販子的罪行，即使很多人認定他是罪犯也得把他放了。就好像我們看的港片中，很多惡貫滿盈的黑老大，在其團伙殺掉了證人，銷毀了證據後打贏了官司，最後從法院脫險而出，春風得意的畫面。
為什麼一定要保證程序正義呢?
因為結果正義是一件非常主觀的事，每個人的立場各不相同，眼中的「正義」就不同。比如對於我們來說，結果正義是當場打死那個人販子。但是對於那個人販子來說呢，他的結果正義是自己逍遙法外。
假如我們認為自己所相信的結果正義比其他人的結果正義更正確，那唯一貫徹這種「正義」的辦法只能是暴力。最終這樣就會產生一個充滿私刑的社會：誰有槍，誰武力強大，誰的實力強，誰就能貫徹自己所相信的正義。這個社會就會充滿暴力，毫無秩序可言了。
在複雜多元的社會中，人們很難達成實質正義上的共識，經常會出現「公說公有理，婆說婆有理」的情況。所以，法律會儘量把程序做到公正、公開。在糾紛解決過程中，儘量實現程序正義。
因此，比起結果，法律更關心判決是怎麼得出的。只要程序是公正的，最後的結果即使看起來不合理，也好過沒有結果。 法律不追求最好的結果，只追求最不壞的結果。
「嫡長子繼承制」就是這樣一個符合「程序正義」的典型代表。
我們乍一看，「嫡長子繼承制」很不合理：皇帝這麼重要的位置，怎麼能「立長不立賢」呢?怎麼能把國家隨便交給一個能力和品格都是未知數的人來管理呢?萬一他是個笨蛋，這國家能好得了嗎?
「立賢不立長」，理論上挺好，但就像結果正義沒有客觀標準一樣，「賢」或「不賢」也沒有一個客觀標準，這就給皇子們以爭鬥的藉口。追求「立賢不立長」，就像追求結果正義的社會一樣，最後也會造就一個誰有槍誰就是「正義」的暴力社會。每一次皇權的更替，都會造成全面的宮廷鬥爭甚至內戰，這國家折騰不了幾次就完蛋了。
古人之所以堅持「嫡長子繼承制」，就是寧可以「讓笨蛋當皇帝」的巨大代價，來儘可能減少這些內鬥。
李世民為大唐埋下的禍根
李世民破壞了」嫡長子繼承制「這程序正義，為大唐埋下的禍根，這個禍根就是」玄武門之變「。
唐高祖李淵能平定隋末的亂局，李建成和李世民這兩個兒子功不可沒。按照傳統，李淵立長子李建成為太子。可是，李世民是個野心家，他的秦王府又是人才濟濟，於是，李世民召集一些親信，用盡手段與哥哥爭搶皇位。
李淵對李世民的舉動非常不滿，就剝奪了李世民的兵權，安排他做中書令，是最高等級的文官。李淵想讓李世民收回野心，將來好好輔佐自己的哥哥。但是，李世民很清楚，政治博弈是你死我活的鬥爭。哥哥李建成也不是善茬，李世民一旦露出爭權的野心，將來李建成絕不會寬恕他。
所以，李世民決定孤注一擲，發動一場政變，這就是歷史上著名的」玄武門之變「。故事的過程和結局我們都知道了：
圖 | 玄武門之變
李世民使了個計策，約李建成和四弟李元吉第二天來皇宮議事。二人完全沒有戒備，第二天輕裝簡行，穿過皇宮的大門玄武門，走進皇宮。李世民早已帶領衛隊埋伏到皇宮裡，此時突然發動襲擊，殺死了李建成和李元吉。隨後李世民立刻奔向父皇李淵的住所，用武力控制住李淵和在場的大臣。等到李建成和李元吉的衛隊以及長安城的大批守衛蜂擁趕來的時候，李淵已經被控制，大局已定。
李淵在李世民的脅迫下只能宣布立李世民為太子，將權力移交給李世民。然後又補充了退位詔書，手刃親兄弟的」好兒子「李世民登上了皇位。
李世民登基後，還下令誅殺了李建成和李元吉的兒子們，霸占了李元吉的老婆，最後他還破壞了」皇帝不能干涉歷史記錄「的傳統，改寫了歷史：李淵昏庸無能，膽小怕事，在李世民的勸說下才起兵，江山主要是李世民打下來的。李建成出於嫉妒，多次想謀害李世民，在危機關頭，李世民不得不自衛反擊。
圖 | 李世民劇照
李世民到了晚年，原本立嫡長子為太子，但他又非常寵愛四子。於是太子惶恐不安，四子蠢蠢欲動，兩個兒子展開了皇位爭鬥。要說太子，真不愧是李世民的好兒子，他在競爭失利的時候先是陰謀刺殺競爭者，刺殺不成又策劃謀反，企圖武裝政變，想把李世民一起端了。這兒子等於把他老子那「玄武門之變」重演一遍。結果這位太子本事不如老爹，政變在策劃階段就被李世民知道了。李世民大為震怒，一氣之下什麼太子、四子，統統剝奪了繼承權，最後把皇位給了最年輕、最老實、從不結黨營私的小兒子李治。
李世民領頭破壞了「嫡長子繼承制」的程序正義，後面的子孫們也就沒有顧忌了，經常發動政變爭搶皇位，。你不服怎麼著?咱們英明神武的太宗皇帝他老人家，當年也是這麼乾的。
收藏