省城一所技校的在校生小王到一家企業實習期間，因工作中的意外事故失去左腿，構成四級傷殘，喪失了勞動能力。然而，由於小王實習生的身份，他雖系因工受傷卻不能認定為工傷，學校與接收實習生的單位相互扯皮，使小王遲遲得不到相應的賠償……
實習遭遇事故
現年21歲的小王原是省城一所技工學校的學生。2008年3月6日，根據學校的教學安排，當時上二年級的小王進入一家機械廠實習。2008年9月1日下午，小王在操作機器時，左小腿被鋼絲絞傷，醫院診斷為：左小腿上段撕脫性完全離斷;左脛、腓骨多發性骨折;行左股骨幹下段截肢術。住院治療期間，機械廠支付了5萬餘元的醫療費等，並於2009年2月為小王安裝了假肢。事後，小王左腿截肢，成了殘疾人，而機械廠拒絕支付補償費用。
校方廠方扯皮
小王認為，自己在機械廠實習已經近半年，與機械廠存在勞動關係，遂向勞動部門申請認定。 2009年4月29日，太原市勞動能力鑑定委員會認定：小王已完全喪失勞動能力，構成四級傷殘。同年7月9日和14日，萬柏林區勞動和社會保障局因小王與機械廠不屬於勞動關係，先後做出不能認定工傷和不予受理勞動爭議仲裁申請的決定。無奈之下，小王只好將學校和機械廠告到萬柏林區法院。
庭審期間，校方辯稱，學校當初與機械廠口頭約定，學生3個月實習期滿後，如廠方留用則視為該廠正式工，與同廠職工同工同酬，如發生工傷事故也由廠方負責。另外，小王實習結束後已經選擇在機械廠就業，他與廠方是勞動合同關係。因此，相關責任應該由廠方承擔。
然而，機械廠卻否認了這一說法。
不能算作工傷
法院認為，學校安排小王到機械廠實習，這是教學內容的延伸，雖然小王實習期間領取了報酬，但並不能改變他的學生身份，也不能以此確認他與機械廠建立了勞動合同關係。因此，小王不能享受工傷待遇。但是，小王畢竟是因工受傷，鑒於校方與廠方未簽訂實習協議，也未明確實習期間的管理職責及傷亡事故處理辦法，根據《山西省技工學校學生實習管理暫行辦法》相關規定，實習生在實習期間因工作受到事故傷害的，按照學校和實習單位的約定，參照《工傷保險條例》標準給予一次性補償;雙方沒有約定的，由學校和實習單位平均分擔，法院一審判決由學校和機械廠共同給予小王一次性補償。
其中，機械廠賠償小王醫療費等費用71.9萬餘元的一半即35.9萬餘元，扣除已支付的應再付26.8萬餘元;技校賠償小王另一半即35.9萬餘元。近日，3方提起上訴後，經市中級法院調解達成協議：機械廠賠償22萬元，技校賠償25萬元。
權益難以保障
辦案法官介紹，此案是按照人身損害賠償來處理的，但如果能認定工傷，維權程序簡單，成本要低得多。比如，如認定工傷小王只需交10元勞動爭議仲裁費，即使不服仲裁向法院提起訴訟也只需交10元的勞動爭議訴訟費;而按人身損害賠償處理，他則需要交7000多元的訴訟費。再比如在舉證責任方面二者也有區別，勞動爭議是單位舉證，人身損害賠償則需本人舉證。更重要的是，工傷賠償中，無論勞動者有無過錯，用人單位都要全額賠償;而人身損害賠償中，學生則應對自己的過錯承擔責任，最終只能獲得部分賠償。而且，按照人身損害賠償得到的賠付僅僅是基本的人身賠償，小王以後的生活保障無法涉及。
省勞動和社會保障廳工作人員介紹，2008年8月實施的《山西省技工學校學生實習管理暫行辦法》規定，技校和實習單位要為實習學生購買意外傷害保險等。然而現實中，仍有許多學校和實習單位不為實習生購買意外傷害險，一些學校和單位即使給實習生上了保險，這種商業險的限額最高也只有10萬元，而校方廠方選擇的一般都是兩萬元限額的，實習生的權益難以保障。 而且，《辦法》只針對技校學生，高等院校實習生的權益保護尚屬空白。
實習“進退”兩難
針對大多數學校和實習單位未簽訂實習合同、未給實習生辦理意外保險的情況，隨機走訪了一些實習生。
“學校給安排的實習崗位很少，大多數學生只能靠關係找實習單位，能找到地方實習就不錯了，哪還顧得上什麼合同、保險!”太原理工大學大三學生小方坦言。今年暑假期間，小方托關係找到我省一家鋼鐵企業實習，雖然知道有實習合同、意外保險一說，但企業沒提，他也不敢多問。
“現在實習單位不好找，學校托關係才找到這家醫院，而且成績較好的學生才能來實習。”長治醫學院大四學生小許說，自己從未聽說過簽實習合同、上保險的事。
一方面是學生實習無門，另一方面實習單位也有苦衷。一家企業人事部經理坦言，每年都有好幾所學校來推薦學生實習，雖然一些學生很勤奮，單位也願意給他們提供機會，但實習生的安全問題就像一顆“定時炸彈”。因為他們都是短期實習，單位沒有義務也不可能為他們購買相關保險，如果發生類似事故，企業承擔經濟損失不說，還會影響安全生產技術指標。基於以上原因，不少單位對接收實習生都非常謹慎，往往是“婉言謝絕”。
亟待健全法規
市法律援助中心的錢霽律師分析，小王這樣的案件並非個例，對實習生特別是技工類學校“頂崗實習”群體的權益保護，應該儘快納入法律軌道。實習期間因工受傷是否應認定為工傷，不應局限於實習生的特殊身份，而應從實習生和用人單位的關係來判斷。如果實習生提供的勞動與其他職工沒有本質區別，就應認定為工傷。
律師介紹，我國早先的《企業職工工傷保險辦法》曾明確賦予實習生享受工傷保險待遇的權利，但2004年實施的《工傷保險條例》取消了相關規定。現實中，由於實習生勞動權益保護存在法律空白，導致很多實習單位和學校扯皮，也導致一些學生顧及學校和實習單位的壓力，或訴訟成本過高等因素而放棄維權，致使實習生群體的權益難以保障。
業內人士呼籲，修訂《工傷保險條例》時應充分考慮上述因素，或是修訂安全生產或教育等法規，強制要求學校或實習單位為實習生辦理一定額度的意外傷害保險、工傷保險或商業保險，從而解除學校與實習單位的擔憂，有效保障實習生的權益。[page]
值得關注的是，今年9月18日，省教育廳向全省職業學校轉發了教育部制定的《中等職業學校學生實習責任保險實施方案》，要求相關學校為實習生辦理額度為50萬元的職業院校學生責任險，但高校學生實習期間的工傷保險機制仍未建立。
參考連結：
近期，廣東省制訂的《廣東省高等學校學生實習見習條例》(職高、技校學生參照執行)規定：學校、實習單位、學生3方都應簽訂實習協議，約定意外傷害險、損害賠償等內容，並且規定要支付實習生一定的勞動報酬，而且必須支付生活補貼;若不為實習生購買意外傷害險，將由上級教育主管部門進行處罰。
實習遭遇事故
現年21歲的小王原是省城一所技工學校的學生。2008年3月6日，根據學校的教學安排，當時上二年級的小王進入一家機械廠實習。2008年9月1日下午，小王在操作機器時，左小腿被鋼絲絞傷，醫院診斷為：左小腿上段撕脫性完全離斷;左脛、腓骨多發性骨折;行左股骨幹下段截肢術。住院治療期間，機械廠支付了5萬餘元的醫療費等，並於2009年2月為小王安裝了假肢。事後，小王左腿截肢，成了殘疾人，而機械廠拒絕支付補償費用。
校方廠方扯皮
小王認為，自己在機械廠實習已經近半年，與機械廠存在勞動關係，遂向勞動部門申請認定。 2009年4月29日，太原市勞動能力鑑定委員會認定：小王已完全喪失勞動能力，構成四級傷殘。同年7月9日和14日，萬柏林區勞動和社會保障局因小王與機械廠不屬於勞動關係，先後做出不能認定工傷和不予受理勞動爭議仲裁申請的決定。無奈之下，小王只好將學校和機械廠告到萬柏林區法院。
庭審期間，校方辯稱，學校當初與機械廠口頭約定，學生3個月實習期滿後，如廠方留用則視為該廠正式工，與同廠職工同工同酬，如發生工傷事故也由廠方負責。另外，小王實習結束後已經選擇在機械廠就業，他與廠方是勞動合同關係。因此，相關責任應該由廠方承擔。
然而，機械廠卻否認了這一說法。
不能算作工傷
法院認為，學校安排小王到機械廠實習，這是教學內容的延伸，雖然小王實習期間領取了報酬，但並不能改變他的學生身份，也不能以此確認他與機械廠建立了勞動合同關係。因此，小王不能享受工傷待遇。但是，小王畢竟是因工受傷，鑒於校方與廠方未簽訂實習協議，也未明確實習期間的管理職責及傷亡事故處理辦法，根據《山西省技工學校學生實習管理暫行辦法》相關規定，實習生在實習期間因工作受到事故傷害的，按照學校和實習單位的約定，參照《工傷保險條例》標準給予一次性補償;雙方沒有約定的，由學校和實習單位平均分擔，法院一審判決由學校和機械廠共同給予小王一次性補償。
其中，機械廠賠償小王醫療費等費用71.9萬餘元的一半即35.9萬餘元，扣除已支付的應再付26.8萬餘元;技校賠償小王另一半即35.9萬餘元。近日，3方提起上訴後，經市中級法院調解達成協議：機械廠賠償22萬元，技校賠償25萬元。
權益難以保障
辦案法官介紹，此案是按照人身損害賠償來處理的，但如果能認定工傷，維權程序簡單，成本要低得多。比如，如認定工傷小王只需交10元勞動爭議仲裁費，即使不服仲裁向法院提起訴訟也只需交10元的勞動爭議訴訟費;而按人身損害賠償處理，他則需要交7000多元的訴訟費。再比如在舉證責任方面二者也有區別，勞動爭議是單位舉證，人身損害賠償則需本人舉證。更重要的是，工傷賠償中，無論勞動者有無過錯，用人單位都要全額賠償;而人身損害賠償中，學生則應對自己的過錯承擔責任，最終只能獲得部分賠償。而且，按照人身損害賠償得到的賠付僅僅是基本的人身賠償，小王以後的生活保障無法涉及。
省勞動和社會保障廳工作人員介紹，2008年8月實施的《山西省技工學校學生實習管理暫行辦法》規定，技校和實習單位要為實習學生購買意外傷害保險等。然而現實中，仍有許多學校和實習單位不為實習生購買意外傷害險，一些學校和單位即使給實習生上了保險，這種商業險的限額最高也只有10萬元，而校方廠方選擇的一般都是兩萬元限額的，實習生的權益難以保障。 而且，《辦法》只針對技校學生，高等院校實習生的權益保護尚屬空白。
實習“進退”兩難
針對大多數學校和實習單位未簽訂實習合同、未給實習生辦理意外保險的情況，隨機走訪了一些實習生。
“學校給安排的實習崗位很少，大多數學生只能靠關係找實習單位，能找到地方實習就不錯了，哪還顧得上什麼合同、保險!”太原理工大學大三學生小方坦言。今年暑假期間，小方托關係找到我省一家鋼鐵企業實習，雖然知道有實習合同、意外保險一說，但企業沒提，他也不敢多問。
“現在實習單位不好找，學校托關係才找到這家醫院，而且成績較好的學生才能來實習。”長治醫學院大四學生小許說，自己從未聽說過簽實習合同、上保險的事。
一方面是學生實習無門，另一方面實習單位也有苦衷。一家企業人事部經理坦言，每年都有好幾所學校來推薦學生實習，雖然一些學生很勤奮，單位也願意給他們提供機會，但實習生的安全問題就像一顆“定時炸彈”。因為他們都是短期實習，單位沒有義務也不可能為他們購買相關保險，如果發生類似事故，企業承擔經濟損失不說，還會影響安全生產技術指標。基於以上原因，不少單位對接收實習生都非常謹慎，往往是“婉言謝絕”。
亟待健全法規
市法律援助中心的錢霽律師分析，小王這樣的案件並非個例，對實習生特別是技工類學校“頂崗實習”群體的權益保護，應該儘快納入法律軌道。實習期間因工受傷是否應認定為工傷，不應局限於實習生的特殊身份，而應從實習生和用人單位的關係來判斷。如果實習生提供的勞動與其他職工沒有本質區別，就應認定為工傷。
律師介紹，我國早先的《企業職工工傷保險辦法》曾明確賦予實習生享受工傷保險待遇的權利，但2004年實施的《工傷保險條例》取消了相關規定。現實中，由於實習生勞動權益保護存在法律空白，導致很多實習單位和學校扯皮，也導致一些學生顧及學校和實習單位的壓力，或訴訟成本過高等因素而放棄維權，致使實習生群體的權益難以保障。
業內人士呼籲，修訂《工傷保險條例》時應充分考慮上述因素，或是修訂安全生產或教育等法規，強制要求學校或實習單位為實習生辦理一定額度的意外傷害保險、工傷保險或商業保險，從而解除學校與實習單位的擔憂，有效保障實習生的權益。[page]
值得關注的是，今年9月18日，省教育廳向全省職業學校轉發了教育部制定的《中等職業學校學生實習責任保險實施方案》，要求相關學校為實習生辦理額度為50萬元的職業院校學生責任險，但高校學生實習期間的工傷保險機制仍未建立。
參考連結：
近期，廣東省制訂的《廣東省高等學校學生實習見習條例》(職高、技校學生參照執行)規定：學校、實習單位、學生3方都應簽訂實習協議，約定意外傷害險、損害賠償等內容，並且規定要支付實習生一定的勞動報酬，而且必須支付生活補貼;若不為實習生購買意外傷害險，將由上級教育主管部門進行處罰。
收藏