1水利工程發展現狀
水利工程是一項利國利民的項目，關乎著我國的經濟利益和社會利益，同時，也是我國快速發展的基礎性措施和產業。隨著經濟全球化的發展趨勢，我國的水利工程也有質的變化。然而，在快速發展的同時，水利工程的建設在管理中暴露出許多問題。水利工程的安全問題關乎著民生，因此，水利工程的管理應引起社會高度重視。
水利工程相比較於一般建築工程具有工程規模大，施工技術複雜等特點，給水利施工造成一定安全隱患。同時，由於水利工程的特殊性，尤其是對於隱蔽工程而言，發現問題具有滯後性，為尋租行為的發生提供了可能陛。
在水利工程建設過程中，業主與承包商之間信息不對稱，存在道德風險，承包商通常比業主更了解水利工程的環境和實際工作情況，業主難以直接觀察到承包商的建造行為，因此承包商可能會憑藉這種優勢做出有損業主利益的不良行為；業主與監理單位之間的信息不對稱，業主與監理之間是一種典型的委託代理關係，業主將決策權力授予監理單位，但無法準確觀測到監理的行為，從而形成非對稱信息。根據尋租理論，尋租是利用特殊權力尋求非生產性利潤，由此可見監理單位擁有工程項目監督管理權是承包商發起尋租活動的前提條件。
因此，基於博弈論的理淪，本文對水利工程建設中主要參與主體的行為進行研究，探討影響主體行為的因素，對於完善我國水利工程建設監理制度，保障水利工程建設的質量和安全及水利事業的發展都具有十分重要的理論和實際意義。2水利工程中尋租博弈模型構建2.1博弈方假設
參與方：水利工程建設管理涉及的相關利益主體較多，本文主要考慮的參與主體為承包商、監理單位、業主，具體的關係如圖1所示。三方之間存在緊密聯繫，但又相互制約與影響，任何一方都有不同的個人利益和行為選擇權。博弈中三方所處地位不同，掌握的信息也不同，因此該博弈過程是非對稱博弈分析。
策略集：承包商。如果業主採取不作為，則承包商傾向於選擇主動尋租，因為在這樣的環境下，承包商尋租可以獲得更多利益且不需要承擔後果；而如果業主採取監督的話，承包商考慮到尋租的代價（包括尋租成本、被發現後的罰款等）會放棄尋租的想法。因此承包商在博弈過程中的策略集為{主動尋租，不尋租）。
監理單位。在整個利益相關體博弈過程中，監理單位處於比較被動的地位。業主不監督的前提下，當監理單位面對承包商的主動尋租時，會考慮選擇接受尋租以獲得更大的利益；而如果業主採取監督策略，監理單位會因尋租合謀被發現後懲罰過大<包括違規罰款以及在業內的名譽損失等）而選擇不合謀策略。因此監理單位的策略集為{合謀，不合謀）。
業主。對於承包商和監理單位在交易中的行為，業主的策略有{監督，不監督）。在實際活動中，由於業主的時間和精力有限，會選擇以一定的機率進行監督。如果承包商與監理單位之間沒有發生尋租行為，而業主採取監督措施則會浪費一定的監督成本。若尋租行為發生的機率過高，業主為了自身利益和防止浪費社會資源，會選擇進行監督並對其違規行為進行懲罰。2.2博弈模型參數
為將問題簡單化，作出以下參數假設：
當承包商與監理單位之間發生尋租行為時，承包商可獲得租金為A，同時需支付給監理單位作為尋租收益L(L<A)，業主方承擔的損失為a (a為損失擴大係數)，業主對尋租行為的監督成本為C，一旦被發現則分別對承包商和監理單位處以F1、Fz的罰款。同時為便於計算，假設在正常情況下各方的支付值都為0。研究的是在尋租、監督情況下，各主體支付值的相對變化量。
假設承包商與監理單位發生尋租的機率為Po，則不尋租的機率為1 P。；業主進行監督的機率為Pl，其中監督成功的機率為P。，則不成功的機率為1 P。。2.3博弈模型構建及分析
當業主選擇監督，並且承包商和監理單位發生尋租行為時。如果業主監督成功發現其尋租行為，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為 Fl、F2、 C+FI +F2。
當業主選擇進行監督，並且承包商和監理單位發生尋租。如果業主未成功發現其尋租行為，則承包商和監理單位繼續尋租，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為A L、L、 CaA。
當業主方未進行監督，但承包商和監理單位發生尋租行為，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分2U為A L、L、 aA。
當承包商和監理單位沒有發生尋租行為時，此時無論業主方監督是否成功，承包商、監理單位和業主三方的收益分別都為0、0、 C。
當承包商和監理單位沒有發生尋租行為，業主也未進行監督，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為0、0、0。
通過上述對各種博弈情況的分析，可構建出業主、承包商和監理單位三方的博弈模型，具體表1所示。
根據已構建的博弈模型來進一步分析：
當承包商和監理單位以Po的機率進行尋租時，業主監督與不監督這兩種情況下的預期收益分別為：
Ei一PO FPa.( C+Fi +Fz)+(1 Pa)( C 胡)]+(1 P.)[( C).P.+(1P.)( C)] EzPo．（胡）+(1 Po).0 當業主選擇監督與不監督的預期收益相同時，即Ei一Ez，承包商和監理單位存在最佳尋租機率，求得PoF_訂_昌i+詛），此時博弈達到均衡。即當承包商與監理單位尋租活動發生的機率為該值時，業主的最佳策略是隨機選擇是否進行監督。
當業主以P1朐機率進行監督時，承包商選擇主動尋租或不尋租的預期收益分別為
E3一P.FPa( F1)+(1 Pa) (A L)]+(1P．) (A L)；E40
當承包商選擇主動尋租或不尋租的預期收益相同時，即E3一E4，業主存在最佳監督機率，求得Pl一A二/一 即當業主監督的機率為該值時，承P。(Fi +A L)。包商的最佳策略為隨機選擇是否進行主動尋租。
當業主以P1的機率進行監督時，監理單位選擇接受尋租或不接受的預期收益分別為：
醫一P1 FPa(Fz)+（1 只）L]+(1 P1 )L；醫=0
當監理單位選擇接受尋租或不接受的預期收益相同時，即Es一E6，業主存在最佳監督機率，求得Pl 7一
LP。（Fz+Li。即當業主監督機率為該值時，監理單位的最佳策略為隨機選擇是否接受合謀尋租。
因此最終求得的該博弈的混合戰略納什均衡解為：3結論3.1博弈結果分析
由最終得出的博弈均衡解可知，業主最終是否選擇進行監督和承包商與監理單位之間尋租機率大小密切相關。當雙方的尋租機率P> Po時，業主進行監督的預期效益大於不監督的效益，因此會選擇監督策略；當P< Po時，業主在考慮自身效益後會選擇不進行監督；當PPo時，此時業主的最佳決策是隨機迭擇是否進行監督。同時，由上述博弈結果可知，承包商與監理單位尋租機率Po的大小受C、P。、F1、Fz、d、A的影響，在這些變量中尋租機率與業主監督的成本C呈正向關係，與P。、Fi、Fz、d、A五個變量呈反向關係。因此想要降低承包商與監理單位尋租合謀的機率可以通過降低業主監督成本、加大對尋租者的懲罰力度、提高業主的監督率等措施實現。
對於承包商與監理單位來說，對業主進行監督的反應是不相同的。承包商是否主動尋租受業主監督機率的影響，即當業主監督機率P> Pl時，承包商此時主動尋租的風險過大，因此會選擇不進行尋租；當業主監督機率P<P1時，此時主動尋租的預期效益大於不尋租的效益，為使自身利益最大化，承包商最終會選擇尋租。
同樣地，監理單位是否會接受合謀尋租也受到業主監督機率的影響。當業主監督機率P> Pl 7時，監理單位不會尋求合謀尋租；當業主監督機率P< Pl´時，監理單位會接受合謀尋租，從而獲得更大的收益。3.2對策與建議
在業主、承包商和監理單位三方之間的監督博弈分析中，從業主角度而言，對於承包商和監理單位之間存在尋租行為的情況，首先需要了解行為發生的總體機率，然後再做進一步決策，只有當尋租機率大於某一數值時，業主才會更傾向於做出監督的選擇。而承包商和監理單位尋租的機率又與業主監督成本、監督率、罰款力度等因素密切相關，因此本文進一步提出相應建議，業主方應完善自身內部的監督機制，明確水利工程建設中的監督主體、監督對象及監督範圍等。形成完善的監督制度，旨在減少業主的監督成本和提高監督效率，進而降低承包商和監理單位尋租的機率。
業主與監理單位之間建立獎懲制度，激勵監理單位積極主動發現施工過程中的問題，拒絕與承包商合謀尋租。同時對於承包商與監理單位的違規行為，業主甚至社會應加大懲罰力度，提高其尋租成本。通過業主、行業、社會的共同努力，規範水利工程建設各主體的行為，創造健康的行業環境。
水利工程是一項利國利民的項目，關乎著我國的經濟利益和社會利益，同時，也是我國快速發展的基礎性措施和產業。隨著經濟全球化的發展趨勢，我國的水利工程也有質的變化。然而，在快速發展的同時，水利工程的建設在管理中暴露出許多問題。水利工程的安全問題關乎著民生，因此，水利工程的管理應引起社會高度重視。
水利工程相比較於一般建築工程具有工程規模大，施工技術複雜等特點，給水利施工造成一定安全隱患。同時，由於水利工程的特殊性，尤其是對於隱蔽工程而言，發現問題具有滯後性，為尋租行為的發生提供了可能陛。
在水利工程建設過程中，業主與承包商之間信息不對稱，存在道德風險，承包商通常比業主更了解水利工程的環境和實際工作情況，業主難以直接觀察到承包商的建造行為，因此承包商可能會憑藉這種優勢做出有損業主利益的不良行為；業主與監理單位之間的信息不對稱，業主與監理之間是一種典型的委託代理關係，業主將決策權力授予監理單位，但無法準確觀測到監理的行為，從而形成非對稱信息。根據尋租理論，尋租是利用特殊權力尋求非生產性利潤，由此可見監理單位擁有工程項目監督管理權是承包商發起尋租活動的前提條件。
因此，基於博弈論的理淪，本文對水利工程建設中主要參與主體的行為進行研究，探討影響主體行為的因素，對於完善我國水利工程建設監理制度，保障水利工程建設的質量和安全及水利事業的發展都具有十分重要的理論和實際意義。2水利工程中尋租博弈模型構建2.1博弈方假設
參與方：水利工程建設管理涉及的相關利益主體較多，本文主要考慮的參與主體為承包商、監理單位、業主，具體的關係如圖1所示。三方之間存在緊密聯繫，但又相互制約與影響，任何一方都有不同的個人利益和行為選擇權。博弈中三方所處地位不同，掌握的信息也不同，因此該博弈過程是非對稱博弈分析。
策略集：承包商。如果業主採取不作為，則承包商傾向於選擇主動尋租，因為在這樣的環境下，承包商尋租可以獲得更多利益且不需要承擔後果；而如果業主採取監督的話，承包商考慮到尋租的代價（包括尋租成本、被發現後的罰款等）會放棄尋租的想法。因此承包商在博弈過程中的策略集為{主動尋租，不尋租）。
監理單位。在整個利益相關體博弈過程中，監理單位處於比較被動的地位。業主不監督的前提下，當監理單位面對承包商的主動尋租時，會考慮選擇接受尋租以獲得更大的利益；而如果業主採取監督策略，監理單位會因尋租合謀被發現後懲罰過大<包括違規罰款以及在業內的名譽損失等）而選擇不合謀策略。因此監理單位的策略集為{合謀，不合謀）。
業主。對於承包商和監理單位在交易中的行為，業主的策略有{監督，不監督）。在實際活動中，由於業主的時間和精力有限，會選擇以一定的機率進行監督。如果承包商與監理單位之間沒有發生尋租行為，而業主採取監督措施則會浪費一定的監督成本。若尋租行為發生的機率過高，業主為了自身利益和防止浪費社會資源，會選擇進行監督並對其違規行為進行懲罰。2.2博弈模型參數
為將問題簡單化，作出以下參數假設：
當承包商與監理單位之間發生尋租行為時，承包商可獲得租金為A，同時需支付給監理單位作為尋租收益L(L<A)，業主方承擔的損失為a (a為損失擴大係數)，業主對尋租行為的監督成本為C，一旦被發現則分別對承包商和監理單位處以F1、Fz的罰款。同時為便於計算，假設在正常情況下各方的支付值都為0。研究的是在尋租、監督情況下，各主體支付值的相對變化量。
假設承包商與監理單位發生尋租的機率為Po，則不尋租的機率為1 P。；業主進行監督的機率為Pl，其中監督成功的機率為P。，則不成功的機率為1 P。。2.3博弈模型構建及分析
當業主選擇監督，並且承包商和監理單位發生尋租行為時。如果業主監督成功發現其尋租行為，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為 Fl、F2、 C+FI +F2。
當業主選擇進行監督，並且承包商和監理單位發生尋租。如果業主未成功發現其尋租行為，則承包商和監理單位繼續尋租，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為A L、L、 CaA。
當業主方未進行監督，但承包商和監理單位發生尋租行為，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分2U為A L、L、 aA。
當承包商和監理單位沒有發生尋租行為時，此時無論業主方監督是否成功，承包商、監理單位和業主三方的收益分別都為0、0、 C。
當承包商和監理單位沒有發生尋租行為，業主也未進行監督，此時承包商、監理單位和業主三方的收益分別為0、0、0。
通過上述對各種博弈情況的分析，可構建出業主、承包商和監理單位三方的博弈模型，具體表1所示。
根據已構建的博弈模型來進一步分析：
當承包商和監理單位以Po的機率進行尋租時，業主監督與不監督這兩種情況下的預期收益分別為：
Ei一PO FPa.( C+Fi +Fz)+(1 Pa)( C 胡)]+(1 P.)[( C).P.+(1P.)( C)] EzPo．（胡）+(1 Po).0 當業主選擇監督與不監督的預期收益相同時，即Ei一Ez，承包商和監理單位存在最佳尋租機率，求得PoF_訂_昌i+詛），此時博弈達到均衡。即當承包商與監理單位尋租活動發生的機率為該值時，業主的最佳策略是隨機選擇是否進行監督。
當業主以P1朐機率進行監督時，承包商選擇主動尋租或不尋租的預期收益分別為
E3一P.FPa( F1)+(1 Pa) (A L)]+(1P．) (A L)；E40
當承包商選擇主動尋租或不尋租的預期收益相同時，即E3一E4，業主存在最佳監督機率，求得Pl一A二/一 即當業主監督的機率為該值時，承P。(Fi +A L)。包商的最佳策略為隨機選擇是否進行主動尋租。
當業主以P1的機率進行監督時，監理單位選擇接受尋租或不接受的預期收益分別為：
醫一P1 FPa(Fz)+（1 只）L]+(1 P1 )L；醫=0
當監理單位選擇接受尋租或不接受的預期收益相同時，即Es一E6，業主存在最佳監督機率，求得Pl 7一
LP。（Fz+Li。即當業主監督機率為該值時，監理單位的最佳策略為隨機選擇是否接受合謀尋租。
因此最終求得的該博弈的混合戰略納什均衡解為：3結論3.1博弈結果分析
由最終得出的博弈均衡解可知，業主最終是否選擇進行監督和承包商與監理單位之間尋租機率大小密切相關。當雙方的尋租機率P> Po時，業主進行監督的預期效益大於不監督的效益，因此會選擇監督策略；當P< Po時，業主在考慮自身效益後會選擇不進行監督；當PPo時，此時業主的最佳決策是隨機迭擇是否進行監督。同時，由上述博弈結果可知，承包商與監理單位尋租機率Po的大小受C、P。、F1、Fz、d、A的影響，在這些變量中尋租機率與業主監督的成本C呈正向關係，與P。、Fi、Fz、d、A五個變量呈反向關係。因此想要降低承包商與監理單位尋租合謀的機率可以通過降低業主監督成本、加大對尋租者的懲罰力度、提高業主的監督率等措施實現。
對於承包商與監理單位來說，對業主進行監督的反應是不相同的。承包商是否主動尋租受業主監督機率的影響，即當業主監督機率P> Pl時，承包商此時主動尋租的風險過大，因此會選擇不進行尋租；當業主監督機率P<P1時，此時主動尋租的預期效益大於不尋租的效益，為使自身利益最大化，承包商最終會選擇尋租。
同樣地，監理單位是否會接受合謀尋租也受到業主監督機率的影響。當業主監督機率P> Pl 7時，監理單位不會尋求合謀尋租；當業主監督機率P< Pl´時，監理單位會接受合謀尋租，從而獲得更大的收益。3.2對策與建議
在業主、承包商和監理單位三方之間的監督博弈分析中，從業主角度而言，對於承包商和監理單位之間存在尋租行為的情況，首先需要了解行為發生的總體機率，然後再做進一步決策，只有當尋租機率大於某一數值時，業主才會更傾向於做出監督的選擇。而承包商和監理單位尋租的機率又與業主監督成本、監督率、罰款力度等因素密切相關，因此本文進一步提出相應建議，業主方應完善自身內部的監督機制，明確水利工程建設中的監督主體、監督對象及監督範圍等。形成完善的監督制度，旨在減少業主的監督成本和提高監督效率，進而降低承包商和監理單位尋租的機率。
業主與監理單位之間建立獎懲制度，激勵監理單位積極主動發現施工過程中的問題，拒絕與承包商合謀尋租。同時對於承包商與監理單位的違規行為，業主甚至社會應加大懲罰力度，提高其尋租成本。通過業主、行業、社會的共同努力，規範水利工程建設各主體的行為，創造健康的行業環境。
收藏