這是我自己的身影，今晚間
倒映在異鄉教宇的前庭，
一座冷峭峭森嚴的大殿，
一個峭陰陰孤聳的身影。
我對著寺前的雕像發問：
「是誰負責這離奇的人生?」
老朽的雕像瞅著我發楞，
仿佛怪嫌這離奇的疑問。
我又轉問那冷鬱郁的大星，
它正升起在這教堂的後背，
但它答我以嘲諷似的迷瞬，
在星光下相對，我與我的迷謎!
這時間我身旁的那顆老樹，
他蔭蔽著戰跡碑下的無辜，
幽幽的嘆一聲長氣，象是
淒涼的空院裡淒涼的秋雨。
他至少有百餘年的經驗，
人間的變幻他什麼都見過;
生命的頑皮他也曾計數;
春夏間洶洶，冬季里婆婆。
他認識這鎮上最老的前輩，
看他們受洗，長黃毛的嬰孩;
看他們配偶，也在這教門內，——
最後看他們名字上墓碑!
這半悲慘的趣劇他早經看厭，
他自身癰腫的殘餘更不沽戀;
因此他與我同心，發一陣嘆息——
啊!我身影邊平添了斑斑的落葉!
一九二五，七月。
①哀克剎脫，現通譯為埃克塞特，英國城市。
徐志摩的詩歌中出現過許多關於「墳墓」的意象，更描繪過「蘇蘇」那樣的「痴心女」的「美麗的死亡」。「死亡」、「墳墓」這些關涉著生命存亡等根本性問題的「終極性意象」，集中體現了徐志摩作為一個浪漫主義詩人對生、死等形而上問題的傾心關注與執著探尋。
這是一篇獨特的「中國布爾喬亞」詩人徐志摩的「《天問》」。儘管無論從情感強度、思想厚度抑或體制的宏偉上，徐志摩的這首詩，都無法與屈原的《天問》同日而語，相提並論，但它畢竟是徐志摩詩歌中很難得的直接以「提問」方式表達其形而上困惑與思考的詩篇。正是在這種意義上，我認為這首並不有名的詩歌無論在徐志摩的所有詩歌中，還是對徐志摩本人思想經歷或生存狀況而言，都是獨特的。詩歌第一節先交待了時間，地點，人物。並以對環境氛圍的極力渲染，營造出一個寧靜、孤寂、富於宗教性神秘氛圍與氣息的情境。「一座冷峭峭森嚴的大殿/一個峭陰陰孤聳的身影。」這樣的情境，自然特別容易誘發人的宗教感情，為抒情主人公懷念、孤獨、蕭瑟的心靈，尋找到或提供了與命運對話，向外物提問的契機。第二節馬上轉入了「提問」，徐志摩首先向寺前的雕像——當視作宗教的象徵——提問：「是誰負責這離奇的人生?」這裡，徐志摩對「雕像」這一宗教象徵所加的貶義性修飾語「老朽」，以及對「雕像」「瞅著我發楞」之「呆笨相」的不大恭敬的描寫，還有接下去的第三節又很快將發問對象轉移到其他地方，都還能說明無論徐志摩「西化」色彩如何濃重，骨子裡仍然是注重現世，不尚玄想玄思、沒有宗教和彼岸世界的中國人。詩歌第三節被發問的對象是「那冷鬱郁的大星」——這天和自然的象徵。然而，「它答我以嘲諷似的迷瞬」——詩人自己對自己的提問都顯得信心不足、仿佛依據不夠。若說這裡多少暴露出徐志摩這個布爾喬亞詩人自身的缺陷和軟弱性，恐不為過。第四節，抒情主人公「我」把目光從天上收縮下降到地上。中國人特有的現世品性和務實精神，似乎必然使徐志摩只能從「老樹」那兒，尋求生命之迷的啟悟和解答。因為「老樹」要比虛幻的宗教和高不可及的星空實在的得多。在徐志摩筆下，老樹同長出於土地，也是有生命的存在。老樹還能「幽幽的嘆一聲長氣，象是/淒涼的空院裡淒涼的秋雨」。「老樹」被詩人完全擬人化了，抒情主人公「我」平等從容地與「老樹」對話，設身處地地托物言志，以「老樹」之所見所嘆來闡發回答人生之「死生亦大焉」的大問題。
接下去的幾節中，老樹成為人世滄桑的見證人，它有「百餘年的經驗」，見過人間變幻沉浮無數，也計算過「生命的頑皮」。無論「春夏間洶洶」，生命力旺盛，抑或「冬季里婆娑」、生命力衰萎，都是「月有陰晴圓缺」的自然規律。凡生命都有興盛衰亡、凡人都有生老病死。無論是誰，從嬰孩、從誕生之日起，受洗、配偶、入教……一步步都是在走向墳墓。徐志摩，與「老樹」一樣「早經看厭」這「半悲慘的趣劇」，卻最終只能引向一種不知所措的消極、茫然和惶惑。只能象「老樹」那樣：
「發一陣嘆息——啊!我身影邊平添了斑斑的落葉!」
這裡請特別注意「他自身癰腫的殘餘更不沽戀」一句詩。把自己的身體看成額外的負擔和殘餘，這或許是佛家的思想，徐志摩思想之雜也可於此略見一斑。徐志摩在散文《想飛》中也表達過類似的思想：「這皮囊要是太重挪不動，就擲了它，可能的話，飛出這圈子，飛出這圈子!」綜觀徐志摩的許多詩文，他確乎是經常寫到「死亡」的，而且「死亡」在他筆下似乎根本不恐懼猙獰，勿寧說非常美麗。
倒映在異鄉教宇的前庭，
一座冷峭峭森嚴的大殿，
一個峭陰陰孤聳的身影。
我對著寺前的雕像發問：
「是誰負責這離奇的人生?」
老朽的雕像瞅著我發楞，
仿佛怪嫌這離奇的疑問。
我又轉問那冷鬱郁的大星，
它正升起在這教堂的後背，
但它答我以嘲諷似的迷瞬，
在星光下相對，我與我的迷謎!
這時間我身旁的那顆老樹，
他蔭蔽著戰跡碑下的無辜，
幽幽的嘆一聲長氣，象是
淒涼的空院裡淒涼的秋雨。
他至少有百餘年的經驗，
人間的變幻他什麼都見過;
生命的頑皮他也曾計數;
春夏間洶洶，冬季里婆婆。
他認識這鎮上最老的前輩，
看他們受洗，長黃毛的嬰孩;
看他們配偶，也在這教門內，——
最後看他們名字上墓碑!
這半悲慘的趣劇他早經看厭，
他自身癰腫的殘餘更不沽戀;
因此他與我同心，發一陣嘆息——
啊!我身影邊平添了斑斑的落葉!
一九二五，七月。
①哀克剎脫，現通譯為埃克塞特，英國城市。
徐志摩的詩歌中出現過許多關於「墳墓」的意象，更描繪過「蘇蘇」那樣的「痴心女」的「美麗的死亡」。「死亡」、「墳墓」這些關涉著生命存亡等根本性問題的「終極性意象」，集中體現了徐志摩作為一個浪漫主義詩人對生、死等形而上問題的傾心關注與執著探尋。
這是一篇獨特的「中國布爾喬亞」詩人徐志摩的「《天問》」。儘管無論從情感強度、思想厚度抑或體制的宏偉上，徐志摩的這首詩，都無法與屈原的《天問》同日而語，相提並論，但它畢竟是徐志摩詩歌中很難得的直接以「提問」方式表達其形而上困惑與思考的詩篇。正是在這種意義上，我認為這首並不有名的詩歌無論在徐志摩的所有詩歌中，還是對徐志摩本人思想經歷或生存狀況而言，都是獨特的。詩歌第一節先交待了時間，地點，人物。並以對環境氛圍的極力渲染，營造出一個寧靜、孤寂、富於宗教性神秘氛圍與氣息的情境。「一座冷峭峭森嚴的大殿/一個峭陰陰孤聳的身影。」這樣的情境，自然特別容易誘發人的宗教感情，為抒情主人公懷念、孤獨、蕭瑟的心靈，尋找到或提供了與命運對話，向外物提問的契機。第二節馬上轉入了「提問」，徐志摩首先向寺前的雕像——當視作宗教的象徵——提問：「是誰負責這離奇的人生?」這裡，徐志摩對「雕像」這一宗教象徵所加的貶義性修飾語「老朽」，以及對「雕像」「瞅著我發楞」之「呆笨相」的不大恭敬的描寫，還有接下去的第三節又很快將發問對象轉移到其他地方，都還能說明無論徐志摩「西化」色彩如何濃重，骨子裡仍然是注重現世，不尚玄想玄思、沒有宗教和彼岸世界的中國人。詩歌第三節被發問的對象是「那冷鬱郁的大星」——這天和自然的象徵。然而，「它答我以嘲諷似的迷瞬」——詩人自己對自己的提問都顯得信心不足、仿佛依據不夠。若說這裡多少暴露出徐志摩這個布爾喬亞詩人自身的缺陷和軟弱性，恐不為過。第四節，抒情主人公「我」把目光從天上收縮下降到地上。中國人特有的現世品性和務實精神，似乎必然使徐志摩只能從「老樹」那兒，尋求生命之迷的啟悟和解答。因為「老樹」要比虛幻的宗教和高不可及的星空實在的得多。在徐志摩筆下，老樹同長出於土地，也是有生命的存在。老樹還能「幽幽的嘆一聲長氣，象是/淒涼的空院裡淒涼的秋雨」。「老樹」被詩人完全擬人化了，抒情主人公「我」平等從容地與「老樹」對話，設身處地地托物言志，以「老樹」之所見所嘆來闡發回答人生之「死生亦大焉」的大問題。
接下去的幾節中，老樹成為人世滄桑的見證人，它有「百餘年的經驗」，見過人間變幻沉浮無數，也計算過「生命的頑皮」。無論「春夏間洶洶」，生命力旺盛，抑或「冬季里婆娑」、生命力衰萎，都是「月有陰晴圓缺」的自然規律。凡生命都有興盛衰亡、凡人都有生老病死。無論是誰，從嬰孩、從誕生之日起，受洗、配偶、入教……一步步都是在走向墳墓。徐志摩，與「老樹」一樣「早經看厭」這「半悲慘的趣劇」，卻最終只能引向一種不知所措的消極、茫然和惶惑。只能象「老樹」那樣：
「發一陣嘆息——啊!我身影邊平添了斑斑的落葉!」
這裡請特別注意「他自身癰腫的殘餘更不沽戀」一句詩。把自己的身體看成額外的負擔和殘餘，這或許是佛家的思想，徐志摩思想之雜也可於此略見一斑。徐志摩在散文《想飛》中也表達過類似的思想：「這皮囊要是太重挪不動，就擲了它，可能的話，飛出這圈子，飛出這圈子!」綜觀徐志摩的許多詩文，他確乎是經常寫到「死亡」的，而且「死亡」在他筆下似乎根本不恐懼猙獰，勿寧說非常美麗。
收藏