在這個喧囂的網絡世界裡，謠言四起，真假難辨。有的人為了一己私利，不擇手段，編造虛假故事，博取同情與關注。這不僅擾亂網絡秩序，更耗費人與人之間最純真的善……。
真假收養？
「小豆花今年5歲，我21歲。我每周都會去固定的孤兒院當義工，小豆花便是我收養的孩子……」
這是近期在網絡上瘋傳的一則關於「21歲未婚男子領養5歲孤女」的貼文。由於帖子內容充滿了真善美的表達和流露，短時間內便引來網友的廣泛關注。
之後，這名博主還曬出了帶有「領養證」字樣的證件，網友們見此，便紛紛為該年輕男子的大義之舉點贊。
但隨著事件的發酵，有人對帖子內容的真實性產生了質疑：「男子自己才20歲出頭，卻能領養一個5歲的孩子，他要是心理變態，孩子不就等於羊入虎口了？這樣的收養符合法律規定嗎？」帶著這樣的懷疑，不少網友向網警進行了舉報。
經過警察調查，真相逐漸浮出水面。原來，該帖子發布者是一名叫羅某的男子，他從網絡上盜取了一張孩子的照片，並用 「孤兒」「5歲」「領養」等博人眼球的詞彙杜撰了一則「21歲未婚男子領養5歲孤女」的貼文，以此來吸引廣大網友的關注和同情。
不攻自破的謠言
隨著真相的披露，被盜用照片的小女孩的媽媽也關注到了此事，並向有關部門進行了舉報。最終經過網警的調查核實，成功將犯罪嫌疑人羅某抓獲歸案。
他將承擔什麼樣的法律責任呢？
謠言製造者如果構成犯罪，依據《中華人民共和國刑法》相關規定，可能被追究刑事責任；如果擾亂公共秩序，或者捏造事實誹謗他人，尚不構成犯罪的，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》等規定，可能被給予拘留、罰款等行政處罰；如果侵犯了民事主體的名譽權，依據《民法典》有關規定，可能承擔相應的民事責任。本案，羅某行為涉嫌擾亂公共秩序，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條之規定，公安機關依法對羅某某作出行政拘留的處罰。
對於此次事件中犯罪嫌疑人盜用他人照片並主動曬出「領養證」的舉動，事後也有不少網友稱之為「不攻自破的謠言」，這是因為：
根據《民法典》第一千零九十八條，收養人應當同時具備下列條件：（一）無子女或者只有一名子女……（五）年滿三十周歲。
第一千一百零二條，無配偶者收養異性子女的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十周歲以上。
本案中，貼文發布者羅某自稱自己21歲，被收養者小豆花5歲，這很顯然不符合收養人「年滿三十周歲」的規定；同時，由於羅某未婚，小豆花為一名女童，也很顯然也不符合「四十周歲以上的年齡差」
羅某不符合法律規定的收養人應具備的必要條件，有關部門不可能、也不會向其頒發「領養證」。所以羅某主動曬出領養證的舉動，實為愚蠢的做法，謠言也因此不攻而自破
謠言止於「智者」
引古論今
《荀子·大略》中說：
流丸止於甌臾，
流言止於智者。
意思是滾動的珠子會被碗邊那樣的上坡逼停，沒根據的傳言會被聰明人止息。俗語也說「謠言止於智者，興於愚者，起於謀者。」
從網絡興起至今，關於造謠和闢謠之間的「鬥爭」從來沒有停止過。有的人為了謀取特定利益，引起廣泛關注，不惜選擇鋌而走險，成為網絡謠言的謀劃者、傳播者，最終自己也成為網絡的附庸、謠言的奴隸。
加之在網際網路信息時代，謠言的製造和傳播方式更加多樣，網絡謠言能夠藉助網際網路傳播優勢，打破時間空間的限制，通過裂變式傳播，快速、廣泛地抵達受眾。
而部分「吃瓜群眾」缺乏相關法律意識，盲信、盲從、盲傳，無形地加劇了謠言的危害。
作為一名合格的網民，我們應該自覺遵守網絡秩序，如若有個人利益訴求，應當通過正當、合理的途徑去尋求解決辦法，不能通過網際網路製造網絡事件，蓄意製造傳播謠言。
每個人都要有識謠、闢謠、不信謠的意識。在上網瀏覽信息時，要辨別內容是否符合常識、符合科學原理，要查看信息來源是否權威，信息內容是否存在偷換概念、以偏概全等現象。
對於經過辨別確認為網絡謠言的，應當主動報警，尋求官方力量予以打擊。
總之，清朗潔凈的網絡環境，需要大家共同維護。只有從你我做起，從身邊做起，才能讓網絡空間秩序井然成為一種自然、穩定的常態。
真假收養？
「小豆花今年5歲，我21歲。我每周都會去固定的孤兒院當義工，小豆花便是我收養的孩子……」
這是近期在網絡上瘋傳的一則關於「21歲未婚男子領養5歲孤女」的貼文。由於帖子內容充滿了真善美的表達和流露，短時間內便引來網友的廣泛關注。
之後，這名博主還曬出了帶有「領養證」字樣的證件，網友們見此，便紛紛為該年輕男子的大義之舉點贊。
但隨著事件的發酵，有人對帖子內容的真實性產生了質疑：「男子自己才20歲出頭，卻能領養一個5歲的孩子，他要是心理變態，孩子不就等於羊入虎口了？這樣的收養符合法律規定嗎？」帶著這樣的懷疑，不少網友向網警進行了舉報。
經過警察調查，真相逐漸浮出水面。原來，該帖子發布者是一名叫羅某的男子，他從網絡上盜取了一張孩子的照片，並用 「孤兒」「5歲」「領養」等博人眼球的詞彙杜撰了一則「21歲未婚男子領養5歲孤女」的貼文，以此來吸引廣大網友的關注和同情。
不攻自破的謠言
隨著真相的披露，被盜用照片的小女孩的媽媽也關注到了此事，並向有關部門進行了舉報。最終經過網警的調查核實，成功將犯罪嫌疑人羅某抓獲歸案。
他將承擔什麼樣的法律責任呢？
謠言製造者如果構成犯罪，依據《中華人民共和國刑法》相關規定，可能被追究刑事責任；如果擾亂公共秩序，或者捏造事實誹謗他人，尚不構成犯罪的，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》等規定，可能被給予拘留、罰款等行政處罰；如果侵犯了民事主體的名譽權，依據《民法典》有關規定，可能承擔相應的民事責任。本案，羅某行為涉嫌擾亂公共秩序，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條之規定，公安機關依法對羅某某作出行政拘留的處罰。
對於此次事件中犯罪嫌疑人盜用他人照片並主動曬出「領養證」的舉動，事後也有不少網友稱之為「不攻自破的謠言」，這是因為：
根據《民法典》第一千零九十八條，收養人應當同時具備下列條件：（一）無子女或者只有一名子女……（五）年滿三十周歲。
第一千一百零二條，無配偶者收養異性子女的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十周歲以上。
本案中，貼文發布者羅某自稱自己21歲，被收養者小豆花5歲，這很顯然不符合收養人「年滿三十周歲」的規定；同時，由於羅某未婚，小豆花為一名女童，也很顯然也不符合「四十周歲以上的年齡差」
羅某不符合法律規定的收養人應具備的必要條件，有關部門不可能、也不會向其頒發「領養證」。所以羅某主動曬出領養證的舉動，實為愚蠢的做法，謠言也因此不攻而自破
謠言止於「智者」
引古論今
《荀子·大略》中說：
流丸止於甌臾，
流言止於智者。
意思是滾動的珠子會被碗邊那樣的上坡逼停，沒根據的傳言會被聰明人止息。俗語也說「謠言止於智者，興於愚者，起於謀者。」
從網絡興起至今，關於造謠和闢謠之間的「鬥爭」從來沒有停止過。有的人為了謀取特定利益，引起廣泛關注，不惜選擇鋌而走險，成為網絡謠言的謀劃者、傳播者，最終自己也成為網絡的附庸、謠言的奴隸。
加之在網際網路信息時代，謠言的製造和傳播方式更加多樣，網絡謠言能夠藉助網際網路傳播優勢，打破時間空間的限制，通過裂變式傳播，快速、廣泛地抵達受眾。
而部分「吃瓜群眾」缺乏相關法律意識，盲信、盲從、盲傳，無形地加劇了謠言的危害。
作為一名合格的網民，我們應該自覺遵守網絡秩序，如若有個人利益訴求，應當通過正當、合理的途徑去尋求解決辦法，不能通過網際網路製造網絡事件，蓄意製造傳播謠言。
每個人都要有識謠、闢謠、不信謠的意識。在上網瀏覽信息時，要辨別內容是否符合常識、符合科學原理，要查看信息來源是否權威，信息內容是否存在偷換概念、以偏概全等現象。
對於經過辨別確認為網絡謠言的，應當主動報警，尋求官方力量予以打擊。
總之，清朗潔凈的網絡環境，需要大家共同維護。只有從你我做起，從身邊做起，才能讓網絡空間秩序井然成為一種自然、穩定的常態。
收藏