在《事故等級認定應剔除間接損害後果》一文中,作者提出認定醫療事故等級應該剔除直接損害衍生的繼發損害和法律法規應對鑑定時機作出明確規定的觀點。筆者對後者無不同意見，這體現了法律法規的嚴謹並保證了鑑定時機有章可循。但對事故等級認定應剔除間接損害後果的觀點有不同看法，願與同行商榷。
醫療事故的直接損害與間接損害的說法不夠嚴謹。《醫療事故處理條例》對醫療事故所下的定義是，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，過失造成患者人身損害的事故。其中，構成醫療事故一個重要的要件，是過失造成患者的人身損害，即患者的人身損害與過失存在因果關係。
直接與間接損害在法律上緣於財產的損害，將損害標的是否是現存利益而將損害分為直接與間接損害兩類，但將此延伸至醫療事故人身損害顯然並不合適。醫療事故中損害的是患者的身體健康甚至生命，都是患者的現存利益。這裡只能區分醫療事故與過失的因果關聯程度。具體到文章中的案例，筆者認為應當分清的是患者死亡與電子腸鏡檢查引髮結腸穿孔過錯的關聯度。這才是賠償和追究責任的依據。
在醫療事故處理中，要分清事故級別與事故責任的區別，並不一定是事故的級別越高，醫院和醫生的責任就越大。醫療事故成因複雜，過程多種多樣，損害結果更是各不相同。可以這樣說，任何一個損害結果都是多種因素促成的。如文章涉及案例患者的死亡,就是因電子腸鏡檢查過失造成腸穿孔，引發瀰漫性腹膜炎、感染性休克、嚴重的院內感染以及患者本身嚴重營養不良、機體抵抗力極度低下等多種因素促成的。
《醫療事故處理條例》和配套文件《醫療事故分級標準》中對事故等級的評判標準，是按照損害結果的嚴重程度來確定的，損害結果越嚴重事故級別就越高。這符合我國關於事故分級的原則規定，交通事故、安全事故都是按此原則分級的，只是處理醫療事故時不能單依據醫療事故等級，更重要的還要看醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度和醫療事故損害後果與患者原有疾病狀況之間的關係。這一點在《條例》第四十九條中有明確規定。
所以，在醫療事故鑑定結論中，不僅要作出事故等級的結論，更應明確醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關係和醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度。 筆者建議參照交通事故鑑定方法，在醫療事故鑑定結論中明確醫方應承擔責任的比例。
隨著健康意識的增強，人們越來越關注與生活息息相關的健康問題，諸如食品安全，醫療保障，醫藥信息等，健康的生活應從了解信息開始！
醫療事故的直接損害與間接損害的說法不夠嚴謹。《醫療事故處理條例》對醫療事故所下的定義是，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，過失造成患者人身損害的事故。其中，構成醫療事故一個重要的要件，是過失造成患者的人身損害，即患者的人身損害與過失存在因果關係。
直接與間接損害在法律上緣於財產的損害，將損害標的是否是現存利益而將損害分為直接與間接損害兩類，但將此延伸至醫療事故人身損害顯然並不合適。醫療事故中損害的是患者的身體健康甚至生命，都是患者的現存利益。這裡只能區分醫療事故與過失的因果關聯程度。具體到文章中的案例，筆者認為應當分清的是患者死亡與電子腸鏡檢查引髮結腸穿孔過錯的關聯度。這才是賠償和追究責任的依據。
在醫療事故處理中，要分清事故級別與事故責任的區別，並不一定是事故的級別越高，醫院和醫生的責任就越大。醫療事故成因複雜，過程多種多樣，損害結果更是各不相同。可以這樣說，任何一個損害結果都是多種因素促成的。如文章涉及案例患者的死亡,就是因電子腸鏡檢查過失造成腸穿孔，引發瀰漫性腹膜炎、感染性休克、嚴重的院內感染以及患者本身嚴重營養不良、機體抵抗力極度低下等多種因素促成的。
《醫療事故處理條例》和配套文件《醫療事故分級標準》中對事故等級的評判標準，是按照損害結果的嚴重程度來確定的，損害結果越嚴重事故級別就越高。這符合我國關於事故分級的原則規定，交通事故、安全事故都是按此原則分級的，只是處理醫療事故時不能單依據醫療事故等級，更重要的還要看醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度和醫療事故損害後果與患者原有疾病狀況之間的關係。這一點在《條例》第四十九條中有明確規定。
所以，在醫療事故鑑定結論中，不僅要作出事故等級的結論，更應明確醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關係和醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度。 筆者建議參照交通事故鑑定方法，在醫療事故鑑定結論中明確醫方應承擔責任的比例。
隨著健康意識的增強，人們越來越關注與生活息息相關的健康問題，諸如食品安全，醫療保障，醫藥信息等，健康的生活應從了解信息開始！
收藏