每當我看到企業由於拖欠工資或斷繳員工五險一金而遭維權的消息，我心情就很沉重。好象全世界的錯全在企業主，員工義憤填膺地投訴搏得了滿世界的同情。究其根本，無非是由於企業經營虧損到現金斷流，無米下鍋了。而在此時此刻，員工更應與企業同舟共濟，而不是厝火積薪、拔刀相向。那些作正義狀指責企業的人多半是自認為有知的「無知」之人，其實此刻更應救濟的是企業和企業主。
企業都大量倒閉了，哪來的就業機會，哪來的工資和五險一金。
我和我的那顆明珠：要求發放合理的工資薪金和五險一金是天經地義的事吧。
sheen1937：回復@我和我的那顆明珠:讀點書吧，全世界哪個政府象本國一樣把保障責任全部推給企業，在人民當家做主的國家做企業主一定是前世作孽了。
馬靖昊說會計：sheen1937，說得好！
大多數小微企業及其企業主其實是弱勢群體，如果發不出工資，現實中的人和社會不倒打一耙就已經很感謝不殺之恩了。
郭新嶸：確實如此：社保和公積金如實繳納讓很多企業不堪重負。
記者要參與到企業實踐中去，才有可能寫出有良知的文章。否則，文字不但膚淺，而且誤導。
張連起：要平等保護，否則，員工權益何保？！
馬靖昊說會計：只要企業虧損，只要持續經營，除非企業主能夠借到錢，否則，員工權益就失去了保護的基礎，也失去了保護的法理。要麼，就只有倒閉一途。
現在的勞動合同法太偏向員工了，特別不利於「雙創」。總有人就要不要創業問我，我的回答多半是：做企業不易，你還是打工去吧，這樣舒服，要沒啥責任心，忙完8小時就可以拉倒；要是你乾得不爽了，拔腿就可以走，而且一分錢不能少，可是企業主除了倒閉，卻要一直堅持經營下去，沒你任性。
繼紅：馬老師是真正懂企業的。
馬靖昊說會計：對於你說的這一點，我就不謙虛地收了。我認為，只有懂企業，才能懂經濟。要防上不懂企業的經濟學家無意識地、不自主地禍國殃民。
我朝以前從來都是宣傳「企業家有原罪」這一歪理的。最討厭有人問那賺錢了有分紅嗎？尼瑪你拿的工資獎金在我的「法眼」中，都是利潤分配，而且相當於「高級」股東分紅，好伐，因為你不需要承擔虧損的責任。
我估計一個社會的工資總額應遠遠大於凈利潤總額。合理比例應七三開。比如1000萬，員工拿700萬，所有者拿300萬。
humuga：你想過沒有，老闆一天吃頓飯、泡個妞都夠員工吃一輩子了，這時候老闆會想著你員工有衣服穿有熱飯吃沒有。我真替你害臊。
詞典說世界：這個博主我觀他言論，是一個為資本家說話的人。所以你要他理解底層人民他是不知道的。
馬靖昊說會計：我是為企業家和職工都說話的人，humuga你說的事情，不具普遍性。我們的思維不要將企業家與職工對立起來，兩者之間只是位置不一樣，只是資源並一樣，只是膽識不一樣，只是責任不一樣，只是企業家精神不一樣！
要有新的、有良知的政治經濟學。
應將員工工資納入利潤分配範疇，然後按七三開，或八二開啥的，這樣，誰都沒意見了。
楊樹灣的月亮：對辦過企業的人，馬老師說得對，但您得罪大多數人了，一個只想著領了工資要還酒錢的人，都想砍了您。唉，夏蟲不可語冰。
要改寫政治經濟學，化解勞資矛盾。要重新教育員工的工資觀，趕緊要讓員工明白工資是從利潤中來的，是要掙出來的，而不是從企業主那裡來的。
由於寫政治經濟學的人不懂會計，近代以來，在工資上的最大謬誤是將其視作成本費用，這樣，工資就好像不是掙出來的，而且在會計核算上成了負債類了，職工是債主，企業主是債務人，這樣就徹底抹殺了工資是要通過銷售這一「驚人的一躍」而掙出來這個簡單的道理，這就是沒有將工資視為利潤分配而導致的惡果。
如果從工資屬於利潤分配的角度來看，能按時發出工資的企業就是挺不錯的企業了；實在發不出工資的企業，職工也能夠從自身角度去尋找原因，與企業主一起去克服困難，而不是「維權」要完工資後就拍屁股走人。
Cindy媽：[呲牙]說到心坎里了，我們公司在資金不足的情況下辭退了員工，有的自己辭職，辭職的還管我要離職補償，說這是我公司的原因造成的，我當時真的深惡痛疾，感到心寒，覺得自己培養了一群狼，最後員工還在罵我，說要告我，真的，覺得創業不是常人乾的事，痛苦，煎熬，抑鬱。
馬靖昊說會計：不說了，反正都說到你的心坎里去了，還有就是，只要說到你心坎里去了，就分享一下吧。
看完上面的內容，你同意將工資獎金視為利潤分配嗎？
企業都大量倒閉了，哪來的就業機會，哪來的工資和五險一金。
我和我的那顆明珠：要求發放合理的工資薪金和五險一金是天經地義的事吧。
sheen1937：回復@我和我的那顆明珠:讀點書吧，全世界哪個政府象本國一樣把保障責任全部推給企業，在人民當家做主的國家做企業主一定是前世作孽了。
馬靖昊說會計：sheen1937，說得好！
大多數小微企業及其企業主其實是弱勢群體，如果發不出工資，現實中的人和社會不倒打一耙就已經很感謝不殺之恩了。
郭新嶸：確實如此：社保和公積金如實繳納讓很多企業不堪重負。
記者要參與到企業實踐中去，才有可能寫出有良知的文章。否則，文字不但膚淺，而且誤導。
張連起：要平等保護，否則，員工權益何保？！
馬靖昊說會計：只要企業虧損，只要持續經營，除非企業主能夠借到錢，否則，員工權益就失去了保護的基礎，也失去了保護的法理。要麼，就只有倒閉一途。
現在的勞動合同法太偏向員工了，特別不利於「雙創」。總有人就要不要創業問我，我的回答多半是：做企業不易，你還是打工去吧，這樣舒服，要沒啥責任心，忙完8小時就可以拉倒；要是你乾得不爽了，拔腿就可以走，而且一分錢不能少，可是企業主除了倒閉，卻要一直堅持經營下去，沒你任性。
繼紅：馬老師是真正懂企業的。
馬靖昊說會計：對於你說的這一點，我就不謙虛地收了。我認為，只有懂企業，才能懂經濟。要防上不懂企業的經濟學家無意識地、不自主地禍國殃民。
我朝以前從來都是宣傳「企業家有原罪」這一歪理的。最討厭有人問那賺錢了有分紅嗎？尼瑪你拿的工資獎金在我的「法眼」中，都是利潤分配，而且相當於「高級」股東分紅，好伐，因為你不需要承擔虧損的責任。
我估計一個社會的工資總額應遠遠大於凈利潤總額。合理比例應七三開。比如1000萬，員工拿700萬，所有者拿300萬。
humuga：你想過沒有，老闆一天吃頓飯、泡個妞都夠員工吃一輩子了，這時候老闆會想著你員工有衣服穿有熱飯吃沒有。我真替你害臊。
詞典說世界：這個博主我觀他言論，是一個為資本家說話的人。所以你要他理解底層人民他是不知道的。
馬靖昊說會計：我是為企業家和職工都說話的人，humuga你說的事情，不具普遍性。我們的思維不要將企業家與職工對立起來，兩者之間只是位置不一樣，只是資源並一樣，只是膽識不一樣，只是責任不一樣，只是企業家精神不一樣！
要有新的、有良知的政治經濟學。
應將員工工資納入利潤分配範疇，然後按七三開，或八二開啥的，這樣，誰都沒意見了。
楊樹灣的月亮：對辦過企業的人，馬老師說得對，但您得罪大多數人了，一個只想著領了工資要還酒錢的人，都想砍了您。唉，夏蟲不可語冰。
要改寫政治經濟學，化解勞資矛盾。要重新教育員工的工資觀，趕緊要讓員工明白工資是從利潤中來的，是要掙出來的，而不是從企業主那裡來的。
由於寫政治經濟學的人不懂會計，近代以來，在工資上的最大謬誤是將其視作成本費用，這樣，工資就好像不是掙出來的，而且在會計核算上成了負債類了，職工是債主，企業主是債務人，這樣就徹底抹殺了工資是要通過銷售這一「驚人的一躍」而掙出來這個簡單的道理，這就是沒有將工資視為利潤分配而導致的惡果。
如果從工資屬於利潤分配的角度來看，能按時發出工資的企業就是挺不錯的企業了；實在發不出工資的企業，職工也能夠從自身角度去尋找原因，與企業主一起去克服困難，而不是「維權」要完工資後就拍屁股走人。
Cindy媽：[呲牙]說到心坎里了，我們公司在資金不足的情況下辭退了員工，有的自己辭職，辭職的還管我要離職補償，說這是我公司的原因造成的，我當時真的深惡痛疾，感到心寒，覺得自己培養了一群狼，最後員工還在罵我，說要告我，真的，覺得創業不是常人乾的事，痛苦，煎熬，抑鬱。
馬靖昊說會計：不說了，反正都說到你的心坎里去了，還有就是，只要說到你心坎里去了，就分享一下吧。
看完上面的內容，你同意將工資獎金視為利潤分配嗎？
收藏