新公共管理運行體制的出現，對全球範圍內的預算績效改革起到了關鍵的作用，同時也在對績效審計的外部評估過程中，也發揮出了重要的價值。在現階段不斷推行預算績效管理的工作當中，需要由審計機關進行績效審計工作。審計機關與財政和各個支出部門的績效評價的工作，有著大量重複性的工作，同時信息之間也不互通。在本文分析的過程中，主要針對績效審計工作，與預算績效管理之間銜接機制進行闡述。在現階段的績效審計工作開展過程中，由於存在著各種各樣的工作問題，使得需要有效的基於預算績效審計工作，以及對績效評價之間的銜接機制進行分析，並且基於工作的差異性以及共性方面進行詳細的分析和研究，以此可以為銜接機制的構建打下來良好的基礎。
一、績效審計與預算績效評價的共性以及差異性
（一）績效審計與預算績效評價的共性。在現階段所開展的績效審計工作，以及預算績效評價當中，有著一定的相似之處。在進行工作時，往往二者之間的理論基礎、工作目標、評估對象，以及對於構建出來的指標體系當中，都有著較為明顯的一致性，同時也都可以及時的對公共支出，進行結果的有效反饋，為此就可以很好的進行銜接。1.共同的理論基礎。在上個世紀七八十年代的時候，經濟的發展普遍出現了一定程度的膨脹問題，以此在政府的運行過程中，出現了一定程度的赤字擴大、工作效率低下等問題。以此，就使得傳統的財務審計模式的落實過程中，已經無法有效的對現階段的局勢進行扭轉。而對於英美國家而言，則利用起了一些私人部門的管理方式，進行了一場新公共管理運行。同時也大力的在市場當中進行了績效管理，對政府的績效進行針對性的測量以及評估，使得有效的提升了政府部門的工作質量性。以此，在這個時期，出現了3E形式下的績效審計與績效評價體系。對於這種工作方法，可以有效的應用在評估的構架以及過程當中，以此是一種將二者工作進行銜接起來的重要基礎。2.相似內容。在進行工作的過程中，無論是需要提升政府部門的公信力，還是提升執行力的績效評價，都需要能夠保障政府支出的合理與高效。在現階段的發展過程中，其形成的評價系統當中，其二者都是對某一個項目，進行計劃、政策、目標的效率以及效果進行分析，因此二者有著相似的工作內容。3.相同評估對象。對於績效評價與績效審計工作而言，都是基於現階段財政資金而開展的監管工作。以此有著較為相似的評估對象。
（二）預算績效評價與績效審計的差異性。1.主體差異性。在現階段對於差異性的分析中，其績效評價在進行主體的評價中，往往呈現出多元化的發展趨勢，例如需要對財政部門、支出部門以及中介機構等，都進行評估。但是對於開展的績效審計工作，就有著較為單一性的評價對象，基本上都是針對國家審計部門進行審計。以此有著一定的差異性。同時，對於主體進行評價的過程中，其獨立性也不盡相同，審計機構是一種有著相對獨立的組織和功能性的機構。而對於預算績效評價而言，則需要在落實的過程中，主要針對財政部門，以及各類型的支出部門開展，其項目的實際負責人，以及各種利益相關人員，都需要在評估工作範圍外，以此對於這種工作而言，獨立性相對較弱。同時，對於工作對象上的專業化程度也不盡相同。一般來說，在績效評價人們工作的過程中，其本身並不一定是專業的人士，但是對於審計人員而言，則需要在工作之前，能夠獲得會計師以及註冊內部審計師的相關資格。雖然在參與到績效評價的工作人員，需要嚴格的依據專業規範和標準進行工作，但是一旦出現了問題，也不會受到嚴重的處分。但是對於審計師而言，一旦出現了工作方面的問題，就會導致專業資格證被吊銷。2.評估重點差異在開展績效審計與績效評價的過程中，全都是一種針對現階段財政資金方面的監管工作。但是不同的在於，開展的績效評價工作，基本上是一種內部的監管工作，而對於績效審計工作而言，則是主要負責進行外部的監管。以此在工作的過程中，工作側重點有所不同。
二、績效審計與預算績效管理的銜接機制
（一）評估依據的銜接。在現階段的績效審計以及預算績效評價工作而言，都是在嚴格的依據法律法規進行構建起來的工作模式，但是二者之間的法律基礎有所不同。對於績效工作而言，在進行工作的過程中，主要依據的是財政部門的評價制度，進行有效的落實。而對於審計工作而言，則是依據例如《預算法》等法律條文進行工作，以此在進行二者之間的工作銜接的過程中，需要首先能夠進行評估依據的銜接，以此能夠在工作的過程中，有著一致性的評估依據，進而才可以有效的推動工作的開展。在現階段的績效審計工作過程中，能夠針對績效審計工作的法律依然不夠完善，以此一定程度上，就對績效審計工作的落實效果造成了一定的影響。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠由相關部門有效的依據現階段的工作效果，出台相應的針對性的文件，以此可有效的完善績效審計方面的法律文件，進而保障在評估依據方面，能夠有著一致性。
（二）實施主體的銜接。在績效評估工作以及所形成的績效審計工作，其工作的實施主體有著差異性，同時對於其獨立性以及專業化程度上也有著一定的區別。一旦在工作的過程中，都在相應的績效評價當中進行工作，就會大大提升工作量，以此就會直接導致工作的信息出現差異性，以此無法有效的發揮評價以及監督的效果。在現階段的發展中，需要能夠進一步的針對資源浪費的問題進行解決。現今許多國家都在進行績效評估體系的優化。對於中國而言，在現今的部門績效自評的過程中，其工作模式還不夠成熟，其中自評報告的質量需要進一步的提升，一旦採用的是傳統的工作方式，就會在工作的過程中，為審計部門的工作造成較大的麻煩，提升了工作量，一定程度上還會進一步的加強績效結果與預算分配掛鈎的難度係數。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠有效的依據財政部門與審計部門，進行績效管理機制的聯合，儘可能的進行職責的分工，降低工作量，避免在工作的過程中，存在著資源的浪費問題。
（三）績效指標的銜接。在工作過程中，其一旦讓績效審計與績效評價都進行指標的確定，就會導致在工作中，其評估的結果出現較為嚴重的分歧。以此就會直接降低績效結果的有效性和質量性。以此在進行工作的過程中，為了實現有效的銜接，需要此採用政部門的績效指標體系，以此可以有效的將其績效審計的特徵融合到工作當中。因此，需要有效的發揮出財政部門和預算單位的優勢性，能夠重視起審計指標的合理引入，以此能夠在工作當中，實現符合績效審計與績效評價的指標體系。在這樣的體系下，便可以有效的提升信息的可比性，以此能夠讓評估結果進行有效的銜接。在現階段的審計機關工作當中，需要嚴格的依據相同的體系，充分的結合內部評價的資料信息，以此能夠開展針對性的績效審計工作。
三、結語
綜上所述，在進行二者之間的銜接工作的過程中，只有首先能夠對二者之間的差異性以及共同性進行分析和明確，以此才可以為工作上的銜接，打下良好的基礎，進一步的提升評估結果的合理性。在未來的工作過程中，還需要依據工作指標的變化，進行進一步的完善和優化，使得工作可以在共同發揮出優勢的效果下，開展高效的工作，大大加強形成的績效審計報告的合理性。
作者:吳能全 尹少群 周紅麗 單位:廣東中大管理諮詢集團股份有限公司
一、績效審計與預算績效評價的共性以及差異性
（一）績效審計與預算績效評價的共性。在現階段所開展的績效審計工作，以及預算績效評價當中，有著一定的相似之處。在進行工作時，往往二者之間的理論基礎、工作目標、評估對象，以及對於構建出來的指標體系當中，都有著較為明顯的一致性，同時也都可以及時的對公共支出，進行結果的有效反饋，為此就可以很好的進行銜接。1.共同的理論基礎。在上個世紀七八十年代的時候，經濟的發展普遍出現了一定程度的膨脹問題，以此在政府的運行過程中，出現了一定程度的赤字擴大、工作效率低下等問題。以此，就使得傳統的財務審計模式的落實過程中，已經無法有效的對現階段的局勢進行扭轉。而對於英美國家而言，則利用起了一些私人部門的管理方式，進行了一場新公共管理運行。同時也大力的在市場當中進行了績效管理，對政府的績效進行針對性的測量以及評估，使得有效的提升了政府部門的工作質量性。以此，在這個時期，出現了3E形式下的績效審計與績效評價體系。對於這種工作方法，可以有效的應用在評估的構架以及過程當中，以此是一種將二者工作進行銜接起來的重要基礎。2.相似內容。在進行工作的過程中，無論是需要提升政府部門的公信力，還是提升執行力的績效評價，都需要能夠保障政府支出的合理與高效。在現階段的發展過程中，其形成的評價系統當中，其二者都是對某一個項目，進行計劃、政策、目標的效率以及效果進行分析，因此二者有著相似的工作內容。3.相同評估對象。對於績效評價與績效審計工作而言，都是基於現階段財政資金而開展的監管工作。以此有著較為相似的評估對象。
（二）預算績效評價與績效審計的差異性。1.主體差異性。在現階段對於差異性的分析中，其績效評價在進行主體的評價中，往往呈現出多元化的發展趨勢，例如需要對財政部門、支出部門以及中介機構等，都進行評估。但是對於開展的績效審計工作，就有著較為單一性的評價對象，基本上都是針對國家審計部門進行審計。以此有著一定的差異性。同時，對於主體進行評價的過程中，其獨立性也不盡相同，審計機構是一種有著相對獨立的組織和功能性的機構。而對於預算績效評價而言，則需要在落實的過程中，主要針對財政部門，以及各類型的支出部門開展，其項目的實際負責人，以及各種利益相關人員，都需要在評估工作範圍外，以此對於這種工作而言，獨立性相對較弱。同時，對於工作對象上的專業化程度也不盡相同。一般來說，在績效評價人們工作的過程中，其本身並不一定是專業的人士，但是對於審計人員而言，則需要在工作之前，能夠獲得會計師以及註冊內部審計師的相關資格。雖然在參與到績效評價的工作人員，需要嚴格的依據專業規範和標準進行工作，但是一旦出現了問題，也不會受到嚴重的處分。但是對於審計師而言，一旦出現了工作方面的問題，就會導致專業資格證被吊銷。2.評估重點差異在開展績效審計與績效評價的過程中，全都是一種針對現階段財政資金方面的監管工作。但是不同的在於，開展的績效評價工作，基本上是一種內部的監管工作，而對於績效審計工作而言，則是主要負責進行外部的監管。以此在工作的過程中，工作側重點有所不同。
二、績效審計與預算績效管理的銜接機制
（一）評估依據的銜接。在現階段的績效審計以及預算績效評價工作而言，都是在嚴格的依據法律法規進行構建起來的工作模式，但是二者之間的法律基礎有所不同。對於績效工作而言，在進行工作的過程中，主要依據的是財政部門的評價制度，進行有效的落實。而對於審計工作而言，則是依據例如《預算法》等法律條文進行工作，以此在進行二者之間的工作銜接的過程中，需要首先能夠進行評估依據的銜接，以此能夠在工作的過程中，有著一致性的評估依據，進而才可以有效的推動工作的開展。在現階段的績效審計工作過程中，能夠針對績效審計工作的法律依然不夠完善，以此一定程度上，就對績效審計工作的落實效果造成了一定的影響。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠由相關部門有效的依據現階段的工作效果，出台相應的針對性的文件，以此可有效的完善績效審計方面的法律文件，進而保障在評估依據方面，能夠有著一致性。
（二）實施主體的銜接。在績效評估工作以及所形成的績效審計工作，其工作的實施主體有著差異性，同時對於其獨立性以及專業化程度上也有著一定的區別。一旦在工作的過程中，都在相應的績效評價當中進行工作，就會大大提升工作量，以此就會直接導致工作的信息出現差異性，以此無法有效的發揮評價以及監督的效果。在現階段的發展中，需要能夠進一步的針對資源浪費的問題進行解決。現今許多國家都在進行績效評估體系的優化。對於中國而言，在現今的部門績效自評的過程中，其工作模式還不夠成熟，其中自評報告的質量需要進一步的提升，一旦採用的是傳統的工作方式，就會在工作的過程中，為審計部門的工作造成較大的麻煩，提升了工作量，一定程度上還會進一步的加強績效結果與預算分配掛鈎的難度係數。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠有效的依據財政部門與審計部門，進行績效管理機制的聯合，儘可能的進行職責的分工，降低工作量，避免在工作的過程中，存在著資源的浪費問題。
（三）績效指標的銜接。在工作過程中，其一旦讓績效審計與績效評價都進行指標的確定，就會導致在工作中，其評估的結果出現較為嚴重的分歧。以此就會直接降低績效結果的有效性和質量性。以此在進行工作的過程中，為了實現有效的銜接，需要此採用政部門的績效指標體系，以此可以有效的將其績效審計的特徵融合到工作當中。因此，需要有效的發揮出財政部門和預算單位的優勢性，能夠重視起審計指標的合理引入，以此能夠在工作當中，實現符合績效審計與績效評價的指標體系。在這樣的體系下，便可以有效的提升信息的可比性，以此能夠讓評估結果進行有效的銜接。在現階段的審計機關工作當中，需要嚴格的依據相同的體系，充分的結合內部評價的資料信息，以此能夠開展針對性的績效審計工作。
三、結語
綜上所述，在進行二者之間的銜接工作的過程中，只有首先能夠對二者之間的差異性以及共同性進行分析和明確，以此才可以為工作上的銜接，打下良好的基礎，進一步的提升評估結果的合理性。在未來的工作過程中，還需要依據工作指標的變化，進行進一步的完善和優化，使得工作可以在共同發揮出優勢的效果下，開展高效的工作，大大加強形成的績效審計報告的合理性。
作者:吳能全 尹少群 周紅麗 單位:廣東中大管理諮詢集團股份有限公司
收藏