還不知道：荀彧和曹操的讀者，下面小編就為大家帶來詳細介紹，接著往下看吧~作為曹操的第一謀士，荀彧為何反對曹操稱「魏公」?
三國英雄論荀彧，還真別說，人氣那是挺高的。
不知道為什麼，這幾年還看過不少人都從荀彧入手切三國。
講智謀，談戰略眼光，普遍都認為荀彧堪稱當代三大軍師之一。
但他更吸引人注目的一點，就是在忠奸莫辨的曹操底下，扮演了一個真正的漢室忠臣。
《三國志》：「時年五十。諡曰敬侯。明年，太祖遂為魏公矣。」
《後漢書》：「時年五十。帝哀惜之，祖日為之廢燕樂。諡曰敬侯。明年，操遂稱魏公雲。」
略略看得出，《後漢書》更加強調漢獻帝對於荀彧的看重。
而雙方都同意的是，荀彧反對曹操稱魏公。
並且將荀彧之死，與曹操稱公兩件事做了必然的串連關係。
放在春秋戰國，公是低於諸侯王的。
稱個公有啥大不了?
問題在於，兩漢本無公爵，只有「安漢公」一個特例。
此公位在諸侯王之上，被加九錫。
安漢公是誰?
是王莽。
簡單點說，稱公對於東漢而言，就是「篡位」首部曲。
當重臣走上王莽的路，狼子野心，不言而喻。
而擋住這條篡漢之路的荀彧，難道不是大大的忠臣嗎?
可是。
荀彧真的是這麼堅貞阻擋，死而後已的漢室烈士……嗎?
曹操稱公，時為建安十八年。
詔書為憑，倒不能弄虛作假。
但荀彧是不是卒於建安十七年，倒是有些疑義。
有一份當代文書，很可能否定了自《三國志》以來的這個時間記錄。
陳琳所作《檄吳將校部曲文》。
《檄吳將校部曲文》的開頭就寫到：「子尚書令彧，告江東諸將校部曲……」
很顯然，這是一篇以荀彧名義發出，詔告江東孫氏政權，大漢要來修理你了的「檄文」。
事實上，曹操在建安十七(212)年底，跟建安二十一(216)年底，都曾經發起對孫權的征討。
而按照陳壽的記錄跟認定，能夠以荀彧之名發出的檄文，想必是建安十七年之戰，對吧?
可檄文中卻寫了：「昔歲軍在漢中，東西懸隔，合肥遺守，不滿五千。權親以數萬之眾，破敗奔走。」
這個事件看不出是什麼，三國也算是白讀了。
「張文遠威震逍遙津，孫十萬敗走小師橋」的合肥之戰。
發生在建安二十年。
而「軍在漢中」，也正好對應了當時曹操正在征討張魯，無法回返救援合肥的情況。
「二十年……三月，公西征張魯……八月，孫權圍合肥，張遼、李典擊破之。」
陳琳本人，更過世於建安二十二年初的大型瘟疫。
毫無疑問，陳琳這篇檄文，只能作於建安二十年的合肥之戰後，到建安二十二年間。
對應起來，那肯定是建安二十一年底，曹操所發起的征戰。
「二十一年……冬十月，治兵，遂征孫權，十一月至譙。」「二十二年春正月，王軍居巢，二月，進軍屯江西郝溪。權在濡須口築城拒守，遂逼攻之，權退走。三月，王引軍還，留夏侯惇、曹仁、張遼等屯居巢。」
也就是按陳琳所作《檄吳將校部曲文》來看，荀彧在建安二十一年底二十二年初，還活著的可能性，都算是很大的。
那麼，荀彧的人設，會需要因為這延後四年的死亡而產生大幅變化嗎?
我相信是不會的。
單純面對最簡單的部分：荀彧並沒有用生命去阻擋曹操的稱公，甚至稱王。
曹操稱公，時為建安十八年。
建安二十一年五月，進爵為王。
沒讀兩漢史之前，我認為曹操進爵魏王，是更進一步嶄露野心。
但現在則否。
王莽並沒有成王，稱公之後的下一步，他是擔任了攝政假皇帝。
而踏上這一步之前，公認王莽毒殺了當時的天子。
曹操稱公之後沒有殺天子，而是殺了皇后。
《獻帝春秋》寫了：「彧卒於壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏後，彧不從，故自殺。」
這邊是一個好的額外角度：表示當時也有人認為，建安十九年，曹操殺伏後事，荀彧是站在反對立場的。
當然，《獻帝春秋》這段描寫，裴松之認為把荀彧寫得也太過不堪。
但他可沒有質疑荀彧死於建安十七年，不應出現在此事之中。
說到底，曹操荀彧就此事爭執，發生在建安十七年前是可能的。
這邊借用這個史料，是要說明：荀彧反對曹操稱公，反對他逼宮獻帝。
但是不反對曹操稱王。
在曹操稱王時，荀彧未死的前提下，反應出來的是：稱王，是曹操的退讓。
是曹操跟荀彧、跟朝廷的政治妥協：孤非王莽。
也就是反過來說，曹操稱王不是走上篡漢最後一步，反而是被荀彧逼退了一步。
都說劉邦與諸侯有盟：「非劉氏不王，非有功不侯。」
可東漢當時面對的各地州牧侯爵，根本就亂了套。
注意了，劉邦並不是制定一條法律，也不是交代皇后太子。
「非劉氏不王，非有功不侯」的意思，本身就是「你們保我劉家，我保你們世代為侯」。
是一個跟諸侯之間的盟約。
而漢獻帝手下，說白了只剩曹操一個諸侯，開個異姓王缺又怎樣?
你翻歷史底層，劉邦夫婦有意除異姓王，長眼睛都看得出來。
但異姓王原本的作用是什麼?匡扶漢室啊。
要除你異姓王，那也是因為你打算匡漢室不是?
用一個「重新畫下道來」的概念，來看曹操的「進爵為王」，大概就是這樣了。
但就算延後了四年，荀彧還是得死的。
人們最津津樂道，《後漢書》也取用的，就是「空便當盒事件」。
卻少把重點放在「彧疾(病)留壽春」。
因為人們認為，這時候是建安十七年。
可事實上，這是建安二十二年。
是廣義三國時代，遭逢最大瘟疫的那一年。
魏書：
帝(曹丕)初在東宮，疫癘大起，時人雕傷，帝深感嘆，與素所敬者大理王朗書曰：「生有七尺之形，死為一棺之土，唯立德揚名，可以不朽，其次莫如著篇籍。疫癘數起，士人雕落，余獨何人，能全其壽?」故論撰所著典論、詩賦，蓋百餘篇，集諸儒於肅城門內，講論大義，侃侃無倦。
隔年曹操也頒布了新政令：「去冬天降疫癘，民有凋傷，軍興於外，墾田損少，吾甚憂之。其令吏民男女：女年七十已上無夫子，若年十二已下無父母兄弟，及目無所見，手不能作，足不能行，而無妻子父兄產業者，廩食終身。幼者至十二止，貧窮不能自贍者，隨口給貸。老耄須待養者，年九十已上，復不事，家一人。」
傳說中的建安七子，有四個也是這場疫病時掛掉的。自然，包括了陳琳。
還有司馬懿的哥哥司馬朗也是。
荀彧的最關鍵死因，其實就是瘟疫。
這場瘟疫帶走了大漢最終忠臣，也影響了劉備對曹操陣營發起的漢中之戰。
《三國志》是一個很複雜，很多人研究的課題。
其中隱藏了無數謎團。
荀彧的立場，不過是其中之一。
我這裡沒有打算去翻案，單純就是對他的生卒年提出另一個解讀。
延伸出來的問題反而是前面提到的：「曹操進王，實為退讓」。
曹操的魏王國，在這個時代是特例中的特例。
特別大的土地，特別大的建制。
這從曹丕的文帝紀中透露出來：「二十二年，立為魏太子。」
自劉邦從漢王晉升為漢帝之後，就只有皇太子，沒有「國」太子了。
戰國七雄的儲君叫太子沒錯，但秦始皇一朝實未見「皇后、太子」之類的稱呼。
皇后，是劉邦的王妃所改。
皇太子，是劉邦的太子所改。
漢代國王的妻子，仍稱王妃。
儲君的正式名稱，則應該是世子。
但曹丕是魏太子，他的母親，是王后。
你可以不相信，荀彧的生卒年有誤(那還寫這麼多)。
但請一定要相信，曹操就是一個「千年傳統，全新風采」的變革者。
曹操是東漢末年這場變革的核心人物，變化圍繞著他展開，倒不能說所有的點子都是他自己發明的。
而最驚悚，最恐怖的地方是。
當曹操過世，曹丕不只繼任了魏王，還繼承了大漢丞相。
甚至，改元。
《三國志》：「太祖崩，嗣位為丞相、魏王。尊王后曰王太后。改建安二十五年為延康元年。」
《後漢書》：「二十五年春正月庚子，魏王曹操薨。子丕襲位……三月，改元建康。」
我可以為您找一個，標準的改元記年法。
「熹平元年春三月壬戌，太傅胡廣薨。夏五月己巳，大赦天下，改元熹平。」
這是司馬遷發明的寫法：改元未必發生在年初，但一改就是「整個當年」都要記成新年號。
想必朝廷記錄也是同樣的邏輯。
但建安二十五年跟延(建)康元年卻是並存。
《後漢書》甚至沒抄對年號?
背後有太多的可能性。
比方沒事兒，一切都合情合理就是漢獻帝的新年號。
比方建康才是東漢的新年號。
比方……延康是魏國的年號。
就陳壽的筆法而言，這樣解釋不是不通。
而以當時中國的說法，曹丕的行為就不是改元了。
是「建號」。
當我們注意到魏王國有各式各樣的新發明，建號似乎也不是那麼不可思議了。
真三國時代，是一個全新的時代。
打開這扇門的，是牽著曹丕的曹操。
曹操的行為，與其說是變法，或許用「變天」來形容更合適。
跟他的先行者一樣，他們想著的不是改變法律，富國強兵。
而是改變這個世界，改變所有的不正確。
曹操，走在了秦始皇的道路上。
光是用王莽套路，不足以解釋曹操的行為。
只有放在秦王政的角度，才能看清楚從魏公到魏王，天子對曹操來說是什麼樣的地位。
荀彧是大漢忠臣，確無可疑。
曹操是忠是奸?
普天之下，古往今來，誰問過秦惠王、秦襄王、秦王政是忠是奸?
不論荀彧是卒於何年，當曹操踏上魏公的台階時，荀彧對他而言就已經是過去式了。
曾經的「吾之子房(張良)」，已經追不上曹操的目光。
篡漢?不過是個笑話。
魏王之國宣示的，是取漢代之。
不需要當塗高。
他就是曹操。
三國英雄論荀彧，還真別說，人氣那是挺高的。
不知道為什麼，這幾年還看過不少人都從荀彧入手切三國。
講智謀，談戰略眼光，普遍都認為荀彧堪稱當代三大軍師之一。
但他更吸引人注目的一點，就是在忠奸莫辨的曹操底下，扮演了一個真正的漢室忠臣。
《三國志》：「時年五十。諡曰敬侯。明年，太祖遂為魏公矣。」
《後漢書》：「時年五十。帝哀惜之，祖日為之廢燕樂。諡曰敬侯。明年，操遂稱魏公雲。」
略略看得出，《後漢書》更加強調漢獻帝對於荀彧的看重。
而雙方都同意的是，荀彧反對曹操稱魏公。
並且將荀彧之死，與曹操稱公兩件事做了必然的串連關係。
放在春秋戰國，公是低於諸侯王的。
稱個公有啥大不了?
問題在於，兩漢本無公爵，只有「安漢公」一個特例。
此公位在諸侯王之上，被加九錫。
安漢公是誰?
是王莽。
簡單點說，稱公對於東漢而言，就是「篡位」首部曲。
當重臣走上王莽的路，狼子野心，不言而喻。
而擋住這條篡漢之路的荀彧，難道不是大大的忠臣嗎?
可是。
荀彧真的是這麼堅貞阻擋，死而後已的漢室烈士……嗎?
曹操稱公，時為建安十八年。
詔書為憑，倒不能弄虛作假。
但荀彧是不是卒於建安十七年，倒是有些疑義。
有一份當代文書，很可能否定了自《三國志》以來的這個時間記錄。
陳琳所作《檄吳將校部曲文》。
《檄吳將校部曲文》的開頭就寫到：「子尚書令彧，告江東諸將校部曲……」
很顯然，這是一篇以荀彧名義發出，詔告江東孫氏政權，大漢要來修理你了的「檄文」。
事實上，曹操在建安十七(212)年底，跟建安二十一(216)年底，都曾經發起對孫權的征討。
而按照陳壽的記錄跟認定，能夠以荀彧之名發出的檄文，想必是建安十七年之戰，對吧?
可檄文中卻寫了：「昔歲軍在漢中，東西懸隔，合肥遺守，不滿五千。權親以數萬之眾，破敗奔走。」
這個事件看不出是什麼，三國也算是白讀了。
「張文遠威震逍遙津，孫十萬敗走小師橋」的合肥之戰。
發生在建安二十年。
而「軍在漢中」，也正好對應了當時曹操正在征討張魯，無法回返救援合肥的情況。
「二十年……三月，公西征張魯……八月，孫權圍合肥，張遼、李典擊破之。」
陳琳本人，更過世於建安二十二年初的大型瘟疫。
毫無疑問，陳琳這篇檄文，只能作於建安二十年的合肥之戰後，到建安二十二年間。
對應起來，那肯定是建安二十一年底，曹操所發起的征戰。
「二十一年……冬十月，治兵，遂征孫權，十一月至譙。」「二十二年春正月，王軍居巢，二月，進軍屯江西郝溪。權在濡須口築城拒守，遂逼攻之，權退走。三月，王引軍還，留夏侯惇、曹仁、張遼等屯居巢。」
也就是按陳琳所作《檄吳將校部曲文》來看，荀彧在建安二十一年底二十二年初，還活著的可能性，都算是很大的。
那麼，荀彧的人設，會需要因為這延後四年的死亡而產生大幅變化嗎?
我相信是不會的。
單純面對最簡單的部分：荀彧並沒有用生命去阻擋曹操的稱公，甚至稱王。
曹操稱公，時為建安十八年。
建安二十一年五月，進爵為王。
沒讀兩漢史之前，我認為曹操進爵魏王，是更進一步嶄露野心。
但現在則否。
王莽並沒有成王，稱公之後的下一步，他是擔任了攝政假皇帝。
而踏上這一步之前，公認王莽毒殺了當時的天子。
曹操稱公之後沒有殺天子，而是殺了皇后。
《獻帝春秋》寫了：「彧卒於壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏後，彧不從，故自殺。」
這邊是一個好的額外角度：表示當時也有人認為，建安十九年，曹操殺伏後事，荀彧是站在反對立場的。
當然，《獻帝春秋》這段描寫，裴松之認為把荀彧寫得也太過不堪。
但他可沒有質疑荀彧死於建安十七年，不應出現在此事之中。
說到底，曹操荀彧就此事爭執，發生在建安十七年前是可能的。
這邊借用這個史料，是要說明：荀彧反對曹操稱公，反對他逼宮獻帝。
但是不反對曹操稱王。
在曹操稱王時，荀彧未死的前提下，反應出來的是：稱王，是曹操的退讓。
是曹操跟荀彧、跟朝廷的政治妥協：孤非王莽。
也就是反過來說，曹操稱王不是走上篡漢最後一步，反而是被荀彧逼退了一步。
都說劉邦與諸侯有盟：「非劉氏不王，非有功不侯。」
可東漢當時面對的各地州牧侯爵，根本就亂了套。
注意了，劉邦並不是制定一條法律，也不是交代皇后太子。
「非劉氏不王，非有功不侯」的意思，本身就是「你們保我劉家，我保你們世代為侯」。
是一個跟諸侯之間的盟約。
而漢獻帝手下，說白了只剩曹操一個諸侯，開個異姓王缺又怎樣?
你翻歷史底層，劉邦夫婦有意除異姓王，長眼睛都看得出來。
但異姓王原本的作用是什麼?匡扶漢室啊。
要除你異姓王，那也是因為你打算匡漢室不是?
用一個「重新畫下道來」的概念，來看曹操的「進爵為王」，大概就是這樣了。
但就算延後了四年，荀彧還是得死的。
人們最津津樂道，《後漢書》也取用的，就是「空便當盒事件」。
卻少把重點放在「彧疾(病)留壽春」。
因為人們認為，這時候是建安十七年。
可事實上，這是建安二十二年。
是廣義三國時代，遭逢最大瘟疫的那一年。
魏書：
帝(曹丕)初在東宮，疫癘大起，時人雕傷，帝深感嘆，與素所敬者大理王朗書曰：「生有七尺之形，死為一棺之土，唯立德揚名，可以不朽，其次莫如著篇籍。疫癘數起，士人雕落，余獨何人，能全其壽?」故論撰所著典論、詩賦，蓋百餘篇，集諸儒於肅城門內，講論大義，侃侃無倦。
隔年曹操也頒布了新政令：「去冬天降疫癘，民有凋傷，軍興於外，墾田損少，吾甚憂之。其令吏民男女：女年七十已上無夫子，若年十二已下無父母兄弟，及目無所見，手不能作，足不能行，而無妻子父兄產業者，廩食終身。幼者至十二止，貧窮不能自贍者，隨口給貸。老耄須待養者，年九十已上，復不事，家一人。」
傳說中的建安七子，有四個也是這場疫病時掛掉的。自然，包括了陳琳。
還有司馬懿的哥哥司馬朗也是。
荀彧的最關鍵死因，其實就是瘟疫。
這場瘟疫帶走了大漢最終忠臣，也影響了劉備對曹操陣營發起的漢中之戰。
《三國志》是一個很複雜，很多人研究的課題。
其中隱藏了無數謎團。
荀彧的立場，不過是其中之一。
我這裡沒有打算去翻案，單純就是對他的生卒年提出另一個解讀。
延伸出來的問題反而是前面提到的：「曹操進王，實為退讓」。
曹操的魏王國，在這個時代是特例中的特例。
特別大的土地，特別大的建制。
這從曹丕的文帝紀中透露出來：「二十二年，立為魏太子。」
自劉邦從漢王晉升為漢帝之後，就只有皇太子，沒有「國」太子了。
戰國七雄的儲君叫太子沒錯，但秦始皇一朝實未見「皇后、太子」之類的稱呼。
皇后，是劉邦的王妃所改。
皇太子，是劉邦的太子所改。
漢代國王的妻子，仍稱王妃。
儲君的正式名稱，則應該是世子。
但曹丕是魏太子，他的母親，是王后。
你可以不相信，荀彧的生卒年有誤(那還寫這麼多)。
但請一定要相信，曹操就是一個「千年傳統，全新風采」的變革者。
曹操是東漢末年這場變革的核心人物，變化圍繞著他展開，倒不能說所有的點子都是他自己發明的。
而最驚悚，最恐怖的地方是。
當曹操過世，曹丕不只繼任了魏王，還繼承了大漢丞相。
甚至，改元。
《三國志》：「太祖崩，嗣位為丞相、魏王。尊王后曰王太后。改建安二十五年為延康元年。」
《後漢書》：「二十五年春正月庚子，魏王曹操薨。子丕襲位……三月，改元建康。」
我可以為您找一個，標準的改元記年法。
「熹平元年春三月壬戌，太傅胡廣薨。夏五月己巳，大赦天下，改元熹平。」
這是司馬遷發明的寫法：改元未必發生在年初，但一改就是「整個當年」都要記成新年號。
想必朝廷記錄也是同樣的邏輯。
但建安二十五年跟延(建)康元年卻是並存。
《後漢書》甚至沒抄對年號?
背後有太多的可能性。
比方沒事兒，一切都合情合理就是漢獻帝的新年號。
比方建康才是東漢的新年號。
比方……延康是魏國的年號。
就陳壽的筆法而言，這樣解釋不是不通。
而以當時中國的說法，曹丕的行為就不是改元了。
是「建號」。
當我們注意到魏王國有各式各樣的新發明，建號似乎也不是那麼不可思議了。
真三國時代，是一個全新的時代。
打開這扇門的，是牽著曹丕的曹操。
曹操的行為，與其說是變法，或許用「變天」來形容更合適。
跟他的先行者一樣，他們想著的不是改變法律，富國強兵。
而是改變這個世界，改變所有的不正確。
曹操，走在了秦始皇的道路上。
光是用王莽套路，不足以解釋曹操的行為。
只有放在秦王政的角度，才能看清楚從魏公到魏王，天子對曹操來說是什麼樣的地位。
荀彧是大漢忠臣，確無可疑。
曹操是忠是奸?
普天之下，古往今來，誰問過秦惠王、秦襄王、秦王政是忠是奸?
不論荀彧是卒於何年，當曹操踏上魏公的台階時，荀彧對他而言就已經是過去式了。
曾經的「吾之子房(張良)」，已經追不上曹操的目光。
篡漢?不過是個笑話。
魏王之國宣示的，是取漢代之。
不需要當塗高。
他就是曹操。
收藏