刑法減輕處罰的條件
減輕處罰是指對犯罪分子在法定刑以下判處刑罰，在適用中存在的問題一是減輕處罰只能在法定最低刑以下低一格減輕，不能在低一格之下一量刑幅度中量刑。如刑法第240條規定的拐賣婦女、兒童罪的主刑有三個量刑幅度，即五年以上十年以下有期徒刑，十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的處死刑。犯罪分子論罪該處死刑，但具有減輕處罰情節應減輕處罰的，只能在低於死刑下一格，即十年以上有期徒刑或者無期徒刑這一幅度內量刑，不能低於十年判刑。二是減輕處罰後選擇的刑罰只限於刑法分則為某一種犯罪規定的法定刑幅度內的刑種或刑期，不能在此之外選擇刑罰。仍以拐賣婦女兒童罪為例，減輕處罰後最低刑罰只能在五年以上有期徒刑，絕不允許低於五年量刑。三是對於犯罪分子適用罰金等附加刑時，不考慮減輕處罰情節的因素。
對於司法實踐中存在的上述有關減輕處罰情節適用的現象，我們認為都有悖於刑法及刑法理論關於減輕處罰的精神及內涵的，是對減輕處罰的片面理解。
要解決上述問題，必須分析減輕處罰規定的含義。
首先，從法律有關減輕處罰的條文字面含義上進行分析。細細地推敲法律條文的字面含義可以看出，對於減輕處罰，法律只規定在法定刑以下判處刑罰，並未規定到法定刑以下什麼程度，或者排斥減輕到分則規定的法定刑以外的較輕的刑罰種類，也未限定在下一"格"。同時，法定刑以下應該是以刑法總則規定的從輕到重刑罰種類順序為標準來確定的，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。那麼，死刑以下的刑罰應包括其他四種，依次類推。所以，可理解為只要不違背刑法總則對刑罰的一般性規定，減輕到何種程度都是許可的。
其次，從減輕情節對於量刑的影響作用上來認識。樊鳳林教授指出："我們知道，不同種的減輕情節對於量刑從寬的影響力並非絕對相等，而同種減輕情節在不同的情況下對於量刑從寬的影響力會發生差異，因而對於某些減輕情節來說，只需在法定最低刑以下'一格'判處刑罰，即達到了案件需要減輕的程度;而對於其他一些減輕情節來說，則需在以下'二格'，甚至以下'三格'判處刑罰，才可達到案件所需要減輕的程度。"④
從上可以看出，減輕處罰應從具體案件中的減輕情節所需要減輕的程度而定，不受刑法分則法定最低刑以下量刑幅度的"格"及刑法分則具體犯罪所規定的刑期、刑種的限制。雖然如此，但絕不是說減輕處罰具有隨意性，它必須充分地考慮犯罪的社會危害程度及減輕處罰情節等諸多影響量刑的因素，而選擇妥當的刑罰。
至於減輕處罰是否適用於附加刑，我們認為：
首先，刑法總則之所以規定減輕處罰，是根據犯罪分子的社會危害性和人身危險性。凡具有減輕情節的犯罪，說明犯罪分子社會危害性和人身危險性減小了，刑罰也應該減輕。刑法總則規定的刑罰包括主刑和附加刑，而減輕處罰是針對刑罰適用的規定，因而也應適用於附加刑。
其次，從刑法分則的規定上看，減輕處罰如不適用於附加刑，則造成刑罰適用的混亂。如刑法第172條規定的持有、使用假幣罪，犯罪數額較大的處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。若犯罪分子持有、使用假幣犯罪數額特別巨大，本應判處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或沒收財產，但因具備減輕處罰情節，對其主刑減輕至三年以上十年以下的幅度，而減輕處罰如不適用於附加刑的話，則仍應對其並處五萬元以上五十萬元以下罰金或沒收財產，顯然使主刑、附加刑的適用十分混亂。
據此可見，減輕處罰同樣適用於附加刑。當然，我國刑法對附加刑雖有輕重之分，但多數未規定幅度，在實踐中較難以適用減輕處罰，可這絕不是對附加刑的裁量不考慮減輕處罰情節的理由。正確的做法是，對具備減輕情節的案件，凡有幅度規定的附加刑，如罰金刑需要減輕時應適用減輕處罰;無幅度規定的附加刑，如剝奪政治權利、沒收財產，在裁量附加刑時也要考慮減輕的情節酌情從寬處罰。
減輕處罰是指對犯罪分子在法定刑以下判處刑罰，在適用中存在的問題一是減輕處罰只能在法定最低刑以下低一格減輕，不能在低一格之下一量刑幅度中量刑。如刑法第240條規定的拐賣婦女、兒童罪的主刑有三個量刑幅度，即五年以上十年以下有期徒刑，十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的處死刑。犯罪分子論罪該處死刑，但具有減輕處罰情節應減輕處罰的，只能在低於死刑下一格，即十年以上有期徒刑或者無期徒刑這一幅度內量刑，不能低於十年判刑。二是減輕處罰後選擇的刑罰只限於刑法分則為某一種犯罪規定的法定刑幅度內的刑種或刑期，不能在此之外選擇刑罰。仍以拐賣婦女兒童罪為例，減輕處罰後最低刑罰只能在五年以上有期徒刑，絕不允許低於五年量刑。三是對於犯罪分子適用罰金等附加刑時，不考慮減輕處罰情節的因素。
對於司法實踐中存在的上述有關減輕處罰情節適用的現象，我們認為都有悖於刑法及刑法理論關於減輕處罰的精神及內涵的，是對減輕處罰的片面理解。
要解決上述問題，必須分析減輕處罰規定的含義。
首先，從法律有關減輕處罰的條文字面含義上進行分析。細細地推敲法律條文的字面含義可以看出，對於減輕處罰，法律只規定在法定刑以下判處刑罰，並未規定到法定刑以下什麼程度，或者排斥減輕到分則規定的法定刑以外的較輕的刑罰種類，也未限定在下一"格"。同時，法定刑以下應該是以刑法總則規定的從輕到重刑罰種類順序為標準來確定的，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。那麼，死刑以下的刑罰應包括其他四種，依次類推。所以，可理解為只要不違背刑法總則對刑罰的一般性規定，減輕到何種程度都是許可的。
其次，從減輕情節對於量刑的影響作用上來認識。樊鳳林教授指出："我們知道，不同種的減輕情節對於量刑從寬的影響力並非絕對相等，而同種減輕情節在不同的情況下對於量刑從寬的影響力會發生差異，因而對於某些減輕情節來說，只需在法定最低刑以下'一格'判處刑罰，即達到了案件需要減輕的程度;而對於其他一些減輕情節來說，則需在以下'二格'，甚至以下'三格'判處刑罰，才可達到案件所需要減輕的程度。"④
從上可以看出，減輕處罰應從具體案件中的減輕情節所需要減輕的程度而定，不受刑法分則法定最低刑以下量刑幅度的"格"及刑法分則具體犯罪所規定的刑期、刑種的限制。雖然如此，但絕不是說減輕處罰具有隨意性，它必須充分地考慮犯罪的社會危害程度及減輕處罰情節等諸多影響量刑的因素，而選擇妥當的刑罰。
至於減輕處罰是否適用於附加刑，我們認為：
首先，刑法總則之所以規定減輕處罰，是根據犯罪分子的社會危害性和人身危險性。凡具有減輕情節的犯罪，說明犯罪分子社會危害性和人身危險性減小了，刑罰也應該減輕。刑法總則規定的刑罰包括主刑和附加刑，而減輕處罰是針對刑罰適用的規定，因而也應適用於附加刑。
其次，從刑法分則的規定上看，減輕處罰如不適用於附加刑，則造成刑罰適用的混亂。如刑法第172條規定的持有、使用假幣罪，犯罪數額較大的處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。若犯罪分子持有、使用假幣犯罪數額特別巨大，本應判處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或沒收財產，但因具備減輕處罰情節，對其主刑減輕至三年以上十年以下的幅度，而減輕處罰如不適用於附加刑的話，則仍應對其並處五萬元以上五十萬元以下罰金或沒收財產，顯然使主刑、附加刑的適用十分混亂。
據此可見，減輕處罰同樣適用於附加刑。當然，我國刑法對附加刑雖有輕重之分，但多數未規定幅度，在實踐中較難以適用減輕處罰，可這絕不是對附加刑的裁量不考慮減輕處罰情節的理由。正確的做法是，對具備減輕情節的案件，凡有幅度規定的附加刑，如罰金刑需要減輕時應適用減輕處罰;無幅度規定的附加刑，如剝奪政治權利、沒收財產，在裁量附加刑時也要考慮減輕的情節酌情從寬處罰。
收藏