我的一篇歷史的速寫《出關》在《海燕》上一發表，就有了不少的批評，但大抵自謙為「讀後感」。於是有人說：「這是因為作者的名聲的緣故」。話是不錯的。現在許多新作家的努力之作，都沒有這麼的受批評家注意，偶或為讀者所發現，銷上一二千部，便什麼「名利雙收」呀，「不該回來」呀，「嘰哩咕嚕」呀，群起而打之，惟恐他還有活氣，一定要弄到此後一聲不響，這才算天下太平，文壇萬歲。然而別一方面，慷慨激昂之士也露臉了，他戟指大叫道：「我們中國有半個托爾斯泰沒有?有半個歌德沒有?」慚愧得很，實在沒有。不過其實也不必這麼激昂，因為從地殼凝結，漸有生物以至現在，在俄國和德國，托爾斯泰和歌德也只有各一個。
我並沒有遭著這種打擊和恫嚇，是萬分幸福的，不過這回卻想破了向來對於批評都守緘默的老例，來說幾句話，這也並無他意，只以為批評者有從作品來批判作者的權利，作者也有從批評來批判批評者的權利，咱們也不妨談一談而已。
看所有的批評，其中有兩種，是把我原是小小的作品，縮得更小，或者簡直封閉了。
一種，是以為《出關》在攻擊某一個人。這些話，在朋友閒談，隨意說笑的時候，自然是無所不可的，但若形諸筆墨，昭示讀者，自以為得了這作品的魂靈，卻未免像后街阿狗的媽媽。她是只知道，也只愛聽別人的陰私的。不幸我那《出關》並不合於這一流人的胃口，於是一種小報上批評道：「這好像是在諷刺傅東華，然而又不是。」既然「然而又不是」，就可見並不「是在諷刺傅東華」了，這不是該從別處著眼了麼?然而他因此又覺得毫無意味，一定要實在「是在諷刺傅東華」，這才嘗出意味來。
這種看法的人們，是並不很少的，還記得作《阿Q正傳》時，就曾有小政客和小官僚惶怒，硬說是在諷刺他，殊不知阿Q的模特兒，卻在別的小城市中，而他也實在正在給人家搗米。但小說裡面，並無實在的某甲或某乙的麼?並不是的。倘使沒有，就不成為小說。縱使寫的是妖怪，孫悟空一個筋斗十萬八千里，豬八戒高老莊招親，在人類中也未必沒有誰和他們精神上相像。有誰相像，就是無意中取誰來做了模特兒，不過因為是無意中，所以也可以說是誰竟和書中的誰相像。我們的古人，是早覺得做小說要用模特兒的，記得有一部筆記，說施耐庵——我們也姑且認為真有這作者罷——請畫家畫了一百零八條梁山泊上的好漢，貼在牆上，揣摩著各人的神情，寫成了《水滸》。但這作者大約是文人，所以明白文人的技倆，而不知道畫家的能力，以為他倒能憑空創造，用不著模特兒來作標本了。
作家的取人為模特兒，有兩法。一是專用一個人，言談舉動，不必說了，連微細的癖性，衣服的式樣，也不加改變。這比較的易於描寫，但若在書中是一個可惡或可笑的角色，在現在的中國恐怕大抵要認為作者在報個人的私仇——叫作「個人主義」，有破壞「聯合戰線」之罪，從此很不容易做人。二是雜取種種人，合成一個，從和作者相關的人們里去找，是不能發見切合的了。但因為「雜取種種人」，一部分相像的人也就更其多數，更能招致廣大的惶怒。我是一向取後一法的，當初以為可以不觸犯某一個人，後來才知道倒觸犯了一個以上，真是「悔之無及」，既然「無及」，也就不悔了。況且這方法也和中國人的習慣相合，例如畫家的畫人物，也是靜觀默察，爛熟於心，然後凝神結想，一揮而就，向來不用一個單獨的模特兒的。
不過我在這裡，並不說傅東華先生就做不得模特兒，他一進小說，是有代表一種人物的資格的;我對於這資格，也毫無輕視之意，因為世間進不了小說的人們倒多得很。然而縱使誰整個的進了小說，如果作者手腕高妙，作品久傳的話，讀者所見的就只是書中人，和這曾經實有的人倒不相干了。例如《紅樓夢》里賈寶玉的模特兒是作者自己曹霑，《儒林外史》里馬二先生的模特兒是馮執中，現在我們所覺得的卻只是賈寶玉和馬二先生，只有特種學者如胡適之先生之流，這才把曹霑和馮執中念念不忘的記在心兒里： 這就是所謂人生有限，而藝術卻較為永久的話罷。
還有一種，是以為《出關》乃是作者的自況，自況總得占點上風，所以我就是其中的老子。說得最悽慘的是邱韻鐸先生——
「……至於讀了之後，留在腦海里的影子，就只是一個全身心都浸淫著孤獨感的老人的身影。我真切地感覺著讀者是會墜入孤獨和悲哀去，跟著我們的作者。要是這樣，那麼，這篇小說的意義，就要無形地削弱了，我相信，魯迅先生以及像魯迅先生一樣的作家們的本意是不在這裡的。……」
這一來真是非同小可，許多人都「墜入孤獨和悲哀去」，前面一個老子，青牛屁股後面一個作者，還有「以及像魯迅先生一樣的作家們」，還有許多讀者們連邱韻鐸先生在內，竟一窠蜂似的涌「出關」去了。但是，倘使如此，老子就又不「只是一個全身心都浸淫著孤獨感的老人的身影」，我想他是會不再出關，回上海請我們吃飯，出題目徵集文章，做道德五百萬言的了。
所以我現在想站在關口，從老子的青牛屁股後面，挽留住「像魯迅先生一樣的作家們」以及許多讀者們連邱韻鐸先生在內。首先是請不要「墜入孤獨和悲哀去」，因為「本意是不在這裡」，邱先生是早知道的，但是沒說出在那裡。也許看不出在那裡。倘是前者，真是「這篇小說的意義，就要無形地削弱了」;倘因後者，那麼，卻是我的文字壞，不夠分明的傳出「本意」的緣故。現在略說一點，算是敬掃一回兩月以前「留在腦海里的影子」罷——
老子的西出函谷，為了孔子的幾句話，並非我的發見或創造，是三十年前，在東京從太炎先生口頭聽來的，後來他寫在《諸子學略說》中，但我也並不信為一定的事實。至於孔老相爭，孔勝老敗，卻是我的意見：老，是尚柔的;「儒者，柔也」，孔也尚柔，但孔以柔進取，而老卻以柔退走。這關鍵，即在孔子為「知其不可為而為之」 的事無大小，均不放鬆的實行者，老則是「無為而無不為」的一事不做，徒作大言的空談家。要無所不為，就只好一無所為，因為一有所為，就有了界限，不能算是「無不為」了。我同意於關尹子的嘲笑：他是連老婆也娶不成的。於是加以漫畫化，送他出了關，毫無愛惜，不料竟惹起邱先生的這樣的悽慘，我想，這大約一定因為我的漫畫化還不足夠的緣故了，然而如果更將他的鼻子塗白，是不只「這篇小說的意義，就要無形地削弱」而已的，所以也只好這樣子。
再引一段邱韻鐸先生的獨白——
「……我更相信，他們是一定會繼續地運用他們的心力和筆力，傾注到更有利於社會變革方面，使凡是有利的力量都集中起來，加強起來，同時使凡是可能有利的力量都轉為有利的力量，以聯結成一個巨大無比的力量。」
一為而「成一個巨大無比的力量」，僅次於「無為而無不為」一等，我「們」是沒有這種玄妙的本領的，然而我「們」和邱先生不同之處卻就在這裡，我「們」並不「墜入孤獨和悲哀去」，而邱先生卻會「真切地感覺著讀者是會墜入孤獨和悲哀去」的關鍵也在這裡。他起了有利於老子的心思，於是不禁寫了「巨大無比」的抽象的封條，將我的無利於老子的具象的作品封閉了。但我疑心： 邱韻鐸先生以及像邱韻鐸先生一樣的作家們的本意，也許倒只在這裡的。
四月三十日。
【析】 本文寫於1936年4月30日，最初發表於1936年5月上海《作家》 月刊第1卷第2期，是為了闡明小說 《出關》 的 「本意」，回擊一些別有用心的「批評家」 對這篇作品的歪曲和攻擊而寫的。
小說《出關》寫於1935年12月，是以史家關於戰國時期諸子學派之間關係的一種說法為基礎，生髮構思而成。它的目的不在於從歷史或學術上對孔、老諸家作出科學的評價，而是藉助這個情節，塑造一個文學形象，以表達作者對現實中那種「一事不幹，徒作大言」的空談家的批判，含蓄地影射國民黨政府對日本帝國主義的侵略實行不抵抗的政策。作品具有強烈的現實意義，一發表便深受廣大群眾的喜愛和歡迎，但也因此而招致一些人的不滿和貶損。這篇雜文就是在這種情況下產生的。
本文在寫作上一個突出之點是：抓住論敵的要害，層層進行剖析。魯迅曾說過。他不贊成辯論時「歷舉對手之語，從頭至尾，逐一駁去」，因為這樣做「雖然犀利，而不沉重，且罕有正對 『論敵』之要害，僅以一擊給予致命的重傷者。」所以在這篇文章中，他並未一一去回擊射向《出關》的「所有」「暗箭，」而是緊緊抓住其中的「兩種」，即把他的作品「縮小」和「封閉」，以抹煞作品的思想性這一關鍵，深入剖析，收到以一擊給予論敵以致命重傷的奇效。
作品先批駁第一種謬論，即把《出關》說成是「在攻擊某一個人」，以「縮小」《出關》的典型意義。魯迅尖銳地嘲諷說：他們以為這樣就「得了這作品的魂靈」，正好象阿狗的媽媽「只愛聽別人的陰私」一樣可笑。然後著重說明，文學典型來源於社會生活，創造文學典型有兩種方法：「一是專用一個人」，「二是雜取種種人，合成一個」，魯迅說他自己「是一向取後一法的」，這樣就從典型化的原則高度，從根本上駁斥了 《出關》 是在「攻擊某一個人」 的謬論。
接著，作品批駁了第二種謬論，即 「以為《出關》乃是作者的自況」，歪曲《出關》中老子形象的社會意義，「封閉」《出關》的本意。其中最有代表性的是邱韻鐸。魯迅在引述了邱文的觀點後，回敬道： 「孤獨」的老子，卻帶著一批人「一窠蜂似的涌 『出關』去了」，這與邱文中所說的小說意義 「無形地削弱」 豈不自相矛盾?老子有這樣的號召力，完全可以不出關，「回上海請我們吃飯，出題目徵集文章，做道德五百萬言的了」，巧妙地將邱韻鐸攻擊自己的話用以還擊他本人，令其啼笑皆非。然後，魯迅透過現象進一層從本質上進行分析，指出 《出關》的本意，邱韻鐸「是早知道的」，他故意歪曲，目的是「封閉」小說的社會意義。文章交代了《出關》創作的由來，表明寫這篇小說的用意主要是批判老子這類「大而無當」的空談家，他的「無為而無不為」的哲學，純粹是自欺欺人。因為「要無所不為，就只好一無所為」，否則 「一有所為，就有了界限，不能算是 『無不為』 了」。魯迅認為，這樣的思想家是不中用的，「於是加以漫畫化，送他出了關」。正是在這點上，「不料竟惹起邱先生的這樣的悽慘」，千方百計要削弱作品的戰鬥性。這就深刻地揭露了邱韻鐸之流歪曲《出關》 本意的目的和用心。
這篇雜文圍繞對小說《出關》「本意」的論爭，緊緊抓住一些別有用心的人對《出關》所設的 「關」，即誣衊這篇小說「攻擊個人」，「是作者自況」的謬論，予以批駁，文章雖短，卻擊中要害，戰鬥力強。
字數：4186
作者：尹鴻祿
知識來源：張效民 主編.魯迅作品賞析大辭典.成都：四川辭書出版社.1992.第788-790頁.
魯迅作品全集鑑賞
《朝花夕拾》
范愛農、《二十四孝圖》、藤野先生、阿長與山海經、從百草園到三味書屋、五猖會、狗·貓·鼠、瑣記、無常
《仿徨》
祝福、弟兄、在酒樓上、傷逝、離婚、孤獨者、高老夫子、示眾、長明燈、肥皂、幸福的家庭
《吶喊》
《吶喊》自序、阿Q正傳、白光、端午節、風波、故鄉、孔乙己、狂人日記、明天、社戲、頭髮的故事、兔和貓、一件小事、鴨的喜劇、藥
《故事新編》
序言、理水、採薇、鑄劍、非攻、奔月、出關、補天、起死
《野草》
《野草》英文譯本序、《野草》題辭、秋夜、影的告別、求乞者、我的失戀、復仇、復仇〔其二〕、希望、雪、風箏、好的故事、過客、死火、狗的駁詰、失掉的好地獄、墓碣文、頹敗線的顫動、立論、死後、這樣的戰士、聰明人和傻子和奴才、臘葉、淡淡的血痕中、一覺
雜文集
《偽自由書》、《而己集》、《花邊文學》、《熱風》、《墳》、《准風月談》、《且介亭雜文》、《且介亭雜文附集》、《華蓋集》、《華蓋集續編》
我並沒有遭著這種打擊和恫嚇，是萬分幸福的，不過這回卻想破了向來對於批評都守緘默的老例，來說幾句話，這也並無他意，只以為批評者有從作品來批判作者的權利，作者也有從批評來批判批評者的權利，咱們也不妨談一談而已。
看所有的批評，其中有兩種，是把我原是小小的作品，縮得更小，或者簡直封閉了。
一種，是以為《出關》在攻擊某一個人。這些話，在朋友閒談，隨意說笑的時候，自然是無所不可的，但若形諸筆墨，昭示讀者，自以為得了這作品的魂靈，卻未免像后街阿狗的媽媽。她是只知道，也只愛聽別人的陰私的。不幸我那《出關》並不合於這一流人的胃口，於是一種小報上批評道：「這好像是在諷刺傅東華，然而又不是。」既然「然而又不是」，就可見並不「是在諷刺傅東華」了，這不是該從別處著眼了麼?然而他因此又覺得毫無意味，一定要實在「是在諷刺傅東華」，這才嘗出意味來。
這種看法的人們，是並不很少的，還記得作《阿Q正傳》時，就曾有小政客和小官僚惶怒，硬說是在諷刺他，殊不知阿Q的模特兒，卻在別的小城市中，而他也實在正在給人家搗米。但小說裡面，並無實在的某甲或某乙的麼?並不是的。倘使沒有，就不成為小說。縱使寫的是妖怪，孫悟空一個筋斗十萬八千里，豬八戒高老莊招親，在人類中也未必沒有誰和他們精神上相像。有誰相像，就是無意中取誰來做了模特兒，不過因為是無意中，所以也可以說是誰竟和書中的誰相像。我們的古人，是早覺得做小說要用模特兒的，記得有一部筆記，說施耐庵——我們也姑且認為真有這作者罷——請畫家畫了一百零八條梁山泊上的好漢，貼在牆上，揣摩著各人的神情，寫成了《水滸》。但這作者大約是文人，所以明白文人的技倆，而不知道畫家的能力，以為他倒能憑空創造，用不著模特兒來作標本了。
作家的取人為模特兒，有兩法。一是專用一個人，言談舉動，不必說了，連微細的癖性，衣服的式樣，也不加改變。這比較的易於描寫，但若在書中是一個可惡或可笑的角色，在現在的中國恐怕大抵要認為作者在報個人的私仇——叫作「個人主義」，有破壞「聯合戰線」之罪，從此很不容易做人。二是雜取種種人，合成一個，從和作者相關的人們里去找，是不能發見切合的了。但因為「雜取種種人」，一部分相像的人也就更其多數，更能招致廣大的惶怒。我是一向取後一法的，當初以為可以不觸犯某一個人，後來才知道倒觸犯了一個以上，真是「悔之無及」，既然「無及」，也就不悔了。況且這方法也和中國人的習慣相合，例如畫家的畫人物，也是靜觀默察，爛熟於心，然後凝神結想，一揮而就，向來不用一個單獨的模特兒的。
不過我在這裡，並不說傅東華先生就做不得模特兒，他一進小說，是有代表一種人物的資格的;我對於這資格，也毫無輕視之意，因為世間進不了小說的人們倒多得很。然而縱使誰整個的進了小說，如果作者手腕高妙，作品久傳的話，讀者所見的就只是書中人，和這曾經實有的人倒不相干了。例如《紅樓夢》里賈寶玉的模特兒是作者自己曹霑，《儒林外史》里馬二先生的模特兒是馮執中，現在我們所覺得的卻只是賈寶玉和馬二先生，只有特種學者如胡適之先生之流，這才把曹霑和馮執中念念不忘的記在心兒里： 這就是所謂人生有限，而藝術卻較為永久的話罷。
還有一種，是以為《出關》乃是作者的自況，自況總得占點上風，所以我就是其中的老子。說得最悽慘的是邱韻鐸先生——
「……至於讀了之後，留在腦海里的影子，就只是一個全身心都浸淫著孤獨感的老人的身影。我真切地感覺著讀者是會墜入孤獨和悲哀去，跟著我們的作者。要是這樣，那麼，這篇小說的意義，就要無形地削弱了，我相信，魯迅先生以及像魯迅先生一樣的作家們的本意是不在這裡的。……」
這一來真是非同小可，許多人都「墜入孤獨和悲哀去」，前面一個老子，青牛屁股後面一個作者，還有「以及像魯迅先生一樣的作家們」，還有許多讀者們連邱韻鐸先生在內，竟一窠蜂似的涌「出關」去了。但是，倘使如此，老子就又不「只是一個全身心都浸淫著孤獨感的老人的身影」，我想他是會不再出關，回上海請我們吃飯，出題目徵集文章，做道德五百萬言的了。
所以我現在想站在關口，從老子的青牛屁股後面，挽留住「像魯迅先生一樣的作家們」以及許多讀者們連邱韻鐸先生在內。首先是請不要「墜入孤獨和悲哀去」，因為「本意是不在這裡」，邱先生是早知道的，但是沒說出在那裡。也許看不出在那裡。倘是前者，真是「這篇小說的意義，就要無形地削弱了」;倘因後者，那麼，卻是我的文字壞，不夠分明的傳出「本意」的緣故。現在略說一點，算是敬掃一回兩月以前「留在腦海里的影子」罷——
老子的西出函谷，為了孔子的幾句話，並非我的發見或創造，是三十年前，在東京從太炎先生口頭聽來的，後來他寫在《諸子學略說》中，但我也並不信為一定的事實。至於孔老相爭，孔勝老敗，卻是我的意見：老，是尚柔的;「儒者，柔也」，孔也尚柔，但孔以柔進取，而老卻以柔退走。這關鍵，即在孔子為「知其不可為而為之」 的事無大小，均不放鬆的實行者，老則是「無為而無不為」的一事不做，徒作大言的空談家。要無所不為，就只好一無所為，因為一有所為，就有了界限，不能算是「無不為」了。我同意於關尹子的嘲笑：他是連老婆也娶不成的。於是加以漫畫化，送他出了關，毫無愛惜，不料竟惹起邱先生的這樣的悽慘，我想，這大約一定因為我的漫畫化還不足夠的緣故了，然而如果更將他的鼻子塗白，是不只「這篇小說的意義，就要無形地削弱」而已的，所以也只好這樣子。
再引一段邱韻鐸先生的獨白——
「……我更相信，他們是一定會繼續地運用他們的心力和筆力，傾注到更有利於社會變革方面，使凡是有利的力量都集中起來，加強起來，同時使凡是可能有利的力量都轉為有利的力量，以聯結成一個巨大無比的力量。」
一為而「成一個巨大無比的力量」，僅次於「無為而無不為」一等，我「們」是沒有這種玄妙的本領的，然而我「們」和邱先生不同之處卻就在這裡，我「們」並不「墜入孤獨和悲哀去」，而邱先生卻會「真切地感覺著讀者是會墜入孤獨和悲哀去」的關鍵也在這裡。他起了有利於老子的心思，於是不禁寫了「巨大無比」的抽象的封條，將我的無利於老子的具象的作品封閉了。但我疑心： 邱韻鐸先生以及像邱韻鐸先生一樣的作家們的本意，也許倒只在這裡的。
四月三十日。
【析】 本文寫於1936年4月30日，最初發表於1936年5月上海《作家》 月刊第1卷第2期，是為了闡明小說 《出關》 的 「本意」，回擊一些別有用心的「批評家」 對這篇作品的歪曲和攻擊而寫的。
小說《出關》寫於1935年12月，是以史家關於戰國時期諸子學派之間關係的一種說法為基礎，生髮構思而成。它的目的不在於從歷史或學術上對孔、老諸家作出科學的評價，而是藉助這個情節，塑造一個文學形象，以表達作者對現實中那種「一事不幹，徒作大言」的空談家的批判，含蓄地影射國民黨政府對日本帝國主義的侵略實行不抵抗的政策。作品具有強烈的現實意義，一發表便深受廣大群眾的喜愛和歡迎，但也因此而招致一些人的不滿和貶損。這篇雜文就是在這種情況下產生的。
本文在寫作上一個突出之點是：抓住論敵的要害，層層進行剖析。魯迅曾說過。他不贊成辯論時「歷舉對手之語，從頭至尾，逐一駁去」，因為這樣做「雖然犀利，而不沉重，且罕有正對 『論敵』之要害，僅以一擊給予致命的重傷者。」所以在這篇文章中，他並未一一去回擊射向《出關》的「所有」「暗箭，」而是緊緊抓住其中的「兩種」，即把他的作品「縮小」和「封閉」，以抹煞作品的思想性這一關鍵，深入剖析，收到以一擊給予論敵以致命重傷的奇效。
作品先批駁第一種謬論，即把《出關》說成是「在攻擊某一個人」，以「縮小」《出關》的典型意義。魯迅尖銳地嘲諷說：他們以為這樣就「得了這作品的魂靈」，正好象阿狗的媽媽「只愛聽別人的陰私」一樣可笑。然後著重說明，文學典型來源於社會生活，創造文學典型有兩種方法：「一是專用一個人」，「二是雜取種種人，合成一個」，魯迅說他自己「是一向取後一法的」，這樣就從典型化的原則高度，從根本上駁斥了 《出關》 是在「攻擊某一個人」 的謬論。
接著，作品批駁了第二種謬論，即 「以為《出關》乃是作者的自況」，歪曲《出關》中老子形象的社會意義，「封閉」《出關》的本意。其中最有代表性的是邱韻鐸。魯迅在引述了邱文的觀點後，回敬道： 「孤獨」的老子，卻帶著一批人「一窠蜂似的涌 『出關』去了」，這與邱文中所說的小說意義 「無形地削弱」 豈不自相矛盾?老子有這樣的號召力，完全可以不出關，「回上海請我們吃飯，出題目徵集文章，做道德五百萬言的了」，巧妙地將邱韻鐸攻擊自己的話用以還擊他本人，令其啼笑皆非。然後，魯迅透過現象進一層從本質上進行分析，指出 《出關》的本意，邱韻鐸「是早知道的」，他故意歪曲，目的是「封閉」小說的社會意義。文章交代了《出關》創作的由來，表明寫這篇小說的用意主要是批判老子這類「大而無當」的空談家，他的「無為而無不為」的哲學，純粹是自欺欺人。因為「要無所不為，就只好一無所為」，否則 「一有所為，就有了界限，不能算是 『無不為』 了」。魯迅認為，這樣的思想家是不中用的，「於是加以漫畫化，送他出了關」。正是在這點上，「不料竟惹起邱先生的這樣的悽慘」，千方百計要削弱作品的戰鬥性。這就深刻地揭露了邱韻鐸之流歪曲《出關》 本意的目的和用心。
這篇雜文圍繞對小說《出關》「本意」的論爭，緊緊抓住一些別有用心的人對《出關》所設的 「關」，即誣衊這篇小說「攻擊個人」，「是作者自況」的謬論，予以批駁，文章雖短，卻擊中要害，戰鬥力強。
字數：4186
作者：尹鴻祿
知識來源：張效民 主編.魯迅作品賞析大辭典.成都：四川辭書出版社.1992.第788-790頁.
魯迅作品全集鑑賞
《朝花夕拾》
范愛農、《二十四孝圖》、藤野先生、阿長與山海經、從百草園到三味書屋、五猖會、狗·貓·鼠、瑣記、無常
《仿徨》
祝福、弟兄、在酒樓上、傷逝、離婚、孤獨者、高老夫子、示眾、長明燈、肥皂、幸福的家庭
《吶喊》
《吶喊》自序、阿Q正傳、白光、端午節、風波、故鄉、孔乙己、狂人日記、明天、社戲、頭髮的故事、兔和貓、一件小事、鴨的喜劇、藥
《故事新編》
序言、理水、採薇、鑄劍、非攻、奔月、出關、補天、起死
《野草》
《野草》英文譯本序、《野草》題辭、秋夜、影的告別、求乞者、我的失戀、復仇、復仇〔其二〕、希望、雪、風箏、好的故事、過客、死火、狗的駁詰、失掉的好地獄、墓碣文、頹敗線的顫動、立論、死後、這樣的戰士、聰明人和傻子和奴才、臘葉、淡淡的血痕中、一覺
雜文集
《偽自由書》、《而己集》、《花邊文學》、《熱風》、《墳》、《准風月談》、《且介亭雜文》、《且介亭雜文附集》、《華蓋集》、《華蓋集續編》
收藏