市場經濟是經濟主體之間互利交流、完成社會分工協作的經濟體系。交流行為的成立，都是以進入市場的各個主體之間達成某種共識、共同遵照某種制度標準為前提的。假如沒有制度的標準，買賣的一方很可能運用強權優勢，掠取弱勢一方的利益，構成不公平買賣。另外，任何買賣都是有買賣本錢的，當買賣本錢大於買賣收益時，買賣活動就難以停止，這就需求有合理的制度布置來降低社會成員之間的買賣本錢。因而，為保證契約有效，協作與買賣順利停止，促進信譽次序的樹立，政府的制度布置是關鍵的。制度經濟學以為，制度是關於買賣活動的規則，制度經過界定和限制買賣主體的選擇，減少買賣活動的不肯定性，從而降低買賣本錢，使來源於買賣活動的潛在收益成為理想。
二、政府的監管可以營造良好的社會信譽環境。
現代市場經濟條件下，政府發揮著積極的宏觀調控和市場監管作用。作為宏觀調控主體，政府經過公布法律、法規、制定政策等方式完成對經濟的指導；作為市場監管主體，政府經過標準各類經濟主體的行為，限制各種不合理的經濟行為，發明公平競爭的市場次序。政府的有效監管能夠引導市場主體採取守信行為，懲戒失信行為，營造良好的社會信譽環境，確保市場經濟的安康開展。
三、政府在培育信譽體系方面發揮著重要的作用。
信譽體系的培育是一個相當長的過程，在這個過程中，市場的不完善性可能產生消極作用，因而政府的作用尤為重要，特別是在經濟轉軌時期。市場經濟興旺國度的經歷標明，單純依託市場的力氣難以樹立完善的信譽體系，還必需藉助政府的力氣。從某種意義上說，政府的推進是構建完善和興旺的信譽體系的中心動力，無論是信譽評級體系、徵信制度的樹立，還是政府信息的披露、社會信譽中介機構的培育等，都離不開政府的制度供應和積極推進。
四、政府信譽自身是社會信譽的重要組成局部。
社會信譽是由政府信譽、企業信譽、個人信譽等組成。政府既是市場規則的制定者，又是市場規則的執行者。因而，政府信譽對社會信譽起著導向作用。政府若帶頭恪守諾言、講信譽，則可給企業和社會帶來良好的示範效應；反之，政府無信，市場主體也會加以效仿，無信行為將遭到鼓舞，會對整個社會的信譽產生惡劣的傳導作用。它損傷的不只是個人或局部人的利益，也不只是政府的信譽形象，而可能會招致整個社會墮入信譽危機的惡性循環中，成為社會信譽惡化的「催化劑」。另外，政府失信會降低社會公眾對政府的信任度，必然惹起政府權利合法性的危機，從而動搖政府統治的根底，加大「政府失靈」，從這個意義上說，政府信譽的降低乃至喪失是產生社會信譽危機的基本要素。因而，政府行為示範直接影響社會信譽次序。
五、政府直接介入信譽關係也可以成為金融市場的桎梏。
第一，政府直接布置信譽關係可能帶來較大的負外部性。作為政府的代表———政府官員自身具有權利認識和績效偏好，為了博得選票、選拔、升遷，他們在處理問題時，自然會依照本身利益最大化的請求行事，而不是將信譽準繩放在第一位。沒有尊重信譽關係的法律位置，買賣雙方實踐並未承當買賣本錢，而是由國度承當。
其最大的缺陷在於毀壞了經濟運轉的信譽根底。會使很多債務人錯誤地以為，國有企業和國有銀行都是國度的，欠債不還是「理所當然」的。招致歹意拖欠、逃廢債、懸空債權等現象普遍發作。容易使權利浸透進入市場，產生宏大的「尋租」空間，進而使正常的市場次序遭到毀壞。
第二，不利於降低買賣本錢，進步經濟效率。在政府直接介入信譽關係和正常的市場買賣關係的狀況下，必然要增加政府的監視本錢，使買賣本錢進步。為確保統治利益集團的壟斷租金最大化，具有國有資產處置權的政府，勢必會依照本身利益最大化的準繩處置財富糾葛，而將信譽準繩放在次要位置，從而可能犧牲經濟效率。
招致資源配置效率低下。由於資源配置的內在請求是資源的活動橫向化，即資源的具有者與資源的運用者停止直接買賣，而政府的干預介入，使資源配置具有縱向性，政府配置資源的縱向性與資源活動的橫向性嚴重扭曲，其結果是形成資源配置效率極為低下，障礙了經濟效率的進步。
第三，不利於消弭中央維護主義，擾亂了社會信譽次序。中央政府常常從本地的所謂利益動身，庇護縱容本地企業失信行為，以至成為冒充偽劣、走私、偷稅、漏稅、騙稅等的「維護傘」，不只損傷了債權人的合法權益，形成國度經濟損失，而且也會降低本地企業的信譽，障礙本地經濟的開展。同時也是招致社會信譽次序紊亂的十分重要的緣由。
第四，容易招致政府糜爛。政府對信譽活動的干預使政府糜爛產生了可能，而政府對行政權利的壟斷所招致的權錢買賣又為政府糜爛發明了條件，在政府行尷尬以監視且監視本錢很高的狀況下，政府的利益驅動使政府糜爛成為理想。
社會信譽制度的建立需求充沛發揮政府的作用，當前我國中央政府存在的干預市場信譽活動等現象，這些對信譽規則具有毀壞作用的現象之所以經常發作，在很大水平上是由於我國還處在經濟轉軌時期，市場化水平較低。隨著經濟市場化的不時推進，市場次序將從不規則轉為規則、人們的經濟行為和信譽行為也會不時標準，法制愈加健全，良好的社會信譽環境才會逐漸構成。
參考文獻：
1、郭紅玉。信譽概念的制度剖析[J].金融理論與理論，2002（3）。
2、張維迎。法律制度的信譽根底[J].經濟研討，2002（1）。
3、張曙光。企業融資與信譽制度[DB/OL].
二、政府的監管可以營造良好的社會信譽環境。
現代市場經濟條件下，政府發揮著積極的宏觀調控和市場監管作用。作為宏觀調控主體，政府經過公布法律、法規、制定政策等方式完成對經濟的指導；作為市場監管主體，政府經過標準各類經濟主體的行為，限制各種不合理的經濟行為，發明公平競爭的市場次序。政府的有效監管能夠引導市場主體採取守信行為，懲戒失信行為，營造良好的社會信譽環境，確保市場經濟的安康開展。
三、政府在培育信譽體系方面發揮著重要的作用。
信譽體系的培育是一個相當長的過程，在這個過程中，市場的不完善性可能產生消極作用，因而政府的作用尤為重要，特別是在經濟轉軌時期。市場經濟興旺國度的經歷標明，單純依託市場的力氣難以樹立完善的信譽體系，還必需藉助政府的力氣。從某種意義上說，政府的推進是構建完善和興旺的信譽體系的中心動力，無論是信譽評級體系、徵信制度的樹立，還是政府信息的披露、社會信譽中介機構的培育等，都離不開政府的制度供應和積極推進。
四、政府信譽自身是社會信譽的重要組成局部。
社會信譽是由政府信譽、企業信譽、個人信譽等組成。政府既是市場規則的制定者，又是市場規則的執行者。因而，政府信譽對社會信譽起著導向作用。政府若帶頭恪守諾言、講信譽，則可給企業和社會帶來良好的示範效應；反之，政府無信，市場主體也會加以效仿，無信行為將遭到鼓舞，會對整個社會的信譽產生惡劣的傳導作用。它損傷的不只是個人或局部人的利益，也不只是政府的信譽形象，而可能會招致整個社會墮入信譽危機的惡性循環中，成為社會信譽惡化的「催化劑」。另外，政府失信會降低社會公眾對政府的信任度，必然惹起政府權利合法性的危機，從而動搖政府統治的根底，加大「政府失靈」，從這個意義上說，政府信譽的降低乃至喪失是產生社會信譽危機的基本要素。因而，政府行為示範直接影響社會信譽次序。
五、政府直接介入信譽關係也可以成為金融市場的桎梏。
第一，政府直接布置信譽關係可能帶來較大的負外部性。作為政府的代表———政府官員自身具有權利認識和績效偏好，為了博得選票、選拔、升遷，他們在處理問題時，自然會依照本身利益最大化的請求行事，而不是將信譽準繩放在第一位。沒有尊重信譽關係的法律位置，買賣雙方實踐並未承當買賣本錢，而是由國度承當。
其最大的缺陷在於毀壞了經濟運轉的信譽根底。會使很多債務人錯誤地以為，國有企業和國有銀行都是國度的，欠債不還是「理所當然」的。招致歹意拖欠、逃廢債、懸空債權等現象普遍發作。容易使權利浸透進入市場，產生宏大的「尋租」空間，進而使正常的市場次序遭到毀壞。
第二，不利於降低買賣本錢，進步經濟效率。在政府直接介入信譽關係和正常的市場買賣關係的狀況下，必然要增加政府的監視本錢，使買賣本錢進步。為確保統治利益集團的壟斷租金最大化，具有國有資產處置權的政府，勢必會依照本身利益最大化的準繩處置財富糾葛，而將信譽準繩放在次要位置，從而可能犧牲經濟效率。
招致資源配置效率低下。由於資源配置的內在請求是資源的活動橫向化，即資源的具有者與資源的運用者停止直接買賣，而政府的干預介入，使資源配置具有縱向性，政府配置資源的縱向性與資源活動的橫向性嚴重扭曲，其結果是形成資源配置效率極為低下，障礙了經濟效率的進步。
第三，不利於消弭中央維護主義，擾亂了社會信譽次序。中央政府常常從本地的所謂利益動身，庇護縱容本地企業失信行為，以至成為冒充偽劣、走私、偷稅、漏稅、騙稅等的「維護傘」，不只損傷了債權人的合法權益，形成國度經濟損失，而且也會降低本地企業的信譽，障礙本地經濟的開展。同時也是招致社會信譽次序紊亂的十分重要的緣由。
第四，容易招致政府糜爛。政府對信譽活動的干預使政府糜爛產生了可能，而政府對行政權利的壟斷所招致的權錢買賣又為政府糜爛發明了條件，在政府行尷尬以監視且監視本錢很高的狀況下，政府的利益驅動使政府糜爛成為理想。
社會信譽制度的建立需求充沛發揮政府的作用，當前我國中央政府存在的干預市場信譽活動等現象，這些對信譽規則具有毀壞作用的現象之所以經常發作，在很大水平上是由於我國還處在經濟轉軌時期，市場化水平較低。隨著經濟市場化的不時推進，市場次序將從不規則轉為規則、人們的經濟行為和信譽行為也會不時標準，法制愈加健全，良好的社會信譽環境才會逐漸構成。
參考文獻：
1、郭紅玉。信譽概念的制度剖析[J].金融理論與理論，2002（3）。
2、張維迎。法律制度的信譽根底[J].經濟研討，2002（1）。
3、張曙光。企業融資與信譽制度[DB/OL].
收藏