導讀：臥薪嘗膽這是大家很早就熟知的一個典故，我們都為越王勾踐忍辱負重、臥薪嘗膽的勇氣所感動。可是若追溯歷史根源，臥薪嘗膽並非越王所為，這些經歷是後人為了突出越王形象後加上去的。
網絡配圖
按照傳統的說法，「臥薪嘗膽」應該發生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發現其中令人失望甚至產生疑惑的端倪。《左傳》在「定公」和「哀公」兩部分，以及《國語》在「吳語」和「越語」部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及「臥薪嘗膽」一事，哪怕是只語片言。這種不約而同的歷史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
眾所周知，「臥薪嘗膽」是一個合成詞彙，是「臥薪」「嘗膽」兩件事的總稱。對於「嘗膽」一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾「置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽」的事寫進了《史記》中，但沒有提到「臥薪」一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐「懸膽於戶，出入嘗之」的事，但仍然絲毫沒有「臥薪」的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現越王勾踐曾「枕戈嘗膽」的說法。唐代大詩人杜甫在《壯遊》詩中曾有「枕戈億勾踐」之句。北宋學者王洙注釋此詩稱：越王勾踐「出則嘗膽，臥則枕戈」。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐「枕戈嘗膽以勵其志」；在《論使事札子》中又說：「勾踐枕戈嘗膽，卒以報吳」。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的乾柴硬棒。可見，勾踐「臥薪嘗膽」的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
把「臥薪」和「嘗膽」兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋文豪蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。蘇軾對孫權這個三國風雲人物，顯然尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑藉大膽豐富的想像力，模擬孫權的口吻寫道：「……仆受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而嘆功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。」
孫權有沒有「臥薪嘗膽」，《三國志》《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權「臥薪嘗膽」一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相干。
不過，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋後期的文壇領袖，作為一代名噪半個世紀的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創的「臥薪嘗膽」字眼也得到了廣泛流傳。所以，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，不能滿足南宋的半壁江山，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有「坐薪嘗膽」或「臥薪嘗膽」的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性地從側面敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。
網絡配圖
與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾「坐薪嘗膽」。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說：「夫差即位，臥薪嘗膽」。之後，清代歷史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把「臥薪嘗膽」之事繫於吳王夫差名下。把一個成語典故分別用在兩個同一時期、針鋒相對的對頭身上，這種文字類型的巔峰對決，在歷史上實不多見。
不過，不少學者還是願意把「臥薪嘗膽」的事情，追加在越王勾踐身上。清初大才子吳乘權在編寫《綱鑑易知錄》時記載：「勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嘗膽」。蒲松齡在一副流傳甚廣的對聯中也明確寫道：「有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳」，表達了他對項羽、勾踐豐功偉業的無限感懷，和對自己屢試不中、落魄至極的無奈自勉。後來，乾隆時期文學家蔡元放在修訂的《東周列國志》中又云：「（越王勾踐）累薪而臥，不用床褥；又懸膽於坐臥之所，飲食起居必取而嘗之。」這樣，關於越王勾踐「臥薪嘗膽」的故事才愈傳愈廣，一直到今。
不少人對於「臥薪」的記載最早出現於宋代，可能不同意。他們認為《吳起春秋》中所記越王勾踐「目臥則攻之以蓼」，這種「蓼」菜積聚得多了，就成為「蓼薪」，就是「臥薪」之意。所謂「蓼」，清代學者馬瑞辰曾解釋為「辛苦之菜」（《毛詩傳箋通釋》卷六）。他們認為越王勾踐那時日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺（「目臥」），就用辛辣、味苦的蓼菜（「蓼薪」）來刺激眼睛，打消睡意。按照這種說法，「嘗膽」是讓味覺感到苦，「臥薪」是讓視覺感到苦，但把「臥薪」說成睡在硬柴上，那顯然是一種誤解。
網絡配圖
自漢代始記的「嘗膽」和自宋代才見的「臥薪」，是歷史上真有其事，還是出於誤傳？越王勾踐曾「枕戈嘗膽」，還是「臥薪嘗膽」？「臥薪」是想睡覺時用「辛苦之菜」刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨鍊筋骨？要弄清這些問題，看來還頗費斟酌。
一個「臥薪嘗膽」的中華成語，被歷代名人分別附會到孫權、勾踐和夫差三個不同人物的名下，並最終被大多數的人普遍「鎖定」在越王勾踐身上。可見人們對這個歷經千年的發展演變，充滿褒義、代表讚揚、渴望成功的詞彙的重視和喜愛程度。
其實，在小編看來，「臥薪嘗膽」這個成語，到底有沒有確切的歷史典故，究竟發生在哪個歷史人物的身上，已經顯得不是那麼重要了。重要的是，它已經普遍成為一個人、一個民族、一個國家不甘落後、自強不息的內在動力。這才是這個被人們爭論甚至誤解千年的成語，所留給中華民族的無窮財富。
網絡配圖
按照傳統的說法，「臥薪嘗膽」應該發生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發現其中令人失望甚至產生疑惑的端倪。《左傳》在「定公」和「哀公」兩部分，以及《國語》在「吳語」和「越語」部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及「臥薪嘗膽」一事，哪怕是只語片言。這種不約而同的歷史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
眾所周知，「臥薪嘗膽」是一個合成詞彙，是「臥薪」「嘗膽」兩件事的總稱。對於「嘗膽」一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾「置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽」的事寫進了《史記》中，但沒有提到「臥薪」一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐「懸膽於戶，出入嘗之」的事，但仍然絲毫沒有「臥薪」的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現越王勾踐曾「枕戈嘗膽」的說法。唐代大詩人杜甫在《壯遊》詩中曾有「枕戈億勾踐」之句。北宋學者王洙注釋此詩稱：越王勾踐「出則嘗膽，臥則枕戈」。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐「枕戈嘗膽以勵其志」；在《論使事札子》中又說：「勾踐枕戈嘗膽，卒以報吳」。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的乾柴硬棒。可見，勾踐「臥薪嘗膽」的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
把「臥薪」和「嘗膽」兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋文豪蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。蘇軾對孫權這個三國風雲人物，顯然尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑藉大膽豐富的想像力，模擬孫權的口吻寫道：「……仆受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而嘆功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。」
孫權有沒有「臥薪嘗膽」，《三國志》《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權「臥薪嘗膽」一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相干。
不過，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋後期的文壇領袖，作為一代名噪半個世紀的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創的「臥薪嘗膽」字眼也得到了廣泛流傳。所以，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，不能滿足南宋的半壁江山，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有「坐薪嘗膽」或「臥薪嘗膽」的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性地從側面敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。
網絡配圖
與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾「坐薪嘗膽」。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說：「夫差即位，臥薪嘗膽」。之後，清代歷史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把「臥薪嘗膽」之事繫於吳王夫差名下。把一個成語典故分別用在兩個同一時期、針鋒相對的對頭身上，這種文字類型的巔峰對決，在歷史上實不多見。
不過，不少學者還是願意把「臥薪嘗膽」的事情，追加在越王勾踐身上。清初大才子吳乘權在編寫《綱鑑易知錄》時記載：「勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嘗膽」。蒲松齡在一副流傳甚廣的對聯中也明確寫道：「有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳」，表達了他對項羽、勾踐豐功偉業的無限感懷，和對自己屢試不中、落魄至極的無奈自勉。後來，乾隆時期文學家蔡元放在修訂的《東周列國志》中又云：「（越王勾踐）累薪而臥，不用床褥；又懸膽於坐臥之所，飲食起居必取而嘗之。」這樣，關於越王勾踐「臥薪嘗膽」的故事才愈傳愈廣，一直到今。
不少人對於「臥薪」的記載最早出現於宋代，可能不同意。他們認為《吳起春秋》中所記越王勾踐「目臥則攻之以蓼」，這種「蓼」菜積聚得多了，就成為「蓼薪」，就是「臥薪」之意。所謂「蓼」，清代學者馬瑞辰曾解釋為「辛苦之菜」（《毛詩傳箋通釋》卷六）。他們認為越王勾踐那時日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺（「目臥」），就用辛辣、味苦的蓼菜（「蓼薪」）來刺激眼睛，打消睡意。按照這種說法，「嘗膽」是讓味覺感到苦，「臥薪」是讓視覺感到苦，但把「臥薪」說成睡在硬柴上，那顯然是一種誤解。
網絡配圖
自漢代始記的「嘗膽」和自宋代才見的「臥薪」，是歷史上真有其事，還是出於誤傳？越王勾踐曾「枕戈嘗膽」，還是「臥薪嘗膽」？「臥薪」是想睡覺時用「辛苦之菜」刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨鍊筋骨？要弄清這些問題，看來還頗費斟酌。
一個「臥薪嘗膽」的中華成語，被歷代名人分別附會到孫權、勾踐和夫差三個不同人物的名下，並最終被大多數的人普遍「鎖定」在越王勾踐身上。可見人們對這個歷經千年的發展演變，充滿褒義、代表讚揚、渴望成功的詞彙的重視和喜愛程度。
其實，在小編看來，「臥薪嘗膽」這個成語，到底有沒有確切的歷史典故，究竟發生在哪個歷史人物的身上，已經顯得不是那麼重要了。重要的是，它已經普遍成為一個人、一個民族、一個國家不甘落後、自強不息的內在動力。這才是這個被人們爭論甚至誤解千年的成語，所留給中華民族的無窮財富。
收藏