商場的扶梯間被改成門面，相鄰8戶的業主以侵犯扶梯共同使用權為由，將房屋建設公司和物管公司告上法庭。昨日下午，長壽區法院開庭審理此案。
這8名業主都是長壽區壽星商場的個體經營業主。業主江容稱，她7年前在該商場購買了25平方米的門面。當時感覺門面位置不好，但開發商老闆告之，這個地段的位置就像長壽的“解放碑”，而她的門面正對自動扶梯，乘坐纜車的乘客和經過主幹道望江路的行人，必須經過扶梯才能到旁邊的壽星廣場步行街，她這才心動了，最後以1.6萬元/平方米的價格買下了該門面。後來，因為有扶梯的存在，生意確實好了幾年。但在今年7月15日，自動扶梯被封堵，對外打著內部裝修的旗號。到8月14日完工時，她意外發現扶梯變成了門面。此後，她和附近門面的生意一落千丈。為此，他們將提供物管服務的重慶長峽物業管理有限公司和原來的建設單位、重慶長峽建設有限公司告上法庭。
業主聘請的律師梅勁認為，該扶梯是業主享受的共用設施。從建委的竣工資料看，該扶梯也客觀存在，業主們辦理產權證時，也通過法律形式確認了被拆扶梯屬於共用通道。他認為，業主們的公共通道使用權、通道拆除時的知情權、決定權被剝奪，而門面的商業價值也大大降低。
昨日，兩個被告委託的是同一代理人。該代理人稱，扶梯及其該部位不屬於業主所有，也不屬於公攤面積。他拿著黃建林業主的房產證指出，該證寫著該門面公攤面積只有0.42平方米，公攤部位為外牆二分之一和配電房，根本不涉及扶梯。房產證確認扶梯存在只是說明扶梯的位置，而扶梯現在的所有權人屬於重慶凱渝房地產開發有限公司(下稱凱渝公司)。
法院昨日未當庭宣判。記者採訪時，凱渝公司辦公室余主任稱，扶梯及其地理位置是他們公司所有，他們享有處置權，不需要向有關部門審批。他們拆除扶梯後，在靠街的地方另修了一個，拆除目的有二：一是方便市民、二是為公司自身發展需要。該扶梯拆除後，對業主沒有影響，因那個地方本是廣場中心，人們休閒、購物都要到此地。
這8名業主都是長壽區壽星商場的個體經營業主。業主江容稱，她7年前在該商場購買了25平方米的門面。當時感覺門面位置不好，但開發商老闆告之，這個地段的位置就像長壽的“解放碑”，而她的門面正對自動扶梯，乘坐纜車的乘客和經過主幹道望江路的行人，必須經過扶梯才能到旁邊的壽星廣場步行街，她這才心動了，最後以1.6萬元/平方米的價格買下了該門面。後來，因為有扶梯的存在，生意確實好了幾年。但在今年7月15日，自動扶梯被封堵，對外打著內部裝修的旗號。到8月14日完工時，她意外發現扶梯變成了門面。此後，她和附近門面的生意一落千丈。為此，他們將提供物管服務的重慶長峽物業管理有限公司和原來的建設單位、重慶長峽建設有限公司告上法庭。
業主聘請的律師梅勁認為，該扶梯是業主享受的共用設施。從建委的竣工資料看，該扶梯也客觀存在，業主們辦理產權證時，也通過法律形式確認了被拆扶梯屬於共用通道。他認為，業主們的公共通道使用權、通道拆除時的知情權、決定權被剝奪，而門面的商業價值也大大降低。
昨日，兩個被告委託的是同一代理人。該代理人稱，扶梯及其該部位不屬於業主所有，也不屬於公攤面積。他拿著黃建林業主的房產證指出，該證寫著該門面公攤面積只有0.42平方米，公攤部位為外牆二分之一和配電房，根本不涉及扶梯。房產證確認扶梯存在只是說明扶梯的位置，而扶梯現在的所有權人屬於重慶凱渝房地產開發有限公司(下稱凱渝公司)。
法院昨日未當庭宣判。記者採訪時，凱渝公司辦公室余主任稱，扶梯及其地理位置是他們公司所有，他們享有處置權，不需要向有關部門審批。他們拆除扶梯後，在靠街的地方另修了一個，拆除目的有二：一是方便市民、二是為公司自身發展需要。該扶梯拆除後，對業主沒有影響，因那個地方本是廣場中心，人們休閒、購物都要到此地。
收藏