《裝在套子裡的人》教學反思7篇
作為一名優秀的人民教師，我們要在教學中快速成長，藉助教學反思我們可以學習到很多講課技巧，如何把教學反思做到重點突出呢？下面是小編為大家收集的《裝在套子裡的人》教學反思，歡迎大家分享。
《裝在套子裡的人》是契訶夫的一篇具有時代特徵和社會影響的小說，他的幽默諷刺使作品既沉重又滑稽，學生對這樣的文本比較容易產生興趣，而課堂帶給學生的不是只是讓學生了解小說講了什麼，發生了什麼故事。如何引導學生從把握人物形象中去認識其社會意義，及從中遷移到我們的現實生活，是我今天著重講《裝在套子裡的人》教學反思的重點及難點。通過我分享《裝在套子裡的人》教學反思，希望可以給各位教師朋友一些實質性的'參考。
我在課上主要解決兩大問題：別里科夫的性格特徵和小說主題，在過程中我發現有如下問題：
首先，我沒有充分引導學生，讓學生有充分的思考空間。我在導入上是受了另一位老師的啟發，先從課文插圖入手，既可以吸引學生的注意力，又可以從插圖人物中進入討論主題。關於問題的設置，我是改了又改，擔心問題不夠明確，學生會領會不了，最後確定為：看著圖上的主要人物，給你什麼樣的感覺?有學生提出「像盲人」，這完全出乎我的意料之外，我沒有很好地引導學生繞回到討論主題上去，只是笑著自己說了結果：你是因為看到他戴墨鏡吧。這樣只是作出回應，但在課堂上最多只能成為一個笑點和樂子，我應該要把問題拋回學生，讓他說說為什麼像盲人，別里科夫戴著墨鏡是為了什麼，這樣既回應了學生，又能引導大家進入人物形象分析。像這種疏於引導的情況我在這節課中出現了很多次，第二環節從事件中去分析別里科夫形象的時候，我因為擔心後面的時間倉促，所以總是急於把學生帶回我的思路上去，導致不能讓學生充分思考和發言，也導致個別小組因為沒有發言機會而顯得不夠積極。
其次，我沒有及時提醒學生做筆記。雖然我在開始的時候再次強調了我們的規則，其中就包括要注意聆聽同學和老師的發言，及時做好筆記，但是當我下課時叫同學們把導學案收上來時，學生髮出了驚呼聲，因為他們根本沒在課堂上及時整理好筆記，而課後我在收上來的導學案中發現問題並沒有解決，大部分同學還是保留了自己預習時的答案，沒有意識到要把課堂上的分析再補充上去，這就是因為我沒有在每個環節的時候提醒學生，因為學生現在的自主性還比較差，所以我們必須要在探索中慢慢幫助他們培養這樣的習慣。
經常進行教學反思，可以讓自己在教學上做到精益求精，從而把自己的教學水平提高到一個新的境界和高度。當然，我的這篇《裝在套子裡的人》教學反思也只是我從教多年來的一篇拙作，存在一些不足的地方，還希望大家多多批評指正。
現在總有一種感覺，越是名篇就越難進行創新教學，而《裝在套子裡的人》作為一篇精講的課文被選進教材已經有幾十年的歷史了。因此要做到推陳出新，是比較難的。
這次公開課我選擇了《裝在套子裡的人》，原因是我想拿這一篇課文作為小說教學的突破口，嘗試改變一下自己過去的小說教學模式(先介紹作者，再介紹背景，然後分析講解)。
由於這篇課文語言淺易，情節簡單，人物關係單純，學生一拿到新教材就瀏覽了一遍，作為新授課再學時，已覺得興味索然，但對於小說的內容及主題，卻並不能準確深入地了解和把握。因此，我在教這篇課文時，採用合作互動的教學模式，打破常規，力求創新。這種做法是比較好的，但在上完這一課後，總覺得有很多的不足，例如：
1、對學生的討論指導力不從心。沒有真正與學生形成交流，一味的想要學生和自己的預設問題和答案想切合，不能收放自如，有時不免有些生硬。特別是在討論別里科夫得死與誰有關的話題的時候，學生的回答讓我有些不知所措!
2、對於學生膚淺的理解，竟有語塞之感，當下之反應是提醒他將其往原定的思路上靠攏。似乎，最終目的`，只是為了完成預定的環節。其實，也就可以順著學生思路，改變教學思路，但是最終沒有跳出預設的思路。
3、時間緊張，學生對於小說的內容及主題，不能準確深入地了解和把握。學生未與小說發生思想共鳴，與作者對話被架空。教師的分析只代表我們執教者的思維方式、思想，越俎代庖只能泯滅學生個性。
儘管上完後沒有達到自己設想的完美效果，但總為以後的教學提供了一個好發展方向
《裝在套子裡的人》是人教版必修5第一單元（小說）第二課，作者安·巴·契訶夫（1860～1904），俄國十九世紀末期批判現實主義作家，以短篇小說和戲劇著稱於世。《裝在套子裡的人》的藝術特點在於以簡煉的手法，幽默的筆調，從平凡的日常生活事件里反映出重大的社會問題。
本節課設計了很多，主要想讓學生通過學習本篇小說，體會人生的「套子」有很多，要勇於打破這些「套子」，不做生命的`囚徒。但從實際的教學效果上看，預設的任務沒有完成，課堂生成的東西（學生方面）偏少，一堂課下來，總有意猶未盡、無從著力之感，經過反覆掂量，仔細思考，反思如下：一、學情分析不足，備課過程中著重研究教材和教法，忽視對學生進行學法指導。二、預設太過詳盡，為完成教學任務，學生活動的空間和時間收到一定擠壓，致使學生方面缺乏有效的生成。三、重心失衡，教學效果打了折扣，教學意圖和教學設計體現不夠充分。
通常小說教學是這樣的路子：作家介紹，布景介紹，情節、人物、環境、主題、藝術特色的剖析等等。小說《裝在套子裡的人》的主人公別理科夫把自個包裹得結結實實，他泥古不化，懼怕新生事物，就把自個的思維竭力掩藏起來。這是一個多麼可笑的人物，但又是那麼的可悲。可是，掩卷深思：咱們又何曾不是裝在「套子」里的人呢？儘管如今發起素質教育，老師為主導，學生為主體，師生互動，而且咱們也在向這個方向盡力，課堂上讓學生多參加，鼓舞他們去自動地發現和積極地探求，老師指點引導，成果呢，差不多仍是被那些「咱們老師想要講給學生的東西」給「套」著。看起來好像是告別了「填鴨式」教育，注重了學生的主體位置，認為學生總算學會了自動學習，他們的立異才能被激起和培育出來了。其實，這是換了一種較為蔭蔽的方法來灌注和填鴨，可以對學生的立異認識和才能的培育損害更大。若是上面說的那些東西必定要讓學生曉得的話，還不如直接通知學生算了，甚至直接印發給學生也未嘗不可，何須煞費苦心借題發揮地把它們放進學生嘴裡然後拐騙他們用自個的話說出來呢？這種換湯不換藥的做法即是掩耳盜鈴。
那麼，小說終究大概怎麼教呢？若是咱們把教參上的那些正本可以藏藏掩掩後再一一道來的「家珍」棄之不顧或爽性一古腦兒倒給學生，那語文老師還有啥正經事兒可做呢？
文學是人學。小說是寫人的，寫人的命運遭際，寫人的心思情感，寫人的生計狀況。咱們在小說教育中可以存在著誤區，那即是小說里所寫的人是在特定的時刻和當地，做著特定的工作，有著特定的性情和命運的特定的人，加上了這麼多「特定」今後，這自個跟咱們也就沒有啥聯繫了。這是長期以來咱們對「年代布景」和「人物特性」的簡單化、庸俗化的了解。我認為任何人的性情和命運都是所有人的性情和命運，只不過特定的年代和社會讓這種性情和命運凸現出來罷了。他們儘管有著各自的閱歷、情感，可並不是跟今日的咱們和今日的日子毫無聯繫。所以咱們在別里科夫身上、祥林嫂身上大概看到自個！教育這一單元，咱們講19世紀末的俄國，講20世紀初的中國，講辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、別里科夫的命運。咱們或輕視或憐惜或嘆氣或憤恨……讓學生理解封建主義、資本主義的罪惡，然後體會到今日日子的美好。可是，又不能把小說看成是前史或政治讀物，也不能當作僅僅愉悅感官的消費品，而是人的精力和心靈的提示。經過小說可以更清楚地認識到人道的`光亮與漆黑、剛烈與窩囊，然後可以追查一個民族甚至整自個類全部癥結的地點，弄理解人類大概或只配得到啥樣的命運，由此發生一種悲憫的情懷——這種豪情大概也指向自個和自個地點的這個社會。
咱們儘管現已擺脫了封建桎梏和獨裁暴政，可是現代人在社會辦理更為緊密的官僚準則中，在以贏利驅動的金錢國際中，在消費時潮挾裹的願望放縱中，在高速開展的科技反馭人身的要挾中，不要認為咱們比祥林嫂走運多少，比別里科夫高超多少。人道中的踏實、窩囊、迷信和懶散還沒有也不可以完全剷除，咱們要堅持必要的警覺，常常反思咱們的生計狀況，不斷與蛻化作鬥爭，盡力提高咱們的魂靈。咱們應當相互信任，相互親愛，相互憐惜和攙扶，忍受和寬恕。不然，人類就真的不配有非常好的命運。好的小說以對人道的深入提示提示咱們大概怎麼日子，這即是小說的價值，也是小說教育的實在意圖地點。
語文即是日子，這是咱們常常掛在嘴邊的一句話。言語是溝通的東西，而日子即是溝通；文學則是日子實在的反映：這即是語文和日子的聯繫。咱們不能搞得語文是語文，日子是日子，二者是非分明。小說教育即是要讓學生認識到日子的本質，扔掉各種無聊和成見，自由地、實在地、有莊嚴地日子在這個國際上。語文教育大概教人為啥日子和怎麼日子，這也是教育的結尾意圖。可是，咱們的教育不能把自個「約束在狹小、虛偽的圈子裡」，不然，咱們比別里科夫也好不了多少。
我們小說《裝在套子裡的人》的主人公別理科夫把自己包裹得嚴嚴實實，他因循守舊，害怕新生事物，就把自己的思想極力掩藏起來。這是一個多麼可笑的人物，但又是那麼的可悲。然而，掩卷沉思：我們又何嘗不是裝在「套子」里的人呢？雖說現在提倡素質教育，老師為主導，學生為主體，師生互動，並且我們也在向這個方向努力，課堂上讓學生多參與，鼓勵他們去主動地發現和積極地探究，教師點撥引導，結果呢，差不多還是被那些「我們教師想要講給學生的東西」給「套」著。看起來好像是告別了「填鴨式」教學，重視了學生的主體地位，認為學生終於學會了主動學習，他們的創新能力被激發和培養出來了。其實，這是換了一種較為隱蔽的方式來灌輸和填鴨，可能對學生的創新意識和能力的培養危害更大。如果上面說的那些東西一定要讓學生知道的話，還不如直接告訴學生算了，甚至直接印發給學生也未嘗不可，何必煞費苦心拐彎抹角地把它們放進學生嘴裡然後誘騙他們用自己的話說出來呢？這種換湯不換藥的做法就是自欺欺人。
那麼，小說究竟應該怎麼教呢？如果我們把教參上的那些本來可以藏藏掩掩後再一一道來的「家珍」棄之不顧或乾脆一古腦兒倒給學生，那語文教師還有什麼正經事兒可做呢？
文學是人學。小說是寫人的，寫人的命運遭際，寫人的心理情感，寫人的生存狀態。我們在小說教學中可能存在著誤區，那就是小說里所寫的人是在特定的時間和地方，做著特定的事情，有著特定的性格和命運的特定的人，加上了這麼多「特定」以後，這個人跟我們也就沒有什麼關係了。這是長期以來我們對「時代背景」和「人物個性」的簡單化、庸俗化的理解。我認為任何人的性格和命運都是所有人的性格和命運，只不過特定的時代和社會讓這種性格和命運凸現出來而已。他們雖然有著各自的經歷、情感，可並不是跟今天的我們和今天的生活毫無關係。所以我們在別里科夫身上、祥林嫂身上應該看到自己！教學這一單元，我們講19世紀末的俄國，講20世紀初的中國，講辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、別里科夫的命運。我們或鄙視或同情或嘆息或憤怒……讓學生明白封建主義、資本主義的罪惡，從而體會到今天生活的幸福。但是，又不能把小說看成是歷史或政治讀物，也不能當作只是愉悅感官的消費品，而是人的精神和心靈的揭示。通過小說可以更清楚地認識到人性的光明與黑暗、剛強與孱弱，從而能夠追究一個民族乃至整個人類一切癥結的所在，弄明白人類應該或只配得到什麼樣的命運，由此產生一種悲憫的情懷——這種感情應該也指向自己和自己所處的這個社會。
我們雖然已經擺脫了封建枷鎖和專制暴政，但是現代人在社會管理更為嚴密的官僚制度中，在以利潤驅動的金錢世界中，在消費時潮挾裹的慾望放縱中，在高速發展的`科技反馭人身的威脅中，不要以為我們比祥林嫂幸運多少，比別里科夫高明多少。人性中的虛浮、懦弱、迷信和懶惰還沒有也不可能徹底根除，我們要保持必要的警惕，經常反思我們的生存狀態，不斷與墮落作鬥爭，努力提升我們的靈魂。我們應當互相信託，互相親愛，互相同情和扶助，忍耐和寬容。否則，人類就真的不配有更好的命運。好的小說以對人性的深刻揭示提醒我們應該怎樣生活，這就是小說的價值，也是小說教學的真正目的所在。
語文就是生活，這是我們常常掛在嘴邊的一句話。語言是交流的工具，而生活就是交流；文學則是生活真實的反映：這就是語文和生活的關係。我們不能搞得語文是語文，生活是生活，二者井水不犯河水。小說教學就是要讓學生認識到生活的實質，拋棄各種無聊和偏見，自由地、真實地、有尊嚴地生活在這個世界上。語文教學應該教人為什麼生活和如何生活，這也是教育的最終目的。但是，我們的教學不能把自己「限制在狹小、虛偽的圈子裡」，否則，我們比別里科夫也好不了多少。
本案例運用「生命課堂」理論，力圖體現「自主學習」的教學理念，因而表現出了一定的高中閱讀教學實踐與理論意義。
首先，學生的閱讀實踐活動貫穿教學的始終，無論是對文本意義的讀解，對人物形象，作品主題的認識，還是知識的學習，都不是(或很少是)由教師傳遞、告知的，而是由主體通過探究而發現的，在課堂上，閱讀主體擁有比較充分的閱讀權、思考權、發言權，這就為主體「發現」提供了保證，學生不再是名義上的、形式上的主體，而是實質性主體——真正成為學習的主人。
其次，教學條件下的閱讀活動，教師的作用主要是策動並促成主體閱讀。與課外閱讀不同，課堂閱讀活動是教師指導下的活動，「教」的正確定位在於策動學，引導學，促成學。案例中教師始終做到：既不將知識和盤托出全盤授予，也沒有簡單地設置學習目標或用指令性任務去驅動學生閱讀，而是努力將閱讀多樣化，將一定的教學內容問題化，用問題驅動學生進行閱讀實踐。以對問題的探究逐—展開，解決為途徑，從而實現了一定的教學目標。在主體活動過程中，教者以調整難度，提供支持，激勵疏導等方式給活動以切實的幫助，這種幫助正如不斷地向燃煤鼓風輸氧，使煤得以充分燃燒。這樣的教學過程使主體情知互補，心智並進，思維、語言、情意、品質得到同步協調發展，為主體的全面發展奠定了基礎。
學生在討論「套子與規矩」的問題時，參與意識積極而強烈，思維活動敏捷而深刻，富有創見的分析更是令人讚嘆。這一切昭示著這樣一個事實：學生有思想的慾望並且能夠思考，善於思考，他們的'頭腦不是一個等待灌裝的容器，而是等待點燃的火把。從案例中，似乎還可以看到「燃燒」的實現，是教師運用開放式的問題，開放式的點撥，以至開放式的評價的結果。開放，使學生擁有一個選擇的空間，因而才有一份主動，一份生動。
就一節課完成這篇小說的學習而言，本節課完成了預設的教學目標，達到預定的效果。其成功之處在於：教學層次定位準確。本人能夠在學生把握情節的基礎上，從人物性格切入，選點準確，學情意識強。在對人物性格的理解和作品的鑑賞中，本人尊重學生的理解，善於從學生的表達中引導點撥，注重了教師角色的轉換和學生主體地位的落實，注重了閱讀的多樣化，激發學生學習的興趣。在師生互動和生生互動的研學氛圍中，達到了提高閱讀鑑賞文學作品的能力的目的。尤其是敢於走出預設，在師生、生生的思維碰撞中形成創生性學習效果的做法，更是本節課的一大亮點。
但是，由於教師的作為必須受45分鐘的限制和師生思想交流不可控狀的制約，這節課同樣有不盡如人意的地方。其提高的空間可以從以下幾個方面著眼：
1、課堂導向語言應進一步精確、凝練，突出有效信息，給學生更明確的思維導向。評價語言還有待於提高、豐富。
2、作家思考生活的方式有其共性特點，可以嘗試歸納式思維導引，以啟發學生的智慧，開發學生的智力。
總之，課堂教學也是一門遺憾的藝術，尤其是在師生碰撞的動態過程中，具有不可預料性。但是，我們應當堅信：只要有追求，理想就會實現。
我經常思考，怎麼在課堂上帶給學生愉悅又有思考的體驗，經過一年的教學，我發現，語文課堂要貼近生活，卻又要讓生活優雅起來，這是任重而道遠的，至少對我這個初出茅廬底蘊淺薄的黃毛丫頭來說是如此。加上這一學期開始當班主任，有更多時候很難沉靜下來去提高自己的專業水平。
《裝在套子裡的人》是契訶夫的一篇具有時代特徵和社會影響的小說，他的幽默諷刺使作品既沉重又滑稽，學生對這樣的文本比較容易產生興趣，而課堂帶給學生的不是只是讓學生了解小說講了什麼，發生了什麼故事，最重要的是要引導學生從把握人物形象中去認識其社會意義，及從中遷移到我們的現實生活，讓文本發揮最大價值。
在開學第三周，我決定和另一位老師一起上《裝在套子裡的人》公開課，這個決定也是讓我第一次感覺到自己的變化的開始。從前，我談公開課「色變」，這一次卻沉穩了許多。也許是暑假的思考讓我有了這樣的變化，因為我認識到自己必須要勇敢去面對自己的弱點，勇敢向別人呈現我的弱點，我才有可能進步，只要把來聽你的'課的老師都看成是願意來幫助自己的人，就沒有什麼可畏懼的。
這學期開始我們跟著組長一起探索有效教學更好的途徑，因為連續聽了幾位老師的課，都以小組討論形式展開，心中也對這個模式有了大概的了解。我在第二周的時候也開始用這樣的模式教學，表面上看，課堂效果很好，所以對於上好《裝在套子裡的人》還是比較有信心的，但是越深入研讀文本，越發沒信心了，怕自己調控不了整個課堂，我能做的只有做更充足的準備，和了解學生的預習情況。
我在課上主要解決兩大問題：別里科夫的性格特徵和小說主題，在過程中我發現有如下問題：
首先，我沒有充分引導學生，讓學生有充分的思考空間。我在導入上是受了另一位老師的啟發，先從課文插圖入手，既可以吸引學生的注意力，又可以從插圖人物中進入討論主題。關於問題的設置，我是改了又改，擔心問題不夠明確，學生會領會不了，最後確定為：看著圖上的主要人物，給你什麼樣的感覺？有學生提出「像盲人」，這完全出乎我的意料之外，我沒有很好地引導學生繞回到討論主題上去，只是笑著自己說了結果：你是因為看到他戴墨鏡吧。這樣只是作出回應，但在課堂上最多只能成為一個笑點和樂子，我應該要把問題拋回學生，讓他說說為什麼像盲人，別里科夫戴著墨鏡是為了什麼，這樣既回應了學生，又能引導大家進入人物形象分析。像這種疏於引導的情況我在這節課中出現了很多次，第二環節從事件中去分析別里科夫形象的時候，我因為擔心後面的時間倉促，所以總是急於把學生帶回我的思路上去，導致不能讓學生充分思考和發言，也導致個別小組因為沒有發言機會而顯得不夠積極。
其次，我沒有及時提醒學生做筆記。雖然我在開始的時候再次強調了我們的規則，其中就包括要注意聆聽同學和老師的發言，及時做好筆記，但是當我下課時叫同學們把導學案收上來時，學生髮出了驚呼聲，因為他們根本沒在課堂上及時整理好筆記，而課後我在收上來的導學案中發現問題並沒有解決，大部分同學還是保留了自己預習時的答案，沒有意識到要把課堂上的分析再補充上去，這就是因為我沒有在每個環節的時候提醒學生，因為學生現在的自主性還比較差，所以我們必須要在探索中慢慢幫助他們培養這樣的習慣。
作為一名優秀的人民教師，我們要在教學中快速成長，藉助教學反思我們可以學習到很多講課技巧，如何把教學反思做到重點突出呢？下面是小編為大家收集的《裝在套子裡的人》教學反思，歡迎大家分享。
《裝在套子裡的人》教學反思1
《裝在套子裡的人》是契訶夫的一篇具有時代特徵和社會影響的小說，他的幽默諷刺使作品既沉重又滑稽，學生對這樣的文本比較容易產生興趣，而課堂帶給學生的不是只是讓學生了解小說講了什麼，發生了什麼故事。如何引導學生從把握人物形象中去認識其社會意義，及從中遷移到我們的現實生活，是我今天著重講《裝在套子裡的人》教學反思的重點及難點。通過我分享《裝在套子裡的人》教學反思，希望可以給各位教師朋友一些實質性的'參考。
我在課上主要解決兩大問題：別里科夫的性格特徵和小說主題，在過程中我發現有如下問題：
首先，我沒有充分引導學生，讓學生有充分的思考空間。我在導入上是受了另一位老師的啟發，先從課文插圖入手，既可以吸引學生的注意力，又可以從插圖人物中進入討論主題。關於問題的設置，我是改了又改，擔心問題不夠明確，學生會領會不了，最後確定為：看著圖上的主要人物，給你什麼樣的感覺?有學生提出「像盲人」，這完全出乎我的意料之外，我沒有很好地引導學生繞回到討論主題上去，只是笑著自己說了結果：你是因為看到他戴墨鏡吧。這樣只是作出回應，但在課堂上最多只能成為一個笑點和樂子，我應該要把問題拋回學生，讓他說說為什麼像盲人，別里科夫戴著墨鏡是為了什麼，這樣既回應了學生，又能引導大家進入人物形象分析。像這種疏於引導的情況我在這節課中出現了很多次，第二環節從事件中去分析別里科夫形象的時候，我因為擔心後面的時間倉促，所以總是急於把學生帶回我的思路上去，導致不能讓學生充分思考和發言，也導致個別小組因為沒有發言機會而顯得不夠積極。
其次，我沒有及時提醒學生做筆記。雖然我在開始的時候再次強調了我們的規則，其中就包括要注意聆聽同學和老師的發言，及時做好筆記，但是當我下課時叫同學們把導學案收上來時，學生髮出了驚呼聲，因為他們根本沒在課堂上及時整理好筆記，而課後我在收上來的導學案中發現問題並沒有解決，大部分同學還是保留了自己預習時的答案，沒有意識到要把課堂上的分析再補充上去，這就是因為我沒有在每個環節的時候提醒學生，因為學生現在的自主性還比較差，所以我們必須要在探索中慢慢幫助他們培養這樣的習慣。
經常進行教學反思，可以讓自己在教學上做到精益求精，從而把自己的教學水平提高到一個新的境界和高度。當然，我的這篇《裝在套子裡的人》教學反思也只是我從教多年來的一篇拙作，存在一些不足的地方，還希望大家多多批評指正。
《裝在套子裡的人》教學反思2
現在總有一種感覺，越是名篇就越難進行創新教學，而《裝在套子裡的人》作為一篇精講的課文被選進教材已經有幾十年的歷史了。因此要做到推陳出新，是比較難的。
這次公開課我選擇了《裝在套子裡的人》，原因是我想拿這一篇課文作為小說教學的突破口，嘗試改變一下自己過去的小說教學模式(先介紹作者，再介紹背景，然後分析講解)。
由於這篇課文語言淺易，情節簡單，人物關係單純，學生一拿到新教材就瀏覽了一遍，作為新授課再學時，已覺得興味索然，但對於小說的內容及主題，卻並不能準確深入地了解和把握。因此，我在教這篇課文時，採用合作互動的教學模式，打破常規，力求創新。這種做法是比較好的，但在上完這一課後，總覺得有很多的不足，例如：
1、對學生的討論指導力不從心。沒有真正與學生形成交流，一味的想要學生和自己的預設問題和答案想切合，不能收放自如，有時不免有些生硬。特別是在討論別里科夫得死與誰有關的話題的時候，學生的回答讓我有些不知所措!
2、對於學生膚淺的理解，竟有語塞之感，當下之反應是提醒他將其往原定的思路上靠攏。似乎，最終目的`，只是為了完成預定的環節。其實，也就可以順著學生思路，改變教學思路，但是最終沒有跳出預設的思路。
3、時間緊張，學生對於小說的內容及主題，不能準確深入地了解和把握。學生未與小說發生思想共鳴，與作者對話被架空。教師的分析只代表我們執教者的思維方式、思想，越俎代庖只能泯滅學生個性。
儘管上完後沒有達到自己設想的完美效果，但總為以後的教學提供了一個好發展方向
《裝在套子裡的人》教學反思3
《裝在套子裡的人》是人教版必修5第一單元（小說）第二課，作者安·巴·契訶夫（1860～1904），俄國十九世紀末期批判現實主義作家，以短篇小說和戲劇著稱於世。《裝在套子裡的人》的藝術特點在於以簡煉的手法，幽默的筆調，從平凡的日常生活事件里反映出重大的社會問題。
本節課設計了很多，主要想讓學生通過學習本篇小說，體會人生的「套子」有很多，要勇於打破這些「套子」，不做生命的`囚徒。但從實際的教學效果上看，預設的任務沒有完成，課堂生成的東西（學生方面）偏少，一堂課下來，總有意猶未盡、無從著力之感，經過反覆掂量，仔細思考，反思如下：一、學情分析不足，備課過程中著重研究教材和教法，忽視對學生進行學法指導。二、預設太過詳盡，為完成教學任務，學生活動的空間和時間收到一定擠壓，致使學生方面缺乏有效的生成。三、重心失衡，教學效果打了折扣，教學意圖和教學設計體現不夠充分。
《裝在套子裡的人》教學反思4
通常小說教學是這樣的路子：作家介紹，布景介紹，情節、人物、環境、主題、藝術特色的剖析等等。小說《裝在套子裡的人》的主人公別理科夫把自個包裹得結結實實，他泥古不化，懼怕新生事物，就把自個的思維竭力掩藏起來。這是一個多麼可笑的人物，但又是那麼的可悲。可是，掩卷深思：咱們又何曾不是裝在「套子」里的人呢？儘管如今發起素質教育，老師為主導，學生為主體，師生互動，而且咱們也在向這個方向盡力，課堂上讓學生多參加，鼓舞他們去自動地發現和積極地探求，老師指點引導，成果呢，差不多仍是被那些「咱們老師想要講給學生的東西」給「套」著。看起來好像是告別了「填鴨式」教育，注重了學生的主體位置，認為學生總算學會了自動學習，他們的立異才能被激起和培育出來了。其實，這是換了一種較為蔭蔽的方法來灌注和填鴨，可以對學生的立異認識和才能的培育損害更大。若是上面說的那些東西必定要讓學生曉得的話，還不如直接通知學生算了，甚至直接印發給學生也未嘗不可，何須煞費苦心借題發揮地把它們放進學生嘴裡然後拐騙他們用自個的話說出來呢？這種換湯不換藥的做法即是掩耳盜鈴。
那麼，小說終究大概怎麼教呢？若是咱們把教參上的那些正本可以藏藏掩掩後再一一道來的「家珍」棄之不顧或爽性一古腦兒倒給學生，那語文老師還有啥正經事兒可做呢？
文學是人學。小說是寫人的，寫人的命運遭際，寫人的心思情感，寫人的生計狀況。咱們在小說教育中可以存在著誤區，那即是小說里所寫的人是在特定的時刻和當地，做著特定的工作，有著特定的性情和命運的特定的人，加上了這麼多「特定」今後，這自個跟咱們也就沒有啥聯繫了。這是長期以來咱們對「年代布景」和「人物特性」的簡單化、庸俗化的了解。我認為任何人的性情和命運都是所有人的性情和命運，只不過特定的年代和社會讓這種性情和命運凸現出來罷了。他們儘管有著各自的閱歷、情感，可並不是跟今日的咱們和今日的日子毫無聯繫。所以咱們在別里科夫身上、祥林嫂身上大概看到自個！教育這一單元，咱們講19世紀末的俄國，講20世紀初的中國，講辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、別里科夫的命運。咱們或輕視或憐惜或嘆氣或憤恨……讓學生理解封建主義、資本主義的罪惡，然後體會到今日日子的美好。可是，又不能把小說看成是前史或政治讀物，也不能當作僅僅愉悅感官的消費品，而是人的精力和心靈的提示。經過小說可以更清楚地認識到人道的`光亮與漆黑、剛烈與窩囊，然後可以追查一個民族甚至整自個類全部癥結的地點，弄理解人類大概或只配得到啥樣的命運，由此發生一種悲憫的情懷——這種豪情大概也指向自個和自個地點的這個社會。
咱們儘管現已擺脫了封建桎梏和獨裁暴政，可是現代人在社會辦理更為緊密的官僚準則中，在以贏利驅動的金錢國際中，在消費時潮挾裹的願望放縱中，在高速開展的科技反馭人身的要挾中，不要認為咱們比祥林嫂走運多少，比別里科夫高超多少。人道中的踏實、窩囊、迷信和懶散還沒有也不可以完全剷除，咱們要堅持必要的警覺，常常反思咱們的生計狀況，不斷與蛻化作鬥爭，盡力提高咱們的魂靈。咱們應當相互信任，相互親愛，相互憐惜和攙扶，忍受和寬恕。不然，人類就真的不配有非常好的命運。好的小說以對人道的深入提示提示咱們大概怎麼日子，這即是小說的價值，也是小說教育的實在意圖地點。
語文即是日子，這是咱們常常掛在嘴邊的一句話。言語是溝通的東西，而日子即是溝通；文學則是日子實在的反映：這即是語文和日子的聯繫。咱們不能搞得語文是語文，日子是日子，二者是非分明。小說教育即是要讓學生認識到日子的本質，扔掉各種無聊和成見，自由地、實在地、有莊嚴地日子在這個國際上。語文教育大概教人為啥日子和怎麼日子，這也是教育的結尾意圖。可是，咱們的教育不能把自個「約束在狹小、虛偽的圈子裡」，不然，咱們比別里科夫也好不了多少。
《裝在套子裡的人》教學反思5
我們小說《裝在套子裡的人》的主人公別理科夫把自己包裹得嚴嚴實實，他因循守舊，害怕新生事物，就把自己的思想極力掩藏起來。這是一個多麼可笑的人物，但又是那麼的可悲。然而，掩卷沉思：我們又何嘗不是裝在「套子」里的人呢？雖說現在提倡素質教育，老師為主導，學生為主體，師生互動，並且我們也在向這個方向努力，課堂上讓學生多參與，鼓勵他們去主動地發現和積極地探究，教師點撥引導，結果呢，差不多還是被那些「我們教師想要講給學生的東西」給「套」著。看起來好像是告別了「填鴨式」教學，重視了學生的主體地位，認為學生終於學會了主動學習，他們的創新能力被激發和培養出來了。其實，這是換了一種較為隱蔽的方式來灌輸和填鴨，可能對學生的創新意識和能力的培養危害更大。如果上面說的那些東西一定要讓學生知道的話，還不如直接告訴學生算了，甚至直接印發給學生也未嘗不可，何必煞費苦心拐彎抹角地把它們放進學生嘴裡然後誘騙他們用自己的話說出來呢？這種換湯不換藥的做法就是自欺欺人。
那麼，小說究竟應該怎麼教呢？如果我們把教參上的那些本來可以藏藏掩掩後再一一道來的「家珍」棄之不顧或乾脆一古腦兒倒給學生，那語文教師還有什麼正經事兒可做呢？
文學是人學。小說是寫人的，寫人的命運遭際，寫人的心理情感，寫人的生存狀態。我們在小說教學中可能存在著誤區，那就是小說里所寫的人是在特定的時間和地方，做著特定的事情，有著特定的性格和命運的特定的人，加上了這麼多「特定」以後，這個人跟我們也就沒有什麼關係了。這是長期以來我們對「時代背景」和「人物個性」的簡單化、庸俗化的理解。我認為任何人的性格和命運都是所有人的性格和命運，只不過特定的時代和社會讓這種性格和命運凸現出來而已。他們雖然有著各自的經歷、情感，可並不是跟今天的我們和今天的生活毫無關係。所以我們在別里科夫身上、祥林嫂身上應該看到自己！教學這一單元，我們講19世紀末的俄國，講20世紀初的中國，講辛亥革命的局限性，祥林嫂、翠翠、別里科夫的命運。我們或鄙視或同情或嘆息或憤怒……讓學生明白封建主義、資本主義的罪惡，從而體會到今天生活的幸福。但是，又不能把小說看成是歷史或政治讀物，也不能當作只是愉悅感官的消費品，而是人的精神和心靈的揭示。通過小說可以更清楚地認識到人性的光明與黑暗、剛強與孱弱，從而能夠追究一個民族乃至整個人類一切癥結的所在，弄明白人類應該或只配得到什麼樣的命運，由此產生一種悲憫的情懷——這種感情應該也指向自己和自己所處的這個社會。
我們雖然已經擺脫了封建枷鎖和專制暴政，但是現代人在社會管理更為嚴密的官僚制度中，在以利潤驅動的金錢世界中，在消費時潮挾裹的慾望放縱中，在高速發展的`科技反馭人身的威脅中，不要以為我們比祥林嫂幸運多少，比別里科夫高明多少。人性中的虛浮、懦弱、迷信和懶惰還沒有也不可能徹底根除，我們要保持必要的警惕，經常反思我們的生存狀態，不斷與墮落作鬥爭，努力提升我們的靈魂。我們應當互相信託，互相親愛，互相同情和扶助，忍耐和寬容。否則，人類就真的不配有更好的命運。好的小說以對人性的深刻揭示提醒我們應該怎樣生活，這就是小說的價值，也是小說教學的真正目的所在。
語文就是生活，這是我們常常掛在嘴邊的一句話。語言是交流的工具，而生活就是交流；文學則是生活真實的反映：這就是語文和生活的關係。我們不能搞得語文是語文，生活是生活，二者井水不犯河水。小說教學就是要讓學生認識到生活的實質，拋棄各種無聊和偏見，自由地、真實地、有尊嚴地生活在這個世界上。語文教學應該教人為什麼生活和如何生活，這也是教育的最終目的。但是，我們的教學不能把自己「限制在狹小、虛偽的圈子裡」，否則，我們比別里科夫也好不了多少。
《裝在套子裡的人》教學反思6
本案例運用「生命課堂」理論，力圖體現「自主學習」的教學理念，因而表現出了一定的高中閱讀教學實踐與理論意義。
首先，學生的閱讀實踐活動貫穿教學的始終，無論是對文本意義的讀解，對人物形象，作品主題的認識，還是知識的學習，都不是(或很少是)由教師傳遞、告知的，而是由主體通過探究而發現的，在課堂上，閱讀主體擁有比較充分的閱讀權、思考權、發言權，這就為主體「發現」提供了保證，學生不再是名義上的、形式上的主體，而是實質性主體——真正成為學習的主人。
其次，教學條件下的閱讀活動，教師的作用主要是策動並促成主體閱讀。與課外閱讀不同，課堂閱讀活動是教師指導下的活動，「教」的正確定位在於策動學，引導學，促成學。案例中教師始終做到：既不將知識和盤托出全盤授予，也沒有簡單地設置學習目標或用指令性任務去驅動學生閱讀，而是努力將閱讀多樣化，將一定的教學內容問題化，用問題驅動學生進行閱讀實踐。以對問題的探究逐—展開，解決為途徑，從而實現了一定的教學目標。在主體活動過程中，教者以調整難度，提供支持，激勵疏導等方式給活動以切實的幫助，這種幫助正如不斷地向燃煤鼓風輸氧，使煤得以充分燃燒。這樣的教學過程使主體情知互補，心智並進，思維、語言、情意、品質得到同步協調發展，為主體的全面發展奠定了基礎。
學生在討論「套子與規矩」的問題時，參與意識積極而強烈，思維活動敏捷而深刻，富有創見的分析更是令人讚嘆。這一切昭示著這樣一個事實：學生有思想的慾望並且能夠思考，善於思考，他們的'頭腦不是一個等待灌裝的容器，而是等待點燃的火把。從案例中，似乎還可以看到「燃燒」的實現，是教師運用開放式的問題，開放式的點撥，以至開放式的評價的結果。開放，使學生擁有一個選擇的空間，因而才有一份主動，一份生動。
就一節課完成這篇小說的學習而言，本節課完成了預設的教學目標，達到預定的效果。其成功之處在於：教學層次定位準確。本人能夠在學生把握情節的基礎上，從人物性格切入，選點準確，學情意識強。在對人物性格的理解和作品的鑑賞中，本人尊重學生的理解，善於從學生的表達中引導點撥，注重了教師角色的轉換和學生主體地位的落實，注重了閱讀的多樣化，激發學生學習的興趣。在師生互動和生生互動的研學氛圍中，達到了提高閱讀鑑賞文學作品的能力的目的。尤其是敢於走出預設，在師生、生生的思維碰撞中形成創生性學習效果的做法，更是本節課的一大亮點。
但是，由於教師的作為必須受45分鐘的限制和師生思想交流不可控狀的制約，這節課同樣有不盡如人意的地方。其提高的空間可以從以下幾個方面著眼：
1、課堂導向語言應進一步精確、凝練，突出有效信息，給學生更明確的思維導向。評價語言還有待於提高、豐富。
2、作家思考生活的方式有其共性特點，可以嘗試歸納式思維導引，以啟發學生的智慧，開發學生的智力。
總之，課堂教學也是一門遺憾的藝術，尤其是在師生碰撞的動態過程中，具有不可預料性。但是，我們應當堅信：只要有追求，理想就會實現。
《裝在套子裡的人》教學反思7
我經常思考，怎麼在課堂上帶給學生愉悅又有思考的體驗，經過一年的教學，我發現，語文課堂要貼近生活，卻又要讓生活優雅起來，這是任重而道遠的，至少對我這個初出茅廬底蘊淺薄的黃毛丫頭來說是如此。加上這一學期開始當班主任，有更多時候很難沉靜下來去提高自己的專業水平。
《裝在套子裡的人》是契訶夫的一篇具有時代特徵和社會影響的小說，他的幽默諷刺使作品既沉重又滑稽，學生對這樣的文本比較容易產生興趣，而課堂帶給學生的不是只是讓學生了解小說講了什麼，發生了什麼故事，最重要的是要引導學生從把握人物形象中去認識其社會意義，及從中遷移到我們的現實生活，讓文本發揮最大價值。
在開學第三周，我決定和另一位老師一起上《裝在套子裡的人》公開課，這個決定也是讓我第一次感覺到自己的變化的開始。從前，我談公開課「色變」，這一次卻沉穩了許多。也許是暑假的思考讓我有了這樣的變化，因為我認識到自己必須要勇敢去面對自己的弱點，勇敢向別人呈現我的弱點，我才有可能進步，只要把來聽你的'課的老師都看成是願意來幫助自己的人，就沒有什麼可畏懼的。
這學期開始我們跟著組長一起探索有效教學更好的途徑，因為連續聽了幾位老師的課，都以小組討論形式展開，心中也對這個模式有了大概的了解。我在第二周的時候也開始用這樣的模式教學，表面上看，課堂效果很好，所以對於上好《裝在套子裡的人》還是比較有信心的，但是越深入研讀文本，越發沒信心了，怕自己調控不了整個課堂，我能做的只有做更充足的準備，和了解學生的預習情況。
我在課上主要解決兩大問題：別里科夫的性格特徵和小說主題，在過程中我發現有如下問題：
首先，我沒有充分引導學生，讓學生有充分的思考空間。我在導入上是受了另一位老師的啟發，先從課文插圖入手，既可以吸引學生的注意力，又可以從插圖人物中進入討論主題。關於問題的設置，我是改了又改，擔心問題不夠明確，學生會領會不了，最後確定為：看著圖上的主要人物，給你什麼樣的感覺？有學生提出「像盲人」，這完全出乎我的意料之外，我沒有很好地引導學生繞回到討論主題上去，只是笑著自己說了結果：你是因為看到他戴墨鏡吧。這樣只是作出回應，但在課堂上最多只能成為一個笑點和樂子，我應該要把問題拋回學生，讓他說說為什麼像盲人，別里科夫戴著墨鏡是為了什麼，這樣既回應了學生，又能引導大家進入人物形象分析。像這種疏於引導的情況我在這節課中出現了很多次，第二環節從事件中去分析別里科夫形象的時候，我因為擔心後面的時間倉促，所以總是急於把學生帶回我的思路上去，導致不能讓學生充分思考和發言，也導致個別小組因為沒有發言機會而顯得不夠積極。
其次，我沒有及時提醒學生做筆記。雖然我在開始的時候再次強調了我們的規則，其中就包括要注意聆聽同學和老師的發言，及時做好筆記，但是當我下課時叫同學們把導學案收上來時，學生髮出了驚呼聲，因為他們根本沒在課堂上及時整理好筆記，而課後我在收上來的導學案中發現問題並沒有解決，大部分同學還是保留了自己預習時的答案，沒有意識到要把課堂上的分析再補充上去，這就是因為我沒有在每個環節的時候提醒學生，因為學生現在的自主性還比較差，所以我們必須要在探索中慢慢幫助他們培養這樣的習慣。
收藏