【摘要】目的：檢驗奧維耶多堅毅量表（EGO）中文版的信效度以及跨性別、年齡測量等值性。方法：採用中文版奧維耶多堅毅量表、堅毅量表（GS）、簡式韌性量表（BRS-6）、簡式一般拖延行為量表（SGPS）對896名成年中國人施測。結果：項目反應理論和經典測量理論分析結果顯示，奧維耶多堅毅量表中文版項目質量良好。探索性因子分析和驗證性因子分析結果表明奧維耶多堅毅量表中文版為單維結構。該量表的合成信度為0.89，重測信度為0.82。奧維耶多堅毅量表中文版與GS、BRS-6之間的相關分別為0.56、0.34（Ps<0.01），與SGPS之間的相關為-0.37（P<0.01）。多組驗證性因素分析結果顯示：奧維耶多堅毅量表中文版在不同性別和年齡中具有完全的測量等值性。結論：奧維耶多堅毅量表中文版具有較好的信效度，可作為我國成年人堅毅品質的測量工具。
【關鍵詞】堅毅；信度；效度；項目反應理論；測量等值
堅毅作為一種積極的人格品質，是指對某一目標長期的堅持和熱情[1，2]。以往研究表明，堅毅比智商、責任心更能預測個體的工作業績、創業成功以及學業表現[3-5]；同時，堅毅也有助於維護個體的心理健康，是個體應對生活壓力的重要心理資源，與幸福感、生活滿意度正相關[6]。Duckworth曾編制過堅毅量表（gritscale,GS）用來測量堅毅品質[3]，不少學者採用此量表測量堅毅。近年來學者們對Duckworth編制的量表產生了質疑：（1）Duckworth量表是用兩個一階因子（激情穩定性和堅持持續性）以及一個二階因子（堅毅）來擬合模型，這個模型並不符合堅毅品質的結構[7]。研究表明堅毅是單維結構[8，9]。（2）Duckworth的堅毅量表及簡式堅毅量表（gritscale-s,GS-S）的信度在多個國家普遍較低[10]，很多國家的量表信度達不到0.70。在中國，漢化的Duckworth的堅毅量表信度偏低[11，12]。Duckworth的堅毅量表是依據經典測量理論（CTT）編制。CTT簡便易懂，但對被試的評價取決於測試項目的組合和項目的數量。被試能力和項目難度之間量尺不一致，項目和測驗的性能參數依賴於被試樣本等[13]。而項目反應理論（itemresponsetheory,IRT）則改進了CTT的不足：（1）被試的能力參數與項目參數具有不變性；（2）被試的能力參數與項目參數在同一個量尺上；（3）可以精確估計每個項目的測量誤差[13]。因此，針對Duckworth堅毅量表的不足，Postigo等人結合CTT和IRT兩種理論，開發並驗證了一種新的單維堅毅量表：奧維耶多堅毅量表（escalagritdeOviedo/Oviedogritscale;EGO）[14]。研究表明該量表具有良好的信效度，可有效地評估成人堅毅品質。本研究擬對Postigo編制的奧維耶多堅毅量表進行修訂，為國內開展相關領域的研究提供可靠的測量工具。
1對象與方法
1.1被試
採用方便抽樣法，通過問卷網面向全國招募了896位中國成年人（30.57±7.55歲）進行問卷調查。其中，男性463人（51.7%），女性433人（48.3%）。高中及以下60人（6.7%），專科153人（17.1%），本科621人（69.3%），碩士研究生及以上62人（6.9%）。農村189人（21.1%），城鎮707人（78.9%）。
1.2研究工具
1.2.1奧維耶多堅毅量表（EGO）中文版
共10題，採用likert-5點計分，從「1=非常不同意」到「5=非常同意」，均採用正向計分[14]。
1.2.2堅毅量表（GS）
採用Duckworth編制[3]、張琰等修訂的堅毅量表[13]，共12題，採用likert-5點計分，從「1=非常不符合」到「5=非常符合」。本研究中該量表的合成信度為0.90。
1.2.3簡式韌性量表（BRS-6）
採用陳維等修訂的簡式韌性量表[15]，共6題，採用likert-5點計分，從「1=完全不同意」到「5=完全同意」。本研究中該量表的合成信度為0.91。
1.2.4簡式一般拖延行為量表（SGPS）
採用張亞利等修訂的簡版一般拖延量表中文版[16]，共9題，採用likert-5點計分，從「1=非常不符合」到「5=非常符合」。本研究中該量表的合成信度為0.93。
1.3統計方法
採用SPSS26.0對數據進行項目分析、相關分析、效標關聯效度分析、合成信度分析、重測信度分析以及探索性因子分析；運用R軟體進行IRT的項目參數分析；採用Mplus8.0進行驗證性因子分析。
2結果
2.1項目分析
首先將被試按得分高低進行排序，得分前27%的被試為高分組，後27%的為低分組，對高、低分組進行獨立樣本t檢驗。結果顯示兩組被試在每個項目的得分均差異顯著（P<0.01）。其次，將每個項目與量表總分進行相關分析，結果表明每個項目與總分相關顯著（表1）。最後，使用GRM進一步進行項目分析（表2）。奧維耶多堅毅量表（中文版）的所有項目區分度都大於1.5，說明各個項目提供的信息較理想[17]。量表中難度參數的取值範圍在-5.293—1.032之間，可見此量表在閾值上的變化幅度較大，能覆蓋較廣的被試。各項目的平均信息量都在0.475—1.023之間，因此該量表的IRT參數指標良好。
2.2探索性因子分析
首先，將全部896名被試隨機分成兩半，每個樣本各448人。對樣本一用主成分分析法進行探索性因子分析，結果表明，KMO=0.939，Bartlett球度檢驗值為1929.179（P<0.001），說明數據可以進行因子分析[18]。有1個因子的特徵值大於1，方差貢獻率為52.312%。碎石圖顯示因子數為1時出現明顯轉折點。所以奧維耶多堅毅量表（中文版）為單維結構，所有項目的因子載荷在0.651—0.774之間。見表1。
2.3驗證性因子分析
採用Mplus8.0對樣本二進行驗證性因素分析，結果顯示：RMSEA=0.058，SRMR=0.028，CFI=0.974，TLI=0.967，χ2/df=2.480。模型擬合良好[19]，因子負荷在0.618—0.773之間。
2.4信度檢驗
量表的合成信度為0.89，信度良好[20]。一周後，對其中50名被試進行重測，重測信度為0.82。
2.5效標關聯效度分析
以GS、BRS-6和SGPS作為效標量表，結果顯示：奧維耶多堅毅量表（中文版）得分與堅毅量表、簡式韌性量表和簡式一般拖延行為量表的得分均存在顯著相關（見表3）。
2.6奧維耶多堅毅量表（中文版）跨性別、年齡測量的等值性檢驗
參照以往研究對被試年齡的分組[21]，將896名被試分為4組：青年組（18—29歲），中青年組（30—39歲），中年組（40—49歲）和中老年組（50歲以上）。選擇穩健極大似然估計法（MLM）[22]運用多組驗證性因子分析分別檢驗奧維耶多堅毅量表的跨性別和跨年齡測量等值性。結果顯示（表4、表5），每一步的測量等值性檢驗均滿足∆TLI<0.01,∆RM⁃SEA<0.015，表明奧維耶多堅毅量表（中文版）在中國成年人中具有跨性別、年齡測量等值性。
3討論
對奧維耶多堅毅量表（中文版）條目分析發現，奧維耶多堅毅量表（中文版）10個題目的題總相關和鑑別指數均符合心理測量學的標準，項目參數的區分度和難度參數也符合項目反應理論的標準，項目質量良好。本研究中的奧維耶多堅毅量表（中文版）的信度符合心理測量學的標準[24]。探索性因素分析表明奧維耶多堅毅量表（中文版）的潛在結構為單維結構，這與原量表的結構一致。而驗證性因子分析表明單因子結構模型擬合良好，說明奧維耶多堅毅量表（中文版）具有較好的結構效度。本研究採用堅毅量表、簡式韌性量表和簡式一般拖延行為量表作為效標，奧維耶多堅毅量表（中文版）得分與堅毅量表、簡式韌性量表的得分都顯著正相關，表明量表具有良好的聚合效度；與簡式一般拖延行為量表的得分顯著負相關，表明量表具有良好的區分效度。結果表明奧維耶多堅毅量表（中文版）具有良好的效標關聯效度。多組驗證性因素分析結果顯示，奧維耶多堅毅量表（中文版）的結構在中國成年的男女和不同年齡被試人群中滿足形態等值、弱等值、強等值、嚴格等值，表明中國成年人中的潛變量的構成形態、因子載荷、截距均相等[25]。所以，該量表具有跨性別測量等值性以及跨年齡測量等值性。
參考文獻
1凌宇,陳陽,游燏吉,等.社會支持對青少年網絡成癮的影響：堅毅和特定領域衝動的鏈式中介作用.中國臨床心理學雜誌,2021,29(3):567-571
2陳楚芳,郭菲,陳祉妍.父親共同養育對青少年抑鬱的影響：母親心理控制和青少年堅毅的多重中介作用.中國臨床心理學雜誌,2021,29(4):734-738
3DuckworthAL,PetersonC,MatthewsMD,etal.Grit:Perse-veranceandpassionforlong-termgoals.JournalofPerson-alityandSocialPsychology,2007,92(6):1087-1101
4FongCJ,KimYW.Aclashofconstructs?Re-examininggritinlightofacademicbuoyancyandfuturetimeperspective.CurrentPsychology,2019,40(1):1824-1837
5MuellerBA,WolfeMT,SyedI.Passionandgrit:Anexplor-ationofthepathwaysleadingtoventuresuccess.JournalofBusinessVenturing,2017,32(3):260-279
6MiaMV,DaivaD.Gritanddifferentaspectsofwell-being:Directandindirectrelationshipsviasenseofcoherenceandauthenticity.JournalofHappinessStudies,2016,17(5):2119-2147
7Credé,M.Whatshallwedoaboutgrit?Acriticalreviewofwhatweknowandwhatwedon』tknow.EducationalResearcher,2018,47(9):606–611
8AreepattamannilS,KhineMS.Evaluatingthepsychometricpropertiesoftheoriginalgritscaleusingraschanalysisinanarabadolescentsample.JournalofPsychoeducationalAssessment,2018,36(8):856-862
9GonzalezO,CanningJR,SmythH,etal.Apsychometricevaluationoftheshortgritscale:Acloserlookatitsfactorstructureandscalefunctioning.EuropeanJournalofPsycho-logicalAssessment,2020,36(4):646-657
10ClarkKN,MaleckiCK.Academicgritscale:Psychometricpropertiesandassociationswithachievementandlifesatis-faction.JournalofSchoolPsychology,2019,72:49-66
11謝娜,王臻,趙金龍.12項堅毅量表（12-ItemGritScale）的中文修訂.中國健康心理學雜誌,2017,25(6):893-896
12張琰,王紫微,黃鵬,等.堅毅量表修訂及其在軍校大學生中的信效度檢驗.第二軍醫大學學報,2017,38(12):1532-1536
13陳維,葛纓,胡媛艷,等.人生意義量表(修訂版)的適用性和推廣性:基於CTT和多維Rasch的分析.中國臨床心理學雜誌,2015,23(4):604-607
14PostigoA,CuestaM,GarcíaCE,etal.Gritassessment:Isonedimensionenough?JournalofPersonalityAssessment,2020,103(6):41-43
15陳維,劉潔,羅傑,等.簡式韌性量表在中國大學生中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2020,28(1):24-28
16張亞利,李森,俞國良.簡版一般拖延量表在中國大學生群體中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2020,28(3):483-486
17盧寧,王志英,劉協和,等.應用項目反應理論對CCMD-3人格障礙篩查問卷A類分量表的項目功能分析.中國臨床心理學雜誌,2011,19(3):312-315
18李燦,辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究.中國衛生統計,2008,25(5):541-544.
19溫忠麟,侯傑泰,馬什赫伯特.結構方程模型檢驗:擬合指數與卡方準則.心理學報,2004,36(2):186-194
20葉寶娟,溫忠麟.單維測驗合成信度三種區間估計的比較.心理學報,2011,43(4):453-461
21黃立芳,顏紅,陳清剛,等.高三教師心理健康狀況與人格特徵的相關分析.中國臨床心理學雜誌,2006,14(5):518-519
22SatorraA,BentlerPM.EnsuringpositivenessofthescaleddifferenceChi-squareteststatistic.Psychometrika,2010,75(2):243-248
23MengchengW,CherieA,YanW,etal.FactorstructureoftheCES-DandmeasurementinvarianceacrossgenderinChinesemainlandadolescents.JournalofClinicalPsychology,2013,69(9):966-979
24盧欣欣,劉曉晴,陳堅.自我感量表在中國大學生中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2021,29(6):1213-1216
25趙豪飛,何嘉悅,譚素素,等.老年抑鬱量表在不同性別老年人群中的測量等值性.中國臨床心理學雜誌,2019,27:543-545
作者:劉海東 楊強 葉寶娟 黃達武 劉露 單位:江西師範大學心理學院 教育學院 心理健康教育研究中心 江西師範大學體育學院
【關鍵詞】堅毅；信度；效度；項目反應理論；測量等值
堅毅作為一種積極的人格品質，是指對某一目標長期的堅持和熱情[1，2]。以往研究表明，堅毅比智商、責任心更能預測個體的工作業績、創業成功以及學業表現[3-5]；同時，堅毅也有助於維護個體的心理健康，是個體應對生活壓力的重要心理資源，與幸福感、生活滿意度正相關[6]。Duckworth曾編制過堅毅量表（gritscale,GS）用來測量堅毅品質[3]，不少學者採用此量表測量堅毅。近年來學者們對Duckworth編制的量表產生了質疑：（1）Duckworth量表是用兩個一階因子（激情穩定性和堅持持續性）以及一個二階因子（堅毅）來擬合模型，這個模型並不符合堅毅品質的結構[7]。研究表明堅毅是單維結構[8，9]。（2）Duckworth的堅毅量表及簡式堅毅量表（gritscale-s,GS-S）的信度在多個國家普遍較低[10]，很多國家的量表信度達不到0.70。在中國，漢化的Duckworth的堅毅量表信度偏低[11，12]。Duckworth的堅毅量表是依據經典測量理論（CTT）編制。CTT簡便易懂，但對被試的評價取決於測試項目的組合和項目的數量。被試能力和項目難度之間量尺不一致，項目和測驗的性能參數依賴於被試樣本等[13]。而項目反應理論（itemresponsetheory,IRT）則改進了CTT的不足：（1）被試的能力參數與項目參數具有不變性；（2）被試的能力參數與項目參數在同一個量尺上；（3）可以精確估計每個項目的測量誤差[13]。因此，針對Duckworth堅毅量表的不足，Postigo等人結合CTT和IRT兩種理論，開發並驗證了一種新的單維堅毅量表：奧維耶多堅毅量表（escalagritdeOviedo/Oviedogritscale;EGO）[14]。研究表明該量表具有良好的信效度，可有效地評估成人堅毅品質。本研究擬對Postigo編制的奧維耶多堅毅量表進行修訂，為國內開展相關領域的研究提供可靠的測量工具。
1對象與方法
1.1被試
採用方便抽樣法，通過問卷網面向全國招募了896位中國成年人（30.57±7.55歲）進行問卷調查。其中，男性463人（51.7%），女性433人（48.3%）。高中及以下60人（6.7%），專科153人（17.1%），本科621人（69.3%），碩士研究生及以上62人（6.9%）。農村189人（21.1%），城鎮707人（78.9%）。
1.2研究工具
1.2.1奧維耶多堅毅量表（EGO）中文版
共10題，採用likert-5點計分，從「1=非常不同意」到「5=非常同意」，均採用正向計分[14]。
1.2.2堅毅量表（GS）
採用Duckworth編制[3]、張琰等修訂的堅毅量表[13]，共12題，採用likert-5點計分，從「1=非常不符合」到「5=非常符合」。本研究中該量表的合成信度為0.90。
1.2.3簡式韌性量表（BRS-6）
採用陳維等修訂的簡式韌性量表[15]，共6題，採用likert-5點計分，從「1=完全不同意」到「5=完全同意」。本研究中該量表的合成信度為0.91。
1.2.4簡式一般拖延行為量表（SGPS）
採用張亞利等修訂的簡版一般拖延量表中文版[16]，共9題，採用likert-5點計分，從「1=非常不符合」到「5=非常符合」。本研究中該量表的合成信度為0.93。
1.3統計方法
採用SPSS26.0對數據進行項目分析、相關分析、效標關聯效度分析、合成信度分析、重測信度分析以及探索性因子分析；運用R軟體進行IRT的項目參數分析；採用Mplus8.0進行驗證性因子分析。
2結果
2.1項目分析
首先將被試按得分高低進行排序，得分前27%的被試為高分組，後27%的為低分組，對高、低分組進行獨立樣本t檢驗。結果顯示兩組被試在每個項目的得分均差異顯著（P<0.01）。其次，將每個項目與量表總分進行相關分析，結果表明每個項目與總分相關顯著（表1）。最後，使用GRM進一步進行項目分析（表2）。奧維耶多堅毅量表（中文版）的所有項目區分度都大於1.5，說明各個項目提供的信息較理想[17]。量表中難度參數的取值範圍在-5.293—1.032之間，可見此量表在閾值上的變化幅度較大，能覆蓋較廣的被試。各項目的平均信息量都在0.475—1.023之間，因此該量表的IRT參數指標良好。
2.2探索性因子分析
首先，將全部896名被試隨機分成兩半，每個樣本各448人。對樣本一用主成分分析法進行探索性因子分析，結果表明，KMO=0.939，Bartlett球度檢驗值為1929.179（P<0.001），說明數據可以進行因子分析[18]。有1個因子的特徵值大於1，方差貢獻率為52.312%。碎石圖顯示因子數為1時出現明顯轉折點。所以奧維耶多堅毅量表（中文版）為單維結構，所有項目的因子載荷在0.651—0.774之間。見表1。
2.3驗證性因子分析
採用Mplus8.0對樣本二進行驗證性因素分析，結果顯示：RMSEA=0.058，SRMR=0.028，CFI=0.974，TLI=0.967，χ2/df=2.480。模型擬合良好[19]，因子負荷在0.618—0.773之間。
2.4信度檢驗
量表的合成信度為0.89，信度良好[20]。一周後，對其中50名被試進行重測，重測信度為0.82。
2.5效標關聯效度分析
以GS、BRS-6和SGPS作為效標量表，結果顯示：奧維耶多堅毅量表（中文版）得分與堅毅量表、簡式韌性量表和簡式一般拖延行為量表的得分均存在顯著相關（見表3）。
2.6奧維耶多堅毅量表（中文版）跨性別、年齡測量的等值性檢驗
參照以往研究對被試年齡的分組[21]，將896名被試分為4組：青年組（18—29歲），中青年組（30—39歲），中年組（40—49歲）和中老年組（50歲以上）。選擇穩健極大似然估計法（MLM）[22]運用多組驗證性因子分析分別檢驗奧維耶多堅毅量表的跨性別和跨年齡測量等值性。結果顯示（表4、表5），每一步的測量等值性檢驗均滿足∆TLI<0.01,∆RM⁃SEA<0.015，表明奧維耶多堅毅量表（中文版）在中國成年人中具有跨性別、年齡測量等值性。
3討論
對奧維耶多堅毅量表（中文版）條目分析發現，奧維耶多堅毅量表（中文版）10個題目的題總相關和鑑別指數均符合心理測量學的標準，項目參數的區分度和難度參數也符合項目反應理論的標準，項目質量良好。本研究中的奧維耶多堅毅量表（中文版）的信度符合心理測量學的標準[24]。探索性因素分析表明奧維耶多堅毅量表（中文版）的潛在結構為單維結構，這與原量表的結構一致。而驗證性因子分析表明單因子結構模型擬合良好，說明奧維耶多堅毅量表（中文版）具有較好的結構效度。本研究採用堅毅量表、簡式韌性量表和簡式一般拖延行為量表作為效標，奧維耶多堅毅量表（中文版）得分與堅毅量表、簡式韌性量表的得分都顯著正相關，表明量表具有良好的聚合效度；與簡式一般拖延行為量表的得分顯著負相關，表明量表具有良好的區分效度。結果表明奧維耶多堅毅量表（中文版）具有良好的效標關聯效度。多組驗證性因素分析結果顯示，奧維耶多堅毅量表（中文版）的結構在中國成年的男女和不同年齡被試人群中滿足形態等值、弱等值、強等值、嚴格等值，表明中國成年人中的潛變量的構成形態、因子載荷、截距均相等[25]。所以，該量表具有跨性別測量等值性以及跨年齡測量等值性。
參考文獻
1凌宇,陳陽,游燏吉,等.社會支持對青少年網絡成癮的影響：堅毅和特定領域衝動的鏈式中介作用.中國臨床心理學雜誌,2021,29(3):567-571
2陳楚芳,郭菲,陳祉妍.父親共同養育對青少年抑鬱的影響：母親心理控制和青少年堅毅的多重中介作用.中國臨床心理學雜誌,2021,29(4):734-738
3DuckworthAL,PetersonC,MatthewsMD,etal.Grit:Perse-veranceandpassionforlong-termgoals.JournalofPerson-alityandSocialPsychology,2007,92(6):1087-1101
4FongCJ,KimYW.Aclashofconstructs?Re-examininggritinlightofacademicbuoyancyandfuturetimeperspective.CurrentPsychology,2019,40(1):1824-1837
5MuellerBA,WolfeMT,SyedI.Passionandgrit:Anexplor-ationofthepathwaysleadingtoventuresuccess.JournalofBusinessVenturing,2017,32(3):260-279
6MiaMV,DaivaD.Gritanddifferentaspectsofwell-being:Directandindirectrelationshipsviasenseofcoherenceandauthenticity.JournalofHappinessStudies,2016,17(5):2119-2147
7Credé,M.Whatshallwedoaboutgrit?Acriticalreviewofwhatweknowandwhatwedon』tknow.EducationalResearcher,2018,47(9):606–611
8AreepattamannilS,KhineMS.Evaluatingthepsychometricpropertiesoftheoriginalgritscaleusingraschanalysisinanarabadolescentsample.JournalofPsychoeducationalAssessment,2018,36(8):856-862
9GonzalezO,CanningJR,SmythH,etal.Apsychometricevaluationoftheshortgritscale:Acloserlookatitsfactorstructureandscalefunctioning.EuropeanJournalofPsycho-logicalAssessment,2020,36(4):646-657
10ClarkKN,MaleckiCK.Academicgritscale:Psychometricpropertiesandassociationswithachievementandlifesatis-faction.JournalofSchoolPsychology,2019,72:49-66
11謝娜,王臻,趙金龍.12項堅毅量表（12-ItemGritScale）的中文修訂.中國健康心理學雜誌,2017,25(6):893-896
12張琰,王紫微,黃鵬,等.堅毅量表修訂及其在軍校大學生中的信效度檢驗.第二軍醫大學學報,2017,38(12):1532-1536
13陳維,葛纓,胡媛艷,等.人生意義量表(修訂版)的適用性和推廣性:基於CTT和多維Rasch的分析.中國臨床心理學雜誌,2015,23(4):604-607
14PostigoA,CuestaM,GarcíaCE,etal.Gritassessment:Isonedimensionenough?JournalofPersonalityAssessment,2020,103(6):41-43
15陳維,劉潔,羅傑,等.簡式韌性量表在中國大學生中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2020,28(1):24-28
16張亞利,李森,俞國良.簡版一般拖延量表在中國大學生群體中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2020,28(3):483-486
17盧寧,王志英,劉協和,等.應用項目反應理論對CCMD-3人格障礙篩查問卷A類分量表的項目功能分析.中國臨床心理學雜誌,2011,19(3):312-315
18李燦,辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究.中國衛生統計,2008,25(5):541-544.
19溫忠麟,侯傑泰,馬什赫伯特.結構方程模型檢驗:擬合指數與卡方準則.心理學報,2004,36(2):186-194
20葉寶娟,溫忠麟.單維測驗合成信度三種區間估計的比較.心理學報,2011,43(4):453-461
21黃立芳,顏紅,陳清剛,等.高三教師心理健康狀況與人格特徵的相關分析.中國臨床心理學雜誌,2006,14(5):518-519
22SatorraA,BentlerPM.EnsuringpositivenessofthescaleddifferenceChi-squareteststatistic.Psychometrika,2010,75(2):243-248
23MengchengW,CherieA,YanW,etal.FactorstructureoftheCES-DandmeasurementinvarianceacrossgenderinChinesemainlandadolescents.JournalofClinicalPsychology,2013,69(9):966-979
24盧欣欣,劉曉晴,陳堅.自我感量表在中國大學生中的信效度檢驗.中國臨床心理學雜誌,2021,29(6):1213-1216
25趙豪飛,何嘉悅,譚素素,等.老年抑鬱量表在不同性別老年人群中的測量等值性.中國臨床心理學雜誌,2019,27:543-545
作者:劉海東 楊強 葉寶娟 黃達武 劉露 單位:江西師範大學心理學院 教育學院 心理健康教育研究中心 江西師範大學體育學院
收藏