《十二公民》電影主要內容是一個富二代被指控在出租屋殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親。圍繞這個案件，十二個陌生人要組成陪審團，在規定時間規定地點內，達成一致意見：有罪或無罪。根據法庭和新聞提供的信息，十二個陪審員出現了11：1的有罪判定。然後故事自此開始轉折，一個人說服十一個人，最後完成了12：0的大逆轉。這裡給大家分享一些關於十二公民觀後感700字，希望對你有所幫助。
十二公民觀後感1
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的「20歲富二代弒父」案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終「判決」。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定「富二代」有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑藉「聽覺」，一個憑藉「視覺」讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗(樓上經常有父子爭吵聲)斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許並未想到，這種「言之鑿鑿」的證據如果被法官採信將意味著什麼，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應儘量做到憑藉事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源於他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什麼事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那麼又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過於五號陪審員的一句話：「萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難」。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：「一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄髒了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。」
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
十二公民觀後感2
在知乎上看到，說《十二公民》是一部很好的普法電影，又說是國外的翻拍版，這2個原因成了我觀看的動力。
整個故事更可以看作是話劇版的電影。
在一個固定的空間，由對這個案子的討論貫穿始終，外衍出這十二個人各自的身份背景及遭遇，最後大家相互理解，變和諧社會。
一開始看，是有點悶的，十二個完全不想乾的人在一起討論一個案件。而且這個案子有顯而易見的證據、證人，按照常規的流程，可以直接進入定案階段了的。
十一個人，投了有罪。只有一個人，投了無罪。
大家的矛頭都指向這個人，覺得他是在浪費大家時間，因為這十二個人必須達成一致，才能離開，矛盾也就就此開始。
在逐層深剖質疑案情的過程中，每個人的人生際遇得以曝光，是在撥開迷霧，也是在展現多層次多元化的社會，引發對人性的深層次的思考。
電影開始變得好玩起來，大大豐富了劇情的內容，不再像之前單調，乾巴巴。
最後當然是圓滿的結局。
大家最後對案情分析的認真，讓人感動：認真的對待每個生命，不輕言放棄，盡到每個人的本分責任，美好的結局是可期的。
十二公民觀後感3
看《十二公民》電影之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學裡為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人並沒有決定這些人所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位"陪審員"，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》電影雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在"反右"中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到"多數人的暴政"為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的"乾爹"身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老闆生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過這些人的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飈戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5。1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘託了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》電影也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終於揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同於一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會"依法治國"的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
十二公民觀後感4
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案"。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。
但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最後一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什麼投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚弒父案，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、計程車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的個人不願言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。
誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿!這應該是我們看待事情的立場。
十二公民觀後感5
思維其實是一道限制你的牆。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那麼老人也似乎並沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看雲，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻後，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨後憤怒地又回到了原點，說：」這麼多的證據證人還不夠嗎?學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的!錯的?「然後頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不願意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受?思維的牆，說到底還是人類自己砌就的，不願承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的牆將自己緊緊地包圍起來，然後就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬於物質，仍受限於物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至於讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭於陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢?近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉「日心說」，便一生始終被人與」異端「聯繫在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災後被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服於淫威之下，當布魯諾聽完宣判後，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：」你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。「是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是苟同於一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的牆，去看看牆外的世界呢?學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數更多。
十二公民觀後感1
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的「20歲富二代弒父」案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終「判決」。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定「富二代」有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑藉「聽覺」，一個憑藉「視覺」讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗(樓上經常有父子爭吵聲)斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許並未想到，這種「言之鑿鑿」的證據如果被法官採信將意味著什麼，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應儘量做到憑藉事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源於他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什麼事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那麼又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過於五號陪審員的一句話：「萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難」。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：「一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄髒了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。」
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
十二公民觀後感2
在知乎上看到，說《十二公民》是一部很好的普法電影，又說是國外的翻拍版，這2個原因成了我觀看的動力。
整個故事更可以看作是話劇版的電影。
在一個固定的空間，由對這個案子的討論貫穿始終，外衍出這十二個人各自的身份背景及遭遇，最後大家相互理解，變和諧社會。
一開始看，是有點悶的，十二個完全不想乾的人在一起討論一個案件。而且這個案子有顯而易見的證據、證人，按照常規的流程，可以直接進入定案階段了的。
十一個人，投了有罪。只有一個人，投了無罪。
大家的矛頭都指向這個人，覺得他是在浪費大家時間，因為這十二個人必須達成一致，才能離開，矛盾也就就此開始。
在逐層深剖質疑案情的過程中，每個人的人生際遇得以曝光，是在撥開迷霧，也是在展現多層次多元化的社會，引發對人性的深層次的思考。
電影開始變得好玩起來，大大豐富了劇情的內容，不再像之前單調，乾巴巴。
最後當然是圓滿的結局。
大家最後對案情分析的認真，讓人感動：認真的對待每個生命，不輕言放棄，盡到每個人的本分責任，美好的結局是可期的。
十二公民觀後感3
看《十二公民》電影之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學裡為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人並沒有決定這些人所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位"陪審員"，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》電影雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在"反右"中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到"多數人的暴政"為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的"乾爹"身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老闆生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過這些人的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飈戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5。1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘託了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》電影也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終於揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同於一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會"依法治國"的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
十二公民觀後感4
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案"。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。
但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最後一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什麼投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚弒父案，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、計程車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的個人不願言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。
誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿!這應該是我們看待事情的立場。
十二公民觀後感5
思維其實是一道限制你的牆。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那麼老人也似乎並沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看雲，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻後，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨後憤怒地又回到了原點，說：」這麼多的證據證人還不夠嗎?學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的!錯的?「然後頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不願意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受?思維的牆，說到底還是人類自己砌就的，不願承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的牆將自己緊緊地包圍起來，然後就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬於物質，仍受限於物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至於讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭於陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢?近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉「日心說」，便一生始終被人與」異端「聯繫在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災後被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服於淫威之下，當布魯諾聽完宣判後，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：」你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。「是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是苟同於一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的牆，去看看牆外的世界呢?學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數更多。
收藏