[案情]
2006年2月21日，案外人商-行未來支行向法院提出書面異議。稱，其於2002年12月25日與被執行人**公司簽訂《商品房按揭貸款合作協議書》並約定，商-行未來支行為**公司開發的「欣景苑」房產項目銷售提供總額為8000萬元的個人住房貸款。**公司在為購房人辦妥房屋所有權證書並辦理抵押登記之前，必須承擔前期擔保責任;擔保方式為連帶保證擔保和按揭貸款總額10%的資金動產質押擔保。擔保資金賬戶以**公司的名義設立，資金用途為專項用於當購房人不能按期償還貸款和**公司亦未及時歸還借款時，由該支行對該項資金進行扣劃償債;**公司不得對其擅自使用且該項資金的支付、匯劃均受該支行的限制。後**公司在該支行依約設立尾數為346按揭貸款保證金賬戶，並按貸款額10%的比例將31萬元作為按揭貸款保證金存入該賬戶。同時，**公司又在該支行設立尾數為840的按揭貸款保證金賬戶，繼續存入相應的保證資金344.883973萬元。
上述兩個按揭貸款保證金賬戶設立時，**公司不能在該支行預留取款印鑑，不能在這兩個按揭貸款保證金賬戶中支取或轉出分文款項，該支行亦不向該公司發售任何取款或轉賬的票據，346及840賬戶的銀行設置科目代碼均為25110。西安市商業銀行頒布實行的《會計出納業務操作規範》中規定，房地產企業辦理按揭貸款的保證金在「25110其他保證金」科目核算。
因被執行人**公司未按期履行義務，法院依法凍結了**公司在商-行未來支行346存款賬戶中的存款28.98373萬元和840存款賬戶中的存款344.883973萬元。當擬扣划上述款項時，案外人商-行未來支行當場提出異議，請求停止扣劃措施。並提出：如扣劃，則應確保其對上述款項的優先受償權。
[分歧]
對上述異議是否成立，有不同觀點：
第一種觀點認為，商-行未來支行所提異議不能成立。首先，作為協助執行義務人，該支行無權提出異議。其次，其雖與被執行人**公司簽訂了商品房按揭貸款合作協議書，約定了被執行人**公司在其行開立售房專用賬戶和按揭保證金專戶，但法院在向其查詢被執行人存款時，其提供了被執行人3個存款賬戶，且均未註明哪個是按揭貸款保證金專戶，3個賬戶沒有質的區別。據此，上述存款應為一般往來資金，可以依法扣劃並應向申請執行人新科公司支付。
收藏