原告王*紅
委託代理人郭*誠
被告張-偉
被告趙*愛
委託代理人李*明
原告王*紅與被告張-偉、趙*愛借款抵押合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及委託代理人，被告趙*愛的委託代理人到庭參加訴訟，被告張-偉經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2009年3月23日被告張-偉借原告現金60000元，約定借款期限為6個月，月息1分。該借款經被告趙*愛簽章同意，以其居住的，其已故丈夫張*普名下，位於南樂縣勞動局家屬院作抵押擔保，並簽訂借款抵押協議。借款逾期後，經原告多次催要未果，故請求判令二被告共同返還借款本息，並承擔訴訟費用。
被告張-偉未作答辯。
被告趙*愛辯稱，原告所訴不實。因為被告趙*愛不認字，聽原告講貸給了張-偉30000元，其蓋章捺手印是在不知情的情況下
所為，是原告欺騙了被告，不是其真實意思表示，協議無效，應駁回原告對被告趙*愛的訴訟請求。
原告就其訴訟主張提供的證據是：1、2009年3月23日由被告張-偉書寫、捺手印，被告趙*愛蓋章、捺手印的借款借據及借款抵押協議各1份，證明二被告以其共同居住的，其夫、其父張*普名下的房產作抵押，向其先後借款60000元的事實。2、二被告交付的，用於借款抵押的，張*普名下位於南樂縣勞動路南側的房產證1份，證明雙方共同簽訂協議後，二被告把該房產證交付到其手中的事實。
被告張-偉未提供相關證據。
被告趙*愛對其辯稱主張未提供相關證據。
審理中經原告與被告趙*愛委託代理人的同意，本院於2010年2月24日持二被告借款時交付到原告手中用於抵押的房產證，到南樂縣房地產管理所進行調查、甄別。經該所甄別後，出具證明1份，證明該房證不是其該所頒發，屬偽造的假房產證。
就原告提供的上述證據和本院調取的證據，經庭審質證，雙方意見如下：首先，原告及被告趙*愛的委託代理人對南樂縣房地產管理所出具的證明均無異議。其次被告趙*愛的委託代理人對原告提供證據1的質證意見則是，上邊的手印、蓋章屬實，但是在趙*愛不知情的情況下所為，其行為無效。
收藏