今天小編就給大家帶來武則天殺女兒，希望能對大家有所幫助。常言說手心手背都是肉，武則天殺死親生女兒是真的嗎?武則天有沒有這樣做?這件事情的真相到底是什麼樣的?
大唐永徽四年的年底，此時還是大唐女主人的王皇后穿過一座座宮殿，向著上陽宮翩然而去，那裡住著一個她厭惡又畏懼的女人——武昭儀。換做平日，王皇后絕不會主動來到這裡，誰讓近日武昭儀生下個小公主呢，而王皇后與當今天子成親多年還是一無所出，於情於理王皇后都該來看看小公主...
武則天
王皇后逗弄完剛滿月的小公主，帶著侍女原路返回寢宮，她不知道的是，就在她走後，本該在陪著皇帝賞月的武昭儀卻出現在這裡，武昭儀望著自己的親生女兒臉色陰晴不定，竟然隱隱露出兇狠的神色，猶豫掙扎再三，武昭儀把手伸向了自己親生女兒的脖子...
武則天和唐高宗
以上是《新唐書》和《資治通鑑》的正史記載，原文的這段「武則天殺女嫁禍王皇后」的描述，來的更加精彩和細節，精彩到什麼程度呢?原文的描述中，這件駭人聽聞的慘案發生時，史官竟是好像事情發生時，本人就在當事人武則天和王皇后的身後看著，甚至包含了神態和心理的描寫，除了當事人口述，幾乎不可能這麼詳細!那麼流傳了1000多年的「武則天殺女嫁禍案」，真相到底如何?
1.武則天殺女動機成立嗎?
在《新唐書》和《資治通鑑》當中，關於武則天殺女的情節描寫生動傳神，只要是讀過原文並能理解的，都能感受到王皇后的無辜單純與武則天的心機深沉，甚至唐高宗李治的那種愚昧和昏庸也躍然紙上，按照這兩部正史記載武則天殺女是為覬覦皇后位置，嫁禍王皇后，這個動機真的成立嗎?
武則天傳奇中的王皇后
首先我們來看看唐高宗李治和王皇后的感情線。實際上早在武則天入宮以前王皇后和唐高宗就已經感情破裂，當時的李治正專寵蕭淑妃，正是出於挽回唐高宗、抗衡蕭淑妃的初衷，王皇后才一力促成武則天重新入宮(當時的王皇后萬萬沒想到帶回來的是只猛虎)，等到武則天成為昭儀，王皇后和蕭淑妃才發現這個女人手段太厲害，反而聯手打壓武則天，但依然不是武則天對手!
其次王皇后是唐太宗李世民親自為李治安排的婚姻，為什麼這個正牌皇后的位置一定是王皇后來做?正是由於王皇后顯赫的家世：家族是西魏重臣後代、父母親族都是皇室姻親、屬於關隴貴族軍事集團...種種的原因加在一起，王皇后和唐高宗李治政治博弈的成分遠遠高於夫妻感情。
李湘飾演的王皇后
就拿設立太子一事來說，王皇后婚後10年沒有生育，於是聽從舅舅中書令柳奭的建議，請立出身卑微的李忠為太子，唐高宗李治不願意，王皇后於是聯合長孫無忌等關隴集團的大臣請立太子，李治雖然是皇帝，但也不敢違逆這麼多大臣的意思，於是不情不願立了李忠為太子。
通過王皇后和唐高宗的過往我們發現，如若武則天真的殺害自己女兒，動機是為了在李治面前陷害王皇后，那幾乎沒有必要!第一李治本來就已經對王皇后極度不滿，沒有廢王皇后不是因為不想，而是因為不能和不敢，王皇后背後代表的勢力李治絕對不能交惡，武則天此舉頂多是火上澆油，絕對扳不倒王皇后;
第二這與武則天一貫表現(或者說正史記載的性格表現)不符，栽贓嫁禍這種事情，武則天居然只是打了個時間差，像什麼人證、物證一個沒有，好像只是為了讓李治起個疑心，難道僅僅是為了讓王皇后留個「毒婦」的印象嗎?武則天乾的出這麼小女人表現的事情來嗎?我們不僅要打個問號!
2.從廢后到立後，「殺女」為何從未有人提及?
「武則天殺女嫁禍」一案，作為當事人的唐高宗和武則天以及王皇后、唐朝的大臣和百姓等人，無非就是兩種觀點：第一相信是王皇后害死了小公主，第二相信是武則天害死親女兒嫁禍王皇后。但是很有意思的是，從王皇后後來被廢到立武則天為後，再到公元684年9年徐敬業討伐武則天(駱賓王的《討武氏檄》就出於此)，「殺女」一事從未被提起過，這太不合理了，甚至可以說前後矛盾!
首先是永徽6年的6月，唐高宗終於下定決心廢掉王皇后，給大臣們還有天下人的理由是「王皇后10年無子」，如果唐高宗真的一心認為王皇后害死了他和武則天的女兒，為什麼不直接說出來，或者私下和幾位大臣商議皇后失德，而只用了「皇后無子」這樣的理由?面對鋪天蓋地的反對聲，唐高宗可以說得上一意孤行，難道到了這時候李治還在考慮皇家的顏面?這是第一個不合常理的地方。
到了李治準備立武則天為皇后，以長孫無忌為首的朝臣再次反對，武則天和唐高宗夫妻二人出宮拜訪長孫無忌，低三下四的求著這位老臣，也沒有得到這位元老的支持，這次的態度之堅決甚至比反對廢王皇后還要強。但是縱觀史冊，我們得到的反對冊立武則天的理由只有「於禮不合」，但凡武則天有一絲污點，哪怕是殺害親女兒的流言，為什麼這些大臣們沒有拿來利用呢?
如果說皇后廢立的事情上不能拿殺女這樣的事做文章，是因為「宮中秘事」、「皇家顏面」等理由，接下來684年發生的事情就沒辦法解釋了，因為對陣雙方有著必須置對面於死地的立場!
唐朝嬪妃
公元684年的9月，徐敬業(開國元勛李勣的孫子)打著勤王救駕的名義起兵討伐武則天，為了出師有名，徐敬業特地找了個文采一流的士子來寫檄文，這個人就是駱賓王，這篇檄文就是連武則天也要讚嘆的《討武氏檄》，在這篇檄文里，駱賓王把武則天的祖宗18代全罵了一遍，還繪聲繪色的描寫了武則天暗害唐高宗，殺害自己親生母親的故事，但就是這麼精彩的檄文，「武則天殺女」的情節也沒有出現過，這說明有唐一朝，武則天殺女嫁禍這件事連流言都不曾有過。
3.武則天殺女記載最早出現在哪，為何被坐實?
「武則天殺女嫁禍王皇后」是真是假，分析到這真相已經比較明顯了，但本著嚴謹求知的精神，我們再回頭來看看在同為正史的《舊唐書》、《新唐書》還有《資治通鑑》之間的關聯，看看武則天殺害女兒的記載是怎麼出現的，前後記載是不是有出入!
唐朝苦守後宮的妃子
《舊唐書.則天本紀》：「史臣曰：武后奪嫡之謀也,振喉絕襁褓之兒,菹醢碎椒塗之骨,其不道也甚矣,亦奸人妒婦之恆態也。」」
請注意!在《舊唐書》中 ，並沒有把這段話記載到正史中，而是「史臣曰」，我們翻譯過來實際就是——史臣以為...這真是個絕妙的描述，非常容易被混淆成正史的事實!而到了《資治通鑑》當中，「史臣曰」3個字直接沒有了，不僅原文搬過來，還加了不少細節，直接拿來當做今天的劇本台詞也是可以的!
武則天子嗣
為什麼「武則天殺女」一事，會從子虛烏有發展到「史臣曰」這樣的猜測，最後到了《新唐書》和《資治通鑑》中，就完全被坐實了呢?
實際上這很好解釋，最直接的原因《新唐書》和《資治通鑑》都成書於宋朝!唐朝藩鎮割據嚴重，於是宋朝就重文抑武，唐朝出現武則天這樣的後宮干政走到台前的前車之鑑，於是兩宋一直對這個後宮干政都很敏感...宋朝以唐為鑑的例子體現在政治體制和民間生活的方方面面。
而妖魔化武則天，同時借「武則天殺害親生女兒嫁禍王皇后」一事，抹黑前朝皇帝和他的政治班子(在此事上隱隱展露出的唐高宗的無能和愚蠢，唐朝百官們的不作為，唐朝後宮的混亂和鬥爭之慘烈)，正是宋朝整個統治集團的政治需求!
客觀看待歷史，才能在歷史的故事裡抽絲剝繭，得到歷史的真相。至於在歷史的真相里，武則天的親生女兒到底是被害死的還是意外夭折，就是另一個探尋的過程了!
參考資料：
《舊唐書.則天本紀》
《資治通鑑》
大唐永徽四年的年底，此時還是大唐女主人的王皇后穿過一座座宮殿，向著上陽宮翩然而去，那裡住著一個她厭惡又畏懼的女人——武昭儀。換做平日，王皇后絕不會主動來到這裡，誰讓近日武昭儀生下個小公主呢，而王皇后與當今天子成親多年還是一無所出，於情於理王皇后都該來看看小公主...
武則天
王皇后逗弄完剛滿月的小公主，帶著侍女原路返回寢宮，她不知道的是，就在她走後，本該在陪著皇帝賞月的武昭儀卻出現在這裡，武昭儀望著自己的親生女兒臉色陰晴不定，竟然隱隱露出兇狠的神色，猶豫掙扎再三，武昭儀把手伸向了自己親生女兒的脖子...
武則天和唐高宗
以上是《新唐書》和《資治通鑑》的正史記載，原文的這段「武則天殺女嫁禍王皇后」的描述，來的更加精彩和細節，精彩到什麼程度呢?原文的描述中，這件駭人聽聞的慘案發生時，史官竟是好像事情發生時，本人就在當事人武則天和王皇后的身後看著，甚至包含了神態和心理的描寫，除了當事人口述，幾乎不可能這麼詳細!那麼流傳了1000多年的「武則天殺女嫁禍案」，真相到底如何?
1.武則天殺女動機成立嗎?
在《新唐書》和《資治通鑑》當中，關於武則天殺女的情節描寫生動傳神，只要是讀過原文並能理解的，都能感受到王皇后的無辜單純與武則天的心機深沉，甚至唐高宗李治的那種愚昧和昏庸也躍然紙上，按照這兩部正史記載武則天殺女是為覬覦皇后位置，嫁禍王皇后，這個動機真的成立嗎?
武則天傳奇中的王皇后
首先我們來看看唐高宗李治和王皇后的感情線。實際上早在武則天入宮以前王皇后和唐高宗就已經感情破裂，當時的李治正專寵蕭淑妃，正是出於挽回唐高宗、抗衡蕭淑妃的初衷，王皇后才一力促成武則天重新入宮(當時的王皇后萬萬沒想到帶回來的是只猛虎)，等到武則天成為昭儀，王皇后和蕭淑妃才發現這個女人手段太厲害，反而聯手打壓武則天，但依然不是武則天對手!
其次王皇后是唐太宗李世民親自為李治安排的婚姻，為什麼這個正牌皇后的位置一定是王皇后來做?正是由於王皇后顯赫的家世：家族是西魏重臣後代、父母親族都是皇室姻親、屬於關隴貴族軍事集團...種種的原因加在一起，王皇后和唐高宗李治政治博弈的成分遠遠高於夫妻感情。
李湘飾演的王皇后
就拿設立太子一事來說，王皇后婚後10年沒有生育，於是聽從舅舅中書令柳奭的建議，請立出身卑微的李忠為太子，唐高宗李治不願意，王皇后於是聯合長孫無忌等關隴集團的大臣請立太子，李治雖然是皇帝，但也不敢違逆這麼多大臣的意思，於是不情不願立了李忠為太子。
通過王皇后和唐高宗的過往我們發現，如若武則天真的殺害自己女兒，動機是為了在李治面前陷害王皇后，那幾乎沒有必要!第一李治本來就已經對王皇后極度不滿，沒有廢王皇后不是因為不想，而是因為不能和不敢，王皇后背後代表的勢力李治絕對不能交惡，武則天此舉頂多是火上澆油，絕對扳不倒王皇后;
第二這與武則天一貫表現(或者說正史記載的性格表現)不符，栽贓嫁禍這種事情，武則天居然只是打了個時間差，像什麼人證、物證一個沒有，好像只是為了讓李治起個疑心，難道僅僅是為了讓王皇后留個「毒婦」的印象嗎?武則天乾的出這麼小女人表現的事情來嗎?我們不僅要打個問號!
2.從廢后到立後，「殺女」為何從未有人提及?
「武則天殺女嫁禍」一案，作為當事人的唐高宗和武則天以及王皇后、唐朝的大臣和百姓等人，無非就是兩種觀點：第一相信是王皇后害死了小公主，第二相信是武則天害死親女兒嫁禍王皇后。但是很有意思的是，從王皇后後來被廢到立武則天為後，再到公元684年9年徐敬業討伐武則天(駱賓王的《討武氏檄》就出於此)，「殺女」一事從未被提起過，這太不合理了，甚至可以說前後矛盾!
首先是永徽6年的6月，唐高宗終於下定決心廢掉王皇后，給大臣們還有天下人的理由是「王皇后10年無子」，如果唐高宗真的一心認為王皇后害死了他和武則天的女兒，為什麼不直接說出來，或者私下和幾位大臣商議皇后失德，而只用了「皇后無子」這樣的理由?面對鋪天蓋地的反對聲，唐高宗可以說得上一意孤行，難道到了這時候李治還在考慮皇家的顏面?這是第一個不合常理的地方。
到了李治準備立武則天為皇后，以長孫無忌為首的朝臣再次反對，武則天和唐高宗夫妻二人出宮拜訪長孫無忌，低三下四的求著這位老臣，也沒有得到這位元老的支持，這次的態度之堅決甚至比反對廢王皇后還要強。但是縱觀史冊，我們得到的反對冊立武則天的理由只有「於禮不合」，但凡武則天有一絲污點，哪怕是殺害親女兒的流言，為什麼這些大臣們沒有拿來利用呢?
如果說皇后廢立的事情上不能拿殺女這樣的事做文章，是因為「宮中秘事」、「皇家顏面」等理由，接下來684年發生的事情就沒辦法解釋了，因為對陣雙方有著必須置對面於死地的立場!
唐朝嬪妃
公元684年的9月，徐敬業(開國元勛李勣的孫子)打著勤王救駕的名義起兵討伐武則天，為了出師有名，徐敬業特地找了個文采一流的士子來寫檄文，這個人就是駱賓王，這篇檄文就是連武則天也要讚嘆的《討武氏檄》，在這篇檄文里，駱賓王把武則天的祖宗18代全罵了一遍，還繪聲繪色的描寫了武則天暗害唐高宗，殺害自己親生母親的故事，但就是這麼精彩的檄文，「武則天殺女」的情節也沒有出現過，這說明有唐一朝，武則天殺女嫁禍這件事連流言都不曾有過。
3.武則天殺女記載最早出現在哪，為何被坐實?
「武則天殺女嫁禍王皇后」是真是假，分析到這真相已經比較明顯了，但本著嚴謹求知的精神，我們再回頭來看看在同為正史的《舊唐書》、《新唐書》還有《資治通鑑》之間的關聯，看看武則天殺害女兒的記載是怎麼出現的，前後記載是不是有出入!
唐朝苦守後宮的妃子
《舊唐書.則天本紀》：「史臣曰：武后奪嫡之謀也,振喉絕襁褓之兒,菹醢碎椒塗之骨,其不道也甚矣,亦奸人妒婦之恆態也。」」
請注意!在《舊唐書》中 ，並沒有把這段話記載到正史中，而是「史臣曰」，我們翻譯過來實際就是——史臣以為...這真是個絕妙的描述，非常容易被混淆成正史的事實!而到了《資治通鑑》當中，「史臣曰」3個字直接沒有了，不僅原文搬過來，還加了不少細節，直接拿來當做今天的劇本台詞也是可以的!
武則天子嗣
為什麼「武則天殺女」一事，會從子虛烏有發展到「史臣曰」這樣的猜測，最後到了《新唐書》和《資治通鑑》中，就完全被坐實了呢?
實際上這很好解釋，最直接的原因《新唐書》和《資治通鑑》都成書於宋朝!唐朝藩鎮割據嚴重，於是宋朝就重文抑武，唐朝出現武則天這樣的後宮干政走到台前的前車之鑑，於是兩宋一直對這個後宮干政都很敏感...宋朝以唐為鑑的例子體現在政治體制和民間生活的方方面面。
而妖魔化武則天，同時借「武則天殺害親生女兒嫁禍王皇后」一事，抹黑前朝皇帝和他的政治班子(在此事上隱隱展露出的唐高宗的無能和愚蠢，唐朝百官們的不作為，唐朝後宮的混亂和鬥爭之慘烈)，正是宋朝整個統治集團的政治需求!
客觀看待歷史，才能在歷史的故事裡抽絲剝繭，得到歷史的真相。至於在歷史的真相里，武則天的親生女兒到底是被害死的還是意外夭折，就是另一個探尋的過程了!
參考資料：
《舊唐書.則天本紀》
《資治通鑑》
收藏