要有效遏制銀行亂收費、擅自收費，最需要擯棄的就是銀行的自查自糾、自說自話、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引進民意是最關鍵的環節。比如，如何確定應該收費的項目？一種服務該不該收費？該收多少？都應讓公眾知情並參與制定。沒有知情就沒有真相，沒有平等博弈就沒有公平公正，銀行自查、自糾靠不住，必須進行制度改良，讓民眾知情，讓民眾參與，讓民眾平等博弈。
近期，ATM跨行取款費、小額存款管理費、列印賬單費等銀行收費項目頻遭質疑。昨天，銀監會下發通知，要求銀行立即開展服務項目的清理工作。各銀行要在本月上旬向銀監會上報自查情況。另據銀監會方面介紹，銀監會和發改委正抓緊對新的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》的頒布走法律程序，《辦法》的草案最快本月出台。（8月4日《新京報》）
民意如刀，不管刀刃是否銳利，但起碼在獵獵民意之下，無論是國家發改委還是中國銀監會，都未無動於衷，佯裝失聰，而是先後表態。作為銀行業的監管部門，銀監會要求各銀行對違反規定的收費項目，立即停止收費，並要求銀行測算業務成本，這些都有必要。
然而，令人遺憾的是，銀監會下發的通知中有一大關鍵詞就是「自查」，「自查」兩字讓人大失所望，憂從中來。一方面，「任何人都不能做自己的法官」。自查怎麼查、查什麼？在公眾看來極不合理的亂收費，在他們看來合法合規、合情合理，如此一來他們能查出什麼？另一方面，自己的刀削不了自己的把。自己查自己，必然自我憐惜，手下留情，處處為自己找藉口、尋客觀原因，更遑論自我糾正。
而打量銀監會的這紙通知，尤須辨析幾個方面。首先，違反規定的收費項目，為何止步於停收？如何處理已經收取的違規收費？據悉銀行的收費項目多達數百項，這其中有多少違規收費？違規收費持續已達數年之久，數額必將以天文數字計，就如此一停了之？其次，既曰違規收費，如何問責？如果違法成本低到為零，那麼可以預見的結局是，在利益驅動下，繼續違規收費———民意沸反盈天———繼續叫停———過了一段時間繼續斂財。最後，銀監會明確表示不屬於銀監會監管範圍的ATM跨行取款費，何去何從？此次引發民意反彈的正是ATM跨行取款費，如果銀監會不管不問，誰來管？央行？銀聯？
而且，銀行不能把本職工作設置為收費項目，設立ATM為銀行節省了大量人力成本，ATM應是銀行服務的延伸，因此無論是跨行查詢還是跨行取款，都不宜再收手續費，正如網友所稱：「我買了1隻烤鴨，商家如果收稱量費，數錢手續費，找錢手續費，切鴨子的人工費等等，合理嗎？」
銀監會還要求銀行提供服務要「明碼標價」，銀行要通過營業場所公告、網站公示、媒體公告、宣傳材料、對賬單、櫃檯工作人員告知等多種方式充分告知收費服務的服務項目、服務內容和服務價格。這是必需的，但能不能在告知之前的設置收費項目階段就讓民意參與？有學者稱，我國商業銀行機制缺失，沒有形成一套有效、透明的定價機制，而國外商業銀行會根據產品成本、市場供求、客戶集中度等指標，通過一套算法形成合理定價。誠然，你自行設置了收費項目，比如銀行想確定某項服務費是10元就是10元，是100元就是100元，即便再公布又有何意義，客戶豈不還是挨宰的分？
因此，要有效遏制銀行亂收費、擅自收費，最需要擯棄的就是銀行的自查自糾、自說自話、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引進民意是最關鍵的環節。比如，如何確定應該收費的項目？一種服務該不該收費？該收多少？都應讓公眾知情並參與制定。
據悉，銀監會和國家發改委正對《暫行辦法》進行修訂，將重點明確對商業銀行在公平競爭、信息透明、消費者權益保護、公眾監督、協會自律等方面的具體要求。信息透明、公眾監督值得激賞，但不讓民眾參與博弈，民眾就無法合理捍衛自身權益。沒有知情就沒有真相，沒有平等博弈就沒有公平公正，銀行自查、自糾靠不住，必須進行制度改良，讓民眾知情，讓民眾參與，讓民眾平等博弈。
近期，ATM跨行取款費、小額存款管理費、列印賬單費等銀行收費項目頻遭質疑。昨天，銀監會下發通知，要求銀行立即開展服務項目的清理工作。各銀行要在本月上旬向銀監會上報自查情況。另據銀監會方面介紹，銀監會和發改委正抓緊對新的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》的頒布走法律程序，《辦法》的草案最快本月出台。（8月4日《新京報》）
民意如刀，不管刀刃是否銳利，但起碼在獵獵民意之下，無論是國家發改委還是中國銀監會，都未無動於衷，佯裝失聰，而是先後表態。作為銀行業的監管部門，銀監會要求各銀行對違反規定的收費項目，立即停止收費，並要求銀行測算業務成本，這些都有必要。
然而，令人遺憾的是，銀監會下發的通知中有一大關鍵詞就是「自查」，「自查」兩字讓人大失所望，憂從中來。一方面，「任何人都不能做自己的法官」。自查怎麼查、查什麼？在公眾看來極不合理的亂收費，在他們看來合法合規、合情合理，如此一來他們能查出什麼？另一方面，自己的刀削不了自己的把。自己查自己，必然自我憐惜，手下留情，處處為自己找藉口、尋客觀原因，更遑論自我糾正。
而打量銀監會的這紙通知，尤須辨析幾個方面。首先，違反規定的收費項目，為何止步於停收？如何處理已經收取的違規收費？據悉銀行的收費項目多達數百項，這其中有多少違規收費？違規收費持續已達數年之久，數額必將以天文數字計，就如此一停了之？其次，既曰違規收費，如何問責？如果違法成本低到為零，那麼可以預見的結局是，在利益驅動下，繼續違規收費———民意沸反盈天———繼續叫停———過了一段時間繼續斂財。最後，銀監會明確表示不屬於銀監會監管範圍的ATM跨行取款費，何去何從？此次引發民意反彈的正是ATM跨行取款費，如果銀監會不管不問，誰來管？央行？銀聯？
而且，銀行不能把本職工作設置為收費項目，設立ATM為銀行節省了大量人力成本，ATM應是銀行服務的延伸，因此無論是跨行查詢還是跨行取款，都不宜再收手續費，正如網友所稱：「我買了1隻烤鴨，商家如果收稱量費，數錢手續費，找錢手續費，切鴨子的人工費等等，合理嗎？」
銀監會還要求銀行提供服務要「明碼標價」，銀行要通過營業場所公告、網站公示、媒體公告、宣傳材料、對賬單、櫃檯工作人員告知等多種方式充分告知收費服務的服務項目、服務內容和服務價格。這是必需的，但能不能在告知之前的設置收費項目階段就讓民意參與？有學者稱，我國商業銀行機制缺失，沒有形成一套有效、透明的定價機制，而國外商業銀行會根據產品成本、市場供求、客戶集中度等指標，通過一套算法形成合理定價。誠然，你自行設置了收費項目，比如銀行想確定某項服務費是10元就是10元，是100元就是100元，即便再公布又有何意義，客戶豈不還是挨宰的分？
因此，要有效遏制銀行亂收費、擅自收費，最需要擯棄的就是銀行的自查自糾、自說自話、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引進民意是最關鍵的環節。比如，如何確定應該收費的項目？一種服務該不該收費？該收多少？都應讓公眾知情並參與制定。
據悉，銀監會和國家發改委正對《暫行辦法》進行修訂，將重點明確對商業銀行在公平競爭、信息透明、消費者權益保護、公眾監督、協會自律等方面的具體要求。信息透明、公眾監督值得激賞，但不讓民眾參與博弈，民眾就無法合理捍衛自身權益。沒有知情就沒有真相，沒有平等博弈就沒有公平公正，銀行自查、自糾靠不住，必須進行制度改良，讓民眾知情，讓民眾參與，讓民眾平等博弈。
收藏