一直以來，近視是足矯正好還是欠矯正好都是視光學從業者關注的焦點。最近又仔細研讀了比較有名的幾篇SCI文章，發現問題的焦點在於如何定義足矯和欠矯？
臨床研究中是如何定義足矯和欠矯的？
在《Thepossibleeffectofundercorrectiononmyopicprogressioninchildren》中（n=48），欠矯組定義為比足矯正+0.50D（即欠矯50度近視），未提及視力的變化。未明確說明足矯的定義。
在《Undercorrectionofmyopiaenhancesratherthaninhibitsmyopiaprogression》中，欠矯組定義為使遠視力矯正到20/40（即小數視力0.5），大概欠矯正近視0.75D。該研究（n=94）結果是，18個月後欠矯組比足矯組多增加0.17D近視。足矯組的定義是：單眼視力矯正到6/6或更佳（即小數視力1.0或更佳）即只對矯正視力提出了要求，對屈光度未要求。圖2
該研究結果是，24個月後足矯組近視平均增加0.77D，欠矯組增加1.00D近視，兩組間有顯著差異。欠矯組近視進展更快。圖3
圖324個月後欠矯組近視進展更快
在《Effectofuncorrectionversusfullcorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren》的流調中，未矯正組定義為未戴鏡，足矯組定義為兒童等效球鏡度與現有配戴的眼鏡相差不超過0.50D。圖4
圖4Effectofuncorrectionversusfullcorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren
該研究結果是，2年後未矯正組的近視進展比足矯組慢。圖5
圖52年後未矯正組的近視進展比足矯組慢
在《Effectofundercorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren》中，在主觀驗光中可以通過增加負鏡至少提高2行視力且1年內不換鏡的。欠矯量的定義為：現在所配戴的眼鏡等效球鏡度與睫狀肌麻痹（使用參天製藥的美多麗P點眼）電腦驗光結果的差異。足矯組未明確定義（默認為未符合欠矯的即是足矯正）。圖6
圖6欠矯量定義為：現在所配戴的眼鏡等效球鏡度與睫狀肌麻痹驗光的差異
該研究結果是，1年後欠矯組與足矯組的近視進展無差異。圖7
圖7結果是1年後欠矯組與足矯組的近視進展無差異
到底足矯是什麼樣的定義？
我國和國際對配鏡時的足矯都沒有明確的定義。而在主觀驗光流程中有MPMVA（maximumplustomaximumvisualacuity，最正之最佳視力）作為基本的驗光原則。該原則指：驗光要獲得最佳的視力（即是能驗到1.5就是比1.0的視力更佳）；在此條件下，選擇能達到最佳視力的最正的屈光度。
驗光要驗到1.0還是1.5？
問題來了，MPMVA是我們做主覺驗光的原則和過程，旨在找出患者在主觀識別視標條件下的眼球的屈光度。而這個結果卻未必是適合配鏡使用的。在真實的生活場景中，我們一般不會給患者矯正到1.5甚至2.0的（當然也不是人人都可以矯正到1.2以上）。比如：-2.50D1.5，-2.25D1.0，我們給處方常常是給後者，那這樣的處方是足矯還是欠矯呢？
舉例說明：
A按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.25DS1.5（A的視力極限是1.5）；配鏡給-3.00DS1.0；
B按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.50DS2.0（B的視力極限是2.0）；配鏡給-3.00DS1.0；
C按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.00DS1.0（C的視力極限是1.0）；配鏡給-3.00DS1.0。
那A和B的配鏡情況是否算欠矯正呢？（我個人理解這種情況算欠矯）A和B的情況在上述研究中，在不同的定義下，會被編入不同的組，見表1。
表1不同的臨床研究中足矯欠矯的定義不同
臨床中很多兒童MPMVA可以做到1.2，而實際只給矯正到1.0做處方。而且這其中有人多給0.25D負鏡可以從1.0到1.2的，也有人多給0.50D負鏡可以從1.0到1.2的；而且對1.0的標準也很有變化的空間是看得非常清楚的1.0還是靠連猜帶蒙的1.0？
視力畢竟是一個主觀指標而這些情況算足矯還是欠矯呢？
小結
配鏡是按個體需求來給處方的，而臨床研究中的足矯欠矯的定義不同，直接採用研究中的足矯欠矯對近視進展的影響還需要增加前提條件，不可一概而論。
臨床研究中是如何定義足矯和欠矯的？
在《Thepossibleeffectofundercorrectiononmyopicprogressioninchildren》中（n=48），欠矯組定義為比足矯正+0.50D（即欠矯50度近視），未提及視力的變化。未明確說明足矯的定義。
在《Undercorrectionofmyopiaenhancesratherthaninhibitsmyopiaprogression》中，欠矯組定義為使遠視力矯正到20/40（即小數視力0.5），大概欠矯正近視0.75D。該研究（n=94）結果是，18個月後欠矯組比足矯組多增加0.17D近視。足矯組的定義是：單眼視力矯正到6/6或更佳（即小數視力1.0或更佳）即只對矯正視力提出了要求，對屈光度未要求。圖2
該研究結果是，24個月後足矯組近視平均增加0.77D，欠矯組增加1.00D近視，兩組間有顯著差異。欠矯組近視進展更快。圖3
圖324個月後欠矯組近視進展更快
在《Effectofuncorrectionversusfullcorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren》的流調中，未矯正組定義為未戴鏡，足矯組定義為兒童等效球鏡度與現有配戴的眼鏡相差不超過0.50D。圖4
圖4Effectofuncorrectionversusfullcorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren
該研究結果是，2年後未矯正組的近視進展比足矯組慢。圖5
圖52年後未矯正組的近視進展比足矯組慢
在《Effectofundercorrectiononmyopiaprogressionin12-year-oldchildren》中，在主觀驗光中可以通過增加負鏡至少提高2行視力且1年內不換鏡的。欠矯量的定義為：現在所配戴的眼鏡等效球鏡度與睫狀肌麻痹（使用參天製藥的美多麗P點眼）電腦驗光結果的差異。足矯組未明確定義（默認為未符合欠矯的即是足矯正）。圖6
圖6欠矯量定義為：現在所配戴的眼鏡等效球鏡度與睫狀肌麻痹驗光的差異
該研究結果是，1年後欠矯組與足矯組的近視進展無差異。圖7
圖7結果是1年後欠矯組與足矯組的近視進展無差異
到底足矯是什麼樣的定義？
我國和國際對配鏡時的足矯都沒有明確的定義。而在主觀驗光流程中有MPMVA（maximumplustomaximumvisualacuity，最正之最佳視力）作為基本的驗光原則。該原則指：驗光要獲得最佳的視力（即是能驗到1.5就是比1.0的視力更佳）；在此條件下，選擇能達到最佳視力的最正的屈光度。
驗光要驗到1.0還是1.5？
問題來了，MPMVA是我們做主覺驗光的原則和過程，旨在找出患者在主觀識別視標條件下的眼球的屈光度。而這個結果卻未必是適合配鏡使用的。在真實的生活場景中，我們一般不會給患者矯正到1.5甚至2.0的（當然也不是人人都可以矯正到1.2以上）。比如：-2.50D1.5，-2.25D1.0，我們給處方常常是給後者，那這樣的處方是足矯還是欠矯呢？
舉例說明：
A按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.25DS1.5（A的視力極限是1.5）；配鏡給-3.00DS1.0；
B按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.50DS2.0（B的視力極限是2.0）；配鏡給-3.00DS1.0；
C按MPMVA原則主覺驗光結果是：-3.00DS1.0（C的視力極限是1.0）；配鏡給-3.00DS1.0。
那A和B的配鏡情況是否算欠矯正呢？（我個人理解這種情況算欠矯）A和B的情況在上述研究中，在不同的定義下，會被編入不同的組，見表1。
表1不同的臨床研究中足矯欠矯的定義不同
臨床中很多兒童MPMVA可以做到1.2，而實際只給矯正到1.0做處方。而且這其中有人多給0.25D負鏡可以從1.0到1.2的，也有人多給0.50D負鏡可以從1.0到1.2的；而且對1.0的標準也很有變化的空間是看得非常清楚的1.0還是靠連猜帶蒙的1.0？
視力畢竟是一個主觀指標而這些情況算足矯還是欠矯呢？
小結
配鏡是按個體需求來給處方的，而臨床研究中的足矯欠矯的定義不同，直接採用研究中的足矯欠矯對近視進展的影響還需要增加前提條件，不可一概而論。
收藏