專業回答
徠卡在膠片時代靠著精密的加工技術，可靠的耐用性成為到現在都很優秀的機械相機，不過到了現在數位相機時代，競爭力已經不足了，可以理解為奢侈品，有錢人的玩具，並不是幹活的機器，徠卡m系列都是手動對焦，適合小資玩玩，富士定義情懷，給喜歡旁軸的玩家一個平民價。
其他回答1
通俗地說，兩個品牌都自帶濾鏡效果，直出效果都很好。徠卡濾鏡只有有一種，富士十幾種，且自動對焦速度比徠卡自動對焦機型要快得多，主要是因為徠卡產品更新太慢，無法及時投放最新技術到市場。所以對於多數用戶，富士比徠卡是更合適的選擇。無論自動還是手動對焦。
徠卡是德國人固步自封標誌性品牌之一，因為幾十年來都運作良好不愁市場所以讓德國人堅信自己的產品不需要任何改進，只要像幾十年前一樣做到極致賣個高價就可以了。不單是攝影器材領域，在其他眾多德國行業也是如此。
其他回答2
徠卡和富士都是相機市場中兩個有特色的品牌。是玩家的上上之選。
徠卡和富士的共同點都是非常有個性、特色、情懷。
徠卡是奢侈品，是富人的玩物，就如同一塊瑞士名表。徠卡太燒錢，沒有一定的經濟實力，慎入。徠卡的貴不僅是機身，還有鏡頭及配件。徠卡的好一是因為品牌的美譽度，二來是產品（尤其是M系統)非常有質感、機械感、金屬感。但徠卡因鏡頭無超廣、無超長焦，所以並不能勝任所有的場合，更適合掃街、風景、人像等，打鳥等就算了。徠卡M系列也基本上不能拍視頻（只有M有視頻功能，但已過時），SL系列雖然能拍視頻，但也完全不能和一些主流的品牌相比。
相比較來說，富士的定位更大眾，主流的是半幅的X系列。在半幅的產品中，富士無論是性能、顏值、色彩等都是王者，且產品線豐富，可供選擇的範圍廣。富士的鏡頭群豐富，形成龐大的體系，缺點是副廠鏡頭較少，但可以玩轉接，尤其是徠卡鏡頭轉接到富士機身如XT系列、XH1等，毫無違和感，但一是徠卡鏡頭太貴，二是廣角鏡頭不要轉接（有較嚴重的黑邊和紅移）。
從色彩上來說，CCD時代的M8、M9確實色彩非常特別。後來轉CMOS後，就不是特別明顯了。富士是色彩PS專家，多種色彩預設模式，可玩性強，後期更省心。
兩都的差別並不在性能上，而是品牌溢價、市場定位等方面。
數碼時代的徠卡M相機，我最喜歡的是M9。是一個從膠捲時代向數碼時代過渡的產品，手感比後來的M、M10系列要好的多。手感最差的是大M系列，機身太厚太重，搞了個視頻功能是雞肋。性能和功能最好的當然是最新的M10系列。富士相機性能機當屬XT3、XT4、XH1系列，顏值高的當屬XPRO3、X100V。性價比好的我認為是XT30、XE3。
收藏