律師回答
智慧財產權質押貸款的風險(一)估值風險智慧財產權因客體的非物質性，及其產生過程的獨特性、唯一性，使其價值只有通過評估才能確定。然而，目前我國智慧財產權評估尚未形成系統化、規範化的體系，價值評估的隨意性較大。2001年財政部頒布的《資產評估準則——無形資產》和2007年修定的《企業會計準則第6號——無形資產》，雖然規定了無形資產評估的總體標準，但操作性較差，且對於特性差異顯著的專利技術、商標和版權等各類智慧財產權沒有制定單獨的評估操作細則，缺乏具體的量化標準，評估過程中帶有很大的隨意性。根據《資產評估準則——無形資產》的規定，無形資產的評估方法主要包括重置成本法、收益法和市場法三種，由於三種方法的依據不同，評估結果的差異性也較大。(二)貶值風險雖然法律規定智慧財產權有一定的保護期，如商標權保護期為10年，專利權為20年，著作權為50年，但由於智慧財產權的經濟價值具有不穩定性，隨著科學技術不斷進步和市場需求變化，一項智慧財產權很可能在法律保護期滿前其經濟價值已發生較大減值，甚至完全喪失原本經濟價值，這一特點對專利權而言尤為明顯。對於智慧財產權這種因自身特性而產生的風險，商業銀行往往難以有效防控。(三)處置變現風險與傳統的不動產抵押相比，智慧財產權的流動性較差，因而處置起來相對困難。特別是在現階段我國智慧財產權保護意識普遍不高、智慧財產權交易市場狹小的情況下，智慧財產權的流轉範圍和交易對象相對有限，且拍賣、轉讓、訴訟及執行的交易成本較高，處置尤為困難。一旦企業出現經營困難，無力按期償還貸款，商業銀行難以像處置有形資產那樣，迅速通過拍賣、轉讓等方式收回資金。(四)法律風險智慧財產權的專業性較強，在有效性審查、質押登記、風險資產處置等各個環節均有可能出現法律糾紛。我國智慧財產權法律制度目前尚不健全，商標專用權和專利本身存在較大的權利不穩定性，權利人的權屬與權益的不確定性可能導致權屬爭議，進而會威脅銀行貸款安全。
法律依據
《擔保法司法解釋》第一百零五條、第一百零六條規定
智慧財產權質押貸款的風險(一)估值風險智慧財產權因客體的非物質性，及其產生過程的獨特性、唯一性，使其價值只有通過評估才能確定。然而，目前我國智慧財產權評估尚未形成系統化、規範化的體系，價值評估的隨意性較大。2001年財政部頒布的《資產評估準則——無形資產》和2007年修定的《企業會計準則第6號——無形資產》，雖然規定了無形資產評估的總體標準，但操作性較差，且對於特性差異顯著的專利技術、商標和版權等各類智慧財產權沒有制定單獨的評估操作細則，缺乏具體的量化標準，評估過程中帶有很大的隨意性。根據《資產評估準則——無形資產》的規定，無形資產的評估方法主要包括重置成本法、收益法和市場法三種，由於三種方法的依據不同，評估結果的差異性也較大。(二)貶值風險雖然法律規定智慧財產權有一定的保護期，如商標權保護期為10年，專利權為20年，著作權為50年，但由於智慧財產權的經濟價值具有不穩定性，隨著科學技術不斷進步和市場需求變化，一項智慧財產權很可能在法律保護期滿前其經濟價值已發生較大減值，甚至完全喪失原本經濟價值，這一特點對專利權而言尤為明顯。對於智慧財產權這種因自身特性而產生的風險，商業銀行往往難以有效防控。(三)處置變現風險與傳統的不動產抵押相比，智慧財產權的流動性較差，因而處置起來相對困難。特別是在現階段我國智慧財產權保護意識普遍不高、智慧財產權交易市場狹小的情況下，智慧財產權的流轉範圍和交易對象相對有限，且拍賣、轉讓、訴訟及執行的交易成本較高，處置尤為困難。一旦企業出現經營困難，無力按期償還貸款，商業銀行難以像處置有形資產那樣，迅速通過拍賣、轉讓等方式收回資金。(四)法律風險智慧財產權的專業性較強，在有效性審查、質押登記、風險資產處置等各個環節均有可能出現法律糾紛。我國智慧財產權法律制度目前尚不健全，商標專用權和專利本身存在較大的權利不穩定性，權利人的權屬與權益的不確定性可能導致權屬爭議，進而會威脅銀行貸款安全。
法律依據
《擔保法司法解釋》第一百零五條、第一百零六條規定
收藏