律師回答
1、需要根據爭議的實體法律關係來判斷，但當事人適格又與實際上的實體法律關係主體不同。一般認為，訴訟實施權的基礎為管理權和處分權。按照處分權原則，當事人就訴訟標的可以進行放棄、承諾、和解等訴訟行為，並受既判力拘束。如果無處分權或管理權的人為這些訴訟行為就毫無法律意義。一般而言，爭議法律關係的主體，通常就該法律關係具有訴訟實施權，即是適格的當事人。如果對合同無任何關係的第三人要求合同當事人履行合同而提起訴訟，則是不適格的原告。但對他人的權利或法律關係有管理權或處分權的第三人，就該權利或法律關係，也具有實施訴訟的權能，是適格的當事人。如破產管理人就涉及破產企業的訴訟具有當事人適格，可以作為原告起訴或者被告應訴。無訴訟實施權，則當事人不適格。2、具體到各種訴訟，在給付之訴中，原告只要主張自己有給付請求權，就是適格的原告，而被原告主張有給付義務的人，即為適格的被告。至於是否確實享有給付請求權或負擔給付義務，是在審理過程中要查明的事實，是訴訟請求能否得到支持的理由，而不是當事人適格的要件。3、確認之訴是當事人要求確認民事法律關係是否存在的訴訟，因此在確認之訴中，就該法律關係有爭執的當事人為適格的原被告。由於確認之訴可以對他人間的法律關係起訴，因此與有無管理權、處分權無關。只要實體法律關係在當事人間不明確且有保護的必要，就可提起確認之訴。一般情況下，當事人若能夠通過其他訴訟得到救濟，則不能提起確認之訴。原告要求確認的必須是法律關係，純粹事實不得提起確認之訴。但現代各國為發揮確認之訴解決糾紛與預防糾紛的功能，規定對於法律關係的基礎事實是否存在也可以提起確認之訴。
法律依據
《最高人民法院關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十二條：與具體行政行為有法律上利害關係的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄；第一百二十條，起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
1、需要根據爭議的實體法律關係來判斷，但當事人適格又與實際上的實體法律關係主體不同。一般認為，訴訟實施權的基礎為管理權和處分權。按照處分權原則，當事人就訴訟標的可以進行放棄、承諾、和解等訴訟行為，並受既判力拘束。如果無處分權或管理權的人為這些訴訟行為就毫無法律意義。一般而言，爭議法律關係的主體，通常就該法律關係具有訴訟實施權，即是適格的當事人。如果對合同無任何關係的第三人要求合同當事人履行合同而提起訴訟，則是不適格的原告。但對他人的權利或法律關係有管理權或處分權的第三人，就該權利或法律關係，也具有實施訴訟的權能，是適格的當事人。如破產管理人就涉及破產企業的訴訟具有當事人適格，可以作為原告起訴或者被告應訴。無訴訟實施權，則當事人不適格。2、具體到各種訴訟，在給付之訴中，原告只要主張自己有給付請求權，就是適格的原告，而被原告主張有給付義務的人，即為適格的被告。至於是否確實享有給付請求權或負擔給付義務，是在審理過程中要查明的事實，是訴訟請求能否得到支持的理由，而不是當事人適格的要件。3、確認之訴是當事人要求確認民事法律關係是否存在的訴訟，因此在確認之訴中，就該法律關係有爭執的當事人為適格的原被告。由於確認之訴可以對他人間的法律關係起訴，因此與有無管理權、處分權無關。只要實體法律關係在當事人間不明確且有保護的必要，就可提起確認之訴。一般情況下，當事人若能夠通過其他訴訟得到救濟，則不能提起確認之訴。原告要求確認的必須是法律關係，純粹事實不得提起確認之訴。但現代各國為發揮確認之訴解決糾紛與預防糾紛的功能，規定對於法律關係的基礎事實是否存在也可以提起確認之訴。
法律依據
《最高人民法院關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十二條：與具體行政行為有法律上利害關係的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄；第一百二十條，起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
收藏