過錯責任和無過錯責任的區別有哪些

導讀：1、性質不同。過錯責任的行為具有違法性，無過錯責任的行為是法定的，它不必具有違法性特徵。2、前提不同。過錯責任以存在過錯為承擔責任的前提，比如說故意傷害，無過錯責任不以過錯為前提，比如說產品質量責任。3、判斷條件不同。無過錯責任行為人不必過錯，過錯責任有過錯。
過錯責任和無過錯責任的區別有哪些
(一)從責任的性質上看
無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在於對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特徵(見前文)，至於因何發生這種損害行為「則是現代社會必要經濟活動，實無不法性可言」.因此，它不能起到預防不法行為之作用，而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則，只是法律加大了加害人的注意義務，因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。
(二)從最後的責任分擔情況來看
由於無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯繫在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它並不以保險制度而分配損失。
(三)從免責情況來看
無過錯責任並不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。並不存在免責的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責，所以它並不是一種純粹的歸責方法。
(四)從司法審判實踐的情況來看
無過錯責任並不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關係的存在，故法官對此責任的適用缺乏彈性和適應性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責事由單方面的認定有了一定的裁量權，有利於法律原則和實踐相結合不斷變化發展，這也歸根於兩者的性質，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。
(五)受害人的過失能否成為兩種責任的免事由;不可抗力能否成為兩者的免責事由。兩方面的區別非常精闢的反映兩者在具體適用過程的差別。當然從社會發展的情況來看，兩種責任完全可以合併存在，相互補充。
綜上，過錯責任和無過錯責任的區別主要是在上述五方面，當然在小編看來他們之間最大的不同就是舉證方面，其中過錯責任只要能證明自己是沒有過錯的，就不用承擔責任。而無過錯責任當中，可能加害人需要證明自己沒有實施侵權行為，證明不了就要承擔責任。