「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書籍可以告訴人們許多相關的知識，讓人在閱讀中受到感動、教育和啟迪。人的情感是在美學思想的薰陶中得到凈化和升華的，多讀好的文章可以凈化人的心靈。以下是小編整理的高中生資本論閱讀心得，希望可以提供給大家進行參考和借鑑。
高中生資本論閱讀心得範文一
要理解《資本論》被稱為「資本主義的血史」，我認為帶著下面這個問題去閱讀，或許能夠初見端倪：還在第四章中，在闡明貨幣之所以成為資本，只是因為貨幣的一部分被轉化為與生產資料相分離並且被自由工人所出賣的勞動力時，就發生過這樣一個問題：這種勞動力究竟是從哪兒取得的呢?個別人手中大量的貨幣量究竟是如何地，通過什麼方法積累起來的呢?
「圈地運動」是我僅能想到的原因，這是高中教育留給我的。閱讀到在第一卷二十四章才發現自己的思考和學識有多狹隘。馬克思說道：「但是，資本積累以剩餘價值為前提，而剩餘價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這一整個運動好像是在一個惡性循環中兜圈子，要脫出這個循環，就只有假定在資本主義積累之前有一種「原始」積累(亞當.斯密稱為「預先積累」)，這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的出發點。」從這裡來理解，所謂「原始」積累是在資本及與其適合的生產方式產生之前的生產者與生產資料相分離的歷史過程。當「原始」積累達到一定力量和能力的時候，它就辯證地轉化資本，為資本主義生產方式提供源源不斷的動力。
曾經，在高中的課堂上，老師向我們解讀「資本就是從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯髒的東西」，本以為這僅是馬克思個人仇資的心理表示，畢竟在當時，我只認為馬克思是站在資本主義對立面的人。讀罷《資本論》，才發現這正是恰如其當的評述，甚至如果還有更貶損的話語，我不介意用它來描述資本積累的原始過程。歷史是被建構出來的，以文字形式表現出來的歷史，總是不可避免地帶有作者的印記,但其前提是存在有那麼一段歷史，才能經得起時間的考驗。虛構的歷史，遲早會被淹沒在時間的長河中。「事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。」
如果說，資本積累不外是不斷地進行著對僱傭工人的剝奪，對他們的無償勞動的占有，而這種剝奪又是隱敝的，被掩蓋在物的關係下面，是按照商品流通規律發生的，那麼原始積累就是對生產者生產資料的剝奪，其目的是在於把他們變為僱傭工人，這種剝奪並不為物的關係所掩蓋，它在商品流通規律之外進行，是超經濟的因素。下面我將具體闡述原始積累是如何使大多數人變成無產者而少數人成為資本家的。
對農村居民土地的剝奪是從十五世紀最後三十多年開始演出的。同王室和議會頑強對抗的大封建主，把農民從土地上趕走，奪去他們的公有地，強行拆除農民的住房和公認的小屋，把耕地變成了牧羊場，大量不受法律保護的無產者被投向勞動市場。同時，十六世紀宗教改革和伴隨而來的對教會地產的大規模侵吞，對修道院等的壓迫，把住在裡面的人無情地拋進無產者行列。把人從地產上清掃出去，對「神聖的所有權」進行最無恥的凌辱，對人身施加最殘暴的暴力，在那個時代，所有這些被視為理所當然，這就是原始積累的各種「田園詩式」的方法。無怪乎托馬斯.莫爾在自己的《烏托邦》一書中就宣稱：「羊在吃人」。所有這些為資本主義農業奪得了地盤，使土地與資本結合，為城市工業造成了大量不受法律保護的無產階級。
我一直用「不受法律保護」來形容那些無地無產者，因為他們確實幾乎沒有受到過任何法律的保護，即使有法律，那也是用來壓迫剝削他們的血腥法律，可以說，他們是時代的犧牲者，同時也是奉獻者，因為他們的非自願地犧牲造就了資本的原始積累。幾乎一夜間，大量無地無產者被投向勞動市場，但是這個不受法律的無產階級不可能像她誕生那樣快地被新興的工廠手工業所吸收。再者，這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態。他們大批地變成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由於習性，但大多數是為環境所迫。我們甚至不曾想過法律可以這樣：它對大多數人為何淪為流浪者在所不問，甚至鼓勵把農民淪為無產者的行為，但它卻對流浪者施加酷刑，並要他們發誓回到原籍或最近三年所居住的地方去「從事勞動」，而沒有人「願意使用」還要被割耳朵。多麼殘酷的諷刺!他們的家園和土地已經被剝奪，勞動市場早已飽和，法律卻要求他們「從事勞動」，否則就對他們施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在於反對流浪者和乞丐，但是轉變為這種人的人恰恰就是被剝奪者。可以這樣說，血腥立法所做的工作並不少於血腥剝奪者的工作。法律還在另一個方面起了大作用：法律雖然規定了工資的限度，但從來沒有規定工資的最低限度。「支付高於法定工資的人要被監禁，但接受高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊莉莎白的學徒法第十八條和第十九條規定，支付高工資的人，監禁十天，而接受的人，則監禁二十一天」。有關僱主和僱傭工人之間的契約以及解約期限等條款規定，對違約的僱主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。工人的狀況極端惡化，貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價上升的程度。正如亞.斯密所說：「每當立法機關企圖調解僱主及其工人之間的糾紛時，它的顧問總是僱主。」所有這些在今天看來，都是那麼不可思議，那些法律變成了可笑的反常的東西，但是它確確實實的存在過，並在極大程度上推動了原始積累，造就了大資本家。
「資本是天使?資本是魔鬼?資本能讓我們一步登天，也能讓我們落入萬丈深淵。人人心中都有一個資本的模樣，你心中的資本模樣如何?」通過《資本論》，我了解到原始積累的殘酷性以及後續資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口大量存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾，而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最後呼籲全世界無產者，聯合起來。並不只是出於階級鬥爭的考慮，更是提高大多數人的生活質量的必然要求。
高中生資本論閱讀心得範文二
看了《資本論》，感觸也是比較多的，他主要的特點是彙集了各家之所長，再加上他理解的東西，通過學習，給我的理解帶來了幫助。
一、勞動價值論
(1)價值：
它是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係，商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間勞動量決定的。作者從商品入手，闡述了價值，他認為商品一方面滿足了自己的需求，另一方面可以做為交換商品的籌碼，等價交換其他所需要的東西。他還分析了價值的形式和貨幣，認為從他的交換形式是從個別的偶然現象到一般的價值形式，而它的形式就是貨幣，貨幣可以使商品流通更加便捷，更加直接，它表明社會生產的不同階段。
(2)剩餘價值
隨著技術、勞動力和工具的發展人們製造商品已經滿足自己的生活，還有剩餘的商品可以換成貨幣，貨幣積蓄到一定數量的時候就形成了資本。資本是從勞動力、合作分工、工具的革新等等來的，他說增加剩餘價值可以有兩種方法，就是延長工作時間和縮短必要的勞動時間，但是從現在的角度來看，延長工作時間的方法已經不適合了，現在國家的勞動時間已經規範化，但是我們資本家可以提高勞動者的效率，來榨取他們的剩餘價值，還可以用工具革新，新的生產方式、管理組織形式、提高勞動者的素質等等來提高工人們的勞動效率。
(3)資本的積累
資本積累就是把一部分剩餘價值轉化為資本，它不是滿足資本家自己的嗜欲，他是為了投入資本來賺更多的錢，投入新的生產，剩餘價值可以分為生產資料和可變資本，不是像《國富論》把剩餘價值都可以轉化為可變的資本。
資本的積累造成階級兩極分化的社會現象，一方造成生產過剩，另一方則造成生存的壓力，他說：「對直接生產者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流，最卑鄙和最瘋狂的貪慾的趨勢下完成的。」可見他對資本家深惡痛絕，但是我們為這本書是為資本家寫的，對資本家怎樣剝削工人有指導作用。
二、社會總資本的再生產學說
他主要對社會總資本的再生產進行分析，將社會生產分為：生產資料的生產和和消費品的生產，他認為全部商品的價值總量是同價格總量相符的，然後價值(社會的)可以變為價格(個別的)，這要經過一個相當複雜的過程。
三、關於地租
由於土地資源有限，大多數土地由少部分人占有，所以土地資源面對工業化浪潮也是十分重要的一項，現在農民把一部分工資交給資產階級，自己卻當一個田戶，這是小塊土地所有制占統治地位的國家的穀物價格低於市場價格所造成的，在資產階級社會制度下，小塊土地所有制，不斷的衰退，它排斥了勞動生產力的發展、勞動的社會形式、資本社會的積聚和大規模的畜牧和科學的不斷擴大等等。
他的著作指導著我們社會主義國家的道路，也為我們公民指導著我們自我價值實現的目的。
高中生資本論閱讀心得範文三
一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該說再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什麼它被馬克思組合在一起，對我來說就變成了一本天書?這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是只要努力去背，就能學好的。而是有著嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢?因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來說，初始階段維持了兩個月，在這兩個月里翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。
由「物化勞動是否創造價值」開始，這是一位許多問題想不明白的研究生(自己這麼說的)向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閱讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷著自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢?拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。
現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢?我想並不是，正如牛頓所說，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話說，一些現代西方經濟理論有著《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作說明。
馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值(後來又提到了國際價值)，超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在著激烈的競爭，隨著新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額為零，即超額剩餘價值為零，馬克思只是指出了可以歸結為相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在著什麼樣的關係?既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來說明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況為每件10元，而作為要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客戶，壓跨競爭對手也願意低於10元向客戶供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢?這邏輯的推理必然是取決於客戶對生產廠商個別價值的掌握情況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客戶都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全了解的，但客戶並不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商為了儘可能接近差額，在交易中占儘可能接近差額。
一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對「0<超額剩餘價值<社會價值-個別價值」的分析，它完全可以作為住處不對稱原理的問題根源與思想根源。
如果說把「超額剩餘價值」與「信息不對稱原理」聯繫起來還有一定的難度的話，那麼托賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者說是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。
「從內容來看，G—W是表現為G—W，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬於真正的商品市場，另一個則屬於勞動市場」「G—W際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種有特徵的量的關係」。這種是的關係實際上指：「生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化為產品。」
托賓的資產選擇理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選擇一定的資產組合(資產結構)以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。
前者是實現剩餘價值化，後者是實現利益化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣占有獲得價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值化，後者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益化。總之，托賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。
此處需要說明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對托賓的偏見，主要在於說明《資本論》的思想性。
對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閱讀之後的一點感受，第一遍閱讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閱讀，問題一定會慢慢的解決。
以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閱讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。
馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是只把它當作一本經濟學巨著來讀，相信不會有大的收穫。
高中生資本論閱讀心得範文四
記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在於，集權只是一種形式上的專 制，而極權則是一種真正意義上的專 制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心裡認同這種專 制獨 裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。
馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買僱傭工人的勞動;僱傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇僱傭這個工人，也可以選擇僱傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家僱傭，也可以選擇受那個資本家僱傭。表面上看來，資本家和工人的關係完全符合商品交換的價值規律。
但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真 相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。
剩餘價值，這個資本主義生產的秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那麼，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那麼，這5000元就是他的勞動力的價值。
工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩餘的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩餘的5小時勞動所創造的價值，就是剩餘價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩餘價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。
在僱傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩餘勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。
在僱傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在於，僱傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，後者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。
典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉「奴隸是會說話的工具」。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在僱傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍後會論及，為什麼這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。
通過對僱傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什麼平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。
買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初並沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這裡的欺騙性在於，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，並不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。
因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。
命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同於奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代後裔，僱傭工人，則再也不會重複祖先們那種直接隸屬於人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬於資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。
宗教把命運神化為永恆，正如資本把它的剝削權力神化為永恆一樣。在基 督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而僱傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。
現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的基 督教，是最適合資本的宗教。
順便提一下，關於財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那麼，父親把經濟權力傳給兒子，又為什麼是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。
除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關於這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什麼經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最後全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想像力外，就是一串問號了。
但在馬克思這裡，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了後者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，「財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承」這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易於理解事情的真 相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。於是，我們可以看到繼承權背後所隱藏的真 相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。
因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。
但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老 毛曾經搞的人民公社一樣。
明白了這一點，我們也就能明白，為什麼父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之後的一千年歲月里，其民 主制會被西歐人棄之如敝屣。
即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民 主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而後人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民 主，而後人也將笑今人不知經濟權力上的民 主。某些藉此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落裡坐井觀天的可憐蟲罷了。
當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百餘年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分 裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實並非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。
20世紀的技術進步，是人類歷任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益於技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩餘價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。
要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩餘價值和相對剩餘價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這裡暫不打算涉及。
需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實並不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。
在本質上，現代社會並沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。
關於對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學裡曾十分鐘情於他們的批判。
法蘭克福學派的批判屬於社會文化批判，與馬克思的著重於經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。我正是經歷的這樣一個理解過程。
高中生資本論閱讀心得範文五
一、馬克思勞動價值論的原創含義
勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係;二是創造價值的要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性
(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說：「資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，可以完全置之不理」。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
(二)當代勞動特徵的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰
隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題湧現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方已開發國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%——70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?
第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。
第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過「精神生產力」這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的複雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對於作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。
第四，經管管理勞動。隨著社會分工的發展，生產範圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高。，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的複雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高於普通勞動者的勞動。
三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性
(一)勞動價值論中的經濟範疇會隨著現實的社會經濟關係的變化而變化
馬克思同歷的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法 論上的重要分水嶺在於：馬克思認為，經濟範疇是經濟現實關係的科學抽象，而隨著經濟的現實關係的變化，經濟範疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法 論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是「結晶體」，而是一個「變化的機體」。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的範疇，也不是永恆的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟範疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟範疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟範疇會代替舊的經濟範疇。
馬克思創立勞動價值論是立足於商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。
(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間
馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。
馬克思在《資本論》中指出：「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。」他接著說，「這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，「隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。」馬克思又同時指出，「但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。」上面論述表明：馬克思關於生產勞動範疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，「生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。」馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是「以勞務形式存在的消費品」，「服務有一定的使用價值(想像的或現實的)和一定的交換價值。」在今天社會主義條件下，隨著第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
(三)我國學術界的五次爭論為勞動價位論的發展和創新作出了歷史性貢獻
建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大範圍討論有五次，包括涉及「兩種含義的社會必要勞動時間」、「價值規律」和「生產勞動」等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關於「價值創造源泉」問題、世紀之交由「深化勞動和勞動價值論認識」再掀熱潮的後兩次討論。
我國經濟學界關於馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，儘管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉並不真正構成問題。幾十年來關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為「發展和創新馬克思勞動價值論」指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
高中生資本論閱讀心得範文一
要理解《資本論》被稱為「資本主義的血史」，我認為帶著下面這個問題去閱讀，或許能夠初見端倪：還在第四章中，在闡明貨幣之所以成為資本，只是因為貨幣的一部分被轉化為與生產資料相分離並且被自由工人所出賣的勞動力時，就發生過這樣一個問題：這種勞動力究竟是從哪兒取得的呢?個別人手中大量的貨幣量究竟是如何地，通過什麼方法積累起來的呢?
「圈地運動」是我僅能想到的原因，這是高中教育留給我的。閱讀到在第一卷二十四章才發現自己的思考和學識有多狹隘。馬克思說道：「但是，資本積累以剩餘價值為前提，而剩餘價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這一整個運動好像是在一個惡性循環中兜圈子，要脫出這個循環，就只有假定在資本主義積累之前有一種「原始」積累(亞當.斯密稱為「預先積累」)，這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的出發點。」從這裡來理解，所謂「原始」積累是在資本及與其適合的生產方式產生之前的生產者與生產資料相分離的歷史過程。當「原始」積累達到一定力量和能力的時候，它就辯證地轉化資本，為資本主義生產方式提供源源不斷的動力。
曾經，在高中的課堂上，老師向我們解讀「資本就是從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯髒的東西」，本以為這僅是馬克思個人仇資的心理表示，畢竟在當時，我只認為馬克思是站在資本主義對立面的人。讀罷《資本論》，才發現這正是恰如其當的評述，甚至如果還有更貶損的話語，我不介意用它來描述資本積累的原始過程。歷史是被建構出來的，以文字形式表現出來的歷史，總是不可避免地帶有作者的印記,但其前提是存在有那麼一段歷史，才能經得起時間的考驗。虛構的歷史，遲早會被淹沒在時間的長河中。「事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。」
如果說，資本積累不外是不斷地進行著對僱傭工人的剝奪，對他們的無償勞動的占有，而這種剝奪又是隱敝的，被掩蓋在物的關係下面，是按照商品流通規律發生的，那麼原始積累就是對生產者生產資料的剝奪，其目的是在於把他們變為僱傭工人，這種剝奪並不為物的關係所掩蓋，它在商品流通規律之外進行，是超經濟的因素。下面我將具體闡述原始積累是如何使大多數人變成無產者而少數人成為資本家的。
對農村居民土地的剝奪是從十五世紀最後三十多年開始演出的。同王室和議會頑強對抗的大封建主，把農民從土地上趕走，奪去他們的公有地，強行拆除農民的住房和公認的小屋，把耕地變成了牧羊場，大量不受法律保護的無產者被投向勞動市場。同時，十六世紀宗教改革和伴隨而來的對教會地產的大規模侵吞，對修道院等的壓迫，把住在裡面的人無情地拋進無產者行列。把人從地產上清掃出去，對「神聖的所有權」進行最無恥的凌辱，對人身施加最殘暴的暴力，在那個時代，所有這些被視為理所當然，這就是原始積累的各種「田園詩式」的方法。無怪乎托馬斯.莫爾在自己的《烏托邦》一書中就宣稱：「羊在吃人」。所有這些為資本主義農業奪得了地盤，使土地與資本結合，為城市工業造成了大量不受法律保護的無產階級。
我一直用「不受法律保護」來形容那些無地無產者，因為他們確實幾乎沒有受到過任何法律的保護，即使有法律，那也是用來壓迫剝削他們的血腥法律，可以說，他們是時代的犧牲者，同時也是奉獻者，因為他們的非自願地犧牲造就了資本的原始積累。幾乎一夜間，大量無地無產者被投向勞動市場，但是這個不受法律的無產階級不可能像她誕生那樣快地被新興的工廠手工業所吸收。再者，這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態。他們大批地變成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由於習性，但大多數是為環境所迫。我們甚至不曾想過法律可以這樣：它對大多數人為何淪為流浪者在所不問，甚至鼓勵把農民淪為無產者的行為，但它卻對流浪者施加酷刑，並要他們發誓回到原籍或最近三年所居住的地方去「從事勞動」，而沒有人「願意使用」還要被割耳朵。多麼殘酷的諷刺!他們的家園和土地已經被剝奪，勞動市場早已飽和，法律卻要求他們「從事勞動」，否則就對他們施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在於反對流浪者和乞丐，但是轉變為這種人的人恰恰就是被剝奪者。可以這樣說，血腥立法所做的工作並不少於血腥剝奪者的工作。法律還在另一個方面起了大作用：法律雖然規定了工資的限度，但從來沒有規定工資的最低限度。「支付高於法定工資的人要被監禁，但接受高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊莉莎白的學徒法第十八條和第十九條規定，支付高工資的人，監禁十天，而接受的人，則監禁二十一天」。有關僱主和僱傭工人之間的契約以及解約期限等條款規定，對違約的僱主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。工人的狀況極端惡化，貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價上升的程度。正如亞.斯密所說：「每當立法機關企圖調解僱主及其工人之間的糾紛時，它的顧問總是僱主。」所有這些在今天看來，都是那麼不可思議，那些法律變成了可笑的反常的東西，但是它確確實實的存在過，並在極大程度上推動了原始積累，造就了大資本家。
「資本是天使?資本是魔鬼?資本能讓我們一步登天，也能讓我們落入萬丈深淵。人人心中都有一個資本的模樣，你心中的資本模樣如何?」通過《資本論》，我了解到原始積累的殘酷性以及後續資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口大量存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾，而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最後呼籲全世界無產者，聯合起來。並不只是出於階級鬥爭的考慮，更是提高大多數人的生活質量的必然要求。
高中生資本論閱讀心得範文二
看了《資本論》，感觸也是比較多的，他主要的特點是彙集了各家之所長，再加上他理解的東西，通過學習，給我的理解帶來了幫助。
一、勞動價值論
(1)價值：
它是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係，商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間勞動量決定的。作者從商品入手，闡述了價值，他認為商品一方面滿足了自己的需求，另一方面可以做為交換商品的籌碼，等價交換其他所需要的東西。他還分析了價值的形式和貨幣，認為從他的交換形式是從個別的偶然現象到一般的價值形式，而它的形式就是貨幣，貨幣可以使商品流通更加便捷，更加直接，它表明社會生產的不同階段。
(2)剩餘價值
隨著技術、勞動力和工具的發展人們製造商品已經滿足自己的生活，還有剩餘的商品可以換成貨幣，貨幣積蓄到一定數量的時候就形成了資本。資本是從勞動力、合作分工、工具的革新等等來的，他說增加剩餘價值可以有兩種方法，就是延長工作時間和縮短必要的勞動時間，但是從現在的角度來看，延長工作時間的方法已經不適合了，現在國家的勞動時間已經規範化，但是我們資本家可以提高勞動者的效率，來榨取他們的剩餘價值，還可以用工具革新，新的生產方式、管理組織形式、提高勞動者的素質等等來提高工人們的勞動效率。
(3)資本的積累
資本積累就是把一部分剩餘價值轉化為資本，它不是滿足資本家自己的嗜欲，他是為了投入資本來賺更多的錢，投入新的生產，剩餘價值可以分為生產資料和可變資本，不是像《國富論》把剩餘價值都可以轉化為可變的資本。
資本的積累造成階級兩極分化的社會現象，一方造成生產過剩，另一方則造成生存的壓力，他說：「對直接生產者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流，最卑鄙和最瘋狂的貪慾的趨勢下完成的。」可見他對資本家深惡痛絕，但是我們為這本書是為資本家寫的，對資本家怎樣剝削工人有指導作用。
二、社會總資本的再生產學說
他主要對社會總資本的再生產進行分析，將社會生產分為：生產資料的生產和和消費品的生產，他認為全部商品的價值總量是同價格總量相符的，然後價值(社會的)可以變為價格(個別的)，這要經過一個相當複雜的過程。
三、關於地租
由於土地資源有限，大多數土地由少部分人占有，所以土地資源面對工業化浪潮也是十分重要的一項，現在農民把一部分工資交給資產階級，自己卻當一個田戶，這是小塊土地所有制占統治地位的國家的穀物價格低於市場價格所造成的，在資產階級社會制度下，小塊土地所有制，不斷的衰退，它排斥了勞動生產力的發展、勞動的社會形式、資本社會的積聚和大規模的畜牧和科學的不斷擴大等等。
他的著作指導著我們社會主義國家的道路，也為我們公民指導著我們自我價值實現的目的。
高中生資本論閱讀心得範文三
一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該說再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什麼它被馬克思組合在一起，對我來說就變成了一本天書?這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是只要努力去背，就能學好的。而是有著嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢?因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來說，初始階段維持了兩個月，在這兩個月里翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。
由「物化勞動是否創造價值」開始，這是一位許多問題想不明白的研究生(自己這麼說的)向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閱讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷著自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢?拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。
現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢?我想並不是，正如牛頓所說，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話說，一些現代西方經濟理論有著《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作說明。
馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值(後來又提到了國際價值)，超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在著激烈的競爭，隨著新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額為零，即超額剩餘價值為零，馬克思只是指出了可以歸結為相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在著什麼樣的關係?既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來說明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況為每件10元，而作為要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客戶，壓跨競爭對手也願意低於10元向客戶供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢?這邏輯的推理必然是取決於客戶對生產廠商個別價值的掌握情況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客戶都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全了解的，但客戶並不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商為了儘可能接近差額，在交易中占儘可能接近差額。
一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對「0<超額剩餘價值<社會價值-個別價值」的分析，它完全可以作為住處不對稱原理的問題根源與思想根源。
如果說把「超額剩餘價值」與「信息不對稱原理」聯繫起來還有一定的難度的話，那麼托賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者說是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。
「從內容來看，G—W是表現為G—W，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬於真正的商品市場，另一個則屬於勞動市場」「G—W際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種有特徵的量的關係」。這種是的關係實際上指：「生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化為產品。」
托賓的資產選擇理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選擇一定的資產組合(資產結構)以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。
前者是實現剩餘價值化，後者是實現利益化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣占有獲得價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值化，後者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益化。總之，托賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。
此處需要說明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對托賓的偏見，主要在於說明《資本論》的思想性。
對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閱讀之後的一點感受，第一遍閱讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閱讀，問題一定會慢慢的解決。
以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閱讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。
馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是只把它當作一本經濟學巨著來讀，相信不會有大的收穫。
高中生資本論閱讀心得範文四
記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在於，集權只是一種形式上的專 制，而極權則是一種真正意義上的專 制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心裡認同這種專 制獨 裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。
馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買僱傭工人的勞動;僱傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇僱傭這個工人，也可以選擇僱傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家僱傭，也可以選擇受那個資本家僱傭。表面上看來，資本家和工人的關係完全符合商品交換的價值規律。
但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真 相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。
剩餘價值，這個資本主義生產的秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那麼，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那麼，這5000元就是他的勞動力的價值。
工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩餘的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩餘的5小時勞動所創造的價值，就是剩餘價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩餘價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。
在僱傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩餘勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。
在僱傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在於，僱傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，後者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。
典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉「奴隸是會說話的工具」。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在僱傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍後會論及，為什麼這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。
通過對僱傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什麼平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。
買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初並沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這裡的欺騙性在於，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，並不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。
因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。
命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同於奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代後裔，僱傭工人，則再也不會重複祖先們那種直接隸屬於人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬於資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。
宗教把命運神化為永恆，正如資本把它的剝削權力神化為永恆一樣。在基 督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而僱傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。
現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的基 督教，是最適合資本的宗教。
順便提一下，關於財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那麼，父親把經濟權力傳給兒子，又為什麼是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。
除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關於這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什麼經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最後全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想像力外，就是一串問號了。
但在馬克思這裡，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了後者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，「財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承」這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易於理解事情的真 相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。於是，我們可以看到繼承權背後所隱藏的真 相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。
因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。
但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老 毛曾經搞的人民公社一樣。
明白了這一點，我們也就能明白，為什麼父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之後的一千年歲月里，其民 主制會被西歐人棄之如敝屣。
即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民 主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而後人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民 主，而後人也將笑今人不知經濟權力上的民 主。某些藉此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落裡坐井觀天的可憐蟲罷了。
當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百餘年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分 裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實並非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。
20世紀的技術進步，是人類歷任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益於技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩餘價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。
要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩餘價值和相對剩餘價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這裡暫不打算涉及。
需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實並不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。
在本質上，現代社會並沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。
關於對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學裡曾十分鐘情於他們的批判。
法蘭克福學派的批判屬於社會文化批判，與馬克思的著重於經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。我正是經歷的這樣一個理解過程。
高中生資本論閱讀心得範文五
一、馬克思勞動價值論的原創含義
勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係;二是創造價值的要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。
二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性
(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別
社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有著巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。
第一，勞動形態主要表現為體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現為工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作為主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所占的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說：「資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，可以完全置之不理」。
第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出為主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。
第三，指揮、管理勞動還不能作為獨立的勞動形態。工業化初期，隨著產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作為創造價值的獨立勞動形態來研究。
(二)當代勞動特徵的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰
隨著社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題湧現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在著巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。
第一，服務性勞動。第三產業又被稱為服務業，在第三產業從事的勞動可稱為服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時為了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨著社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成為一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方已開發國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所占的比重已達60%——70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已占到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成為我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動?服務性勞動是否都創造價值?
第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成為決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作為勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認為所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。
第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過「精神生產力」這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔著越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的複雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對於作為發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作為重要的課題來研究和探討。
第四，經管管理勞動。隨著社會分工的發展，生產範圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起著越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高。，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的複雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨著社會進步，其創造的價值會遠遠高於普通勞動者的勞動。
三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性
(一)勞動價值論中的經濟範疇會隨著現實的社會經濟關係的變化而變化
馬克思同歷的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法 論上的重要分水嶺在於：馬克思認為，經濟範疇是經濟現實關係的科學抽象，而隨著經濟的現實關係的變化，經濟範疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法 論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是「結晶體」，而是一個「變化的機體」。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的範疇，也不是永恆的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟範疇的內涵，會隨著經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟範疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨著歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作為人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟範疇會代替舊的經濟範疇。
馬克思創立勞動價值論是立足於商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定著勞動價值論要隨著歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨著實踐發展而不斷發展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。
(二)馬克思為勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間
馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啟示，為發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。
馬克思在《資本論》中指出：「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。」他接著說，「這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，「隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。」馬克思又同時指出，「但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。」上面論述表明：馬克思關於生產勞動範疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。
馬克思認為，「生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，……即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。」馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是「以勞務形式存在的消費品」，「服務有一定的使用價值(想像的或現實的)和一定的交換價值。」在今天社會主義條件下，隨著第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。
(三)我國學術界的五次爭論為勞動價位論的發展和創新作出了歷史性貢獻
建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大範圍討論有五次，包括涉及「兩種含義的社會必要勞動時間」、「價值規律」和「生產勞動」等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關於「價值創造源泉」問題、世紀之交由「深化勞動和勞動價值論認識」再掀熱潮的後兩次討論。
我國經濟學界關於馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，儘管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉並不真正構成問題。幾十年來關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為「發展和創新馬克思勞動價值論」指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
收藏