北京市朝陽區人民法院 民事判決書 （2009）朝民初字第11737號
原告王某，男，1969年12月3日出生，漢族。
被告宋某，男，1978年4月8日出生，漢族。
原告王某與被告宋某股權轉讓糾紛一案，本院受理後，依法由審判員任頌適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某到庭參加了訴訟。被告宋某經本院傳票傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。
原告王某訴稱：2006年6月28日，王某與宋某簽訂股權轉讓協議，將王某所持北京聯合信盛技術服務有限公司（以下簡稱聯合信盛公司）的股權轉讓給宋某，宋某將5萬元股權轉讓款在兩年內給付王某。現付款期限已過，宋某仍未付款。故王某請求人民法院判令宋某給付股權轉讓款5萬元，並承擔訴訟費用。
被告宋某未到庭，也未提交書面答辯狀。
經審理查明：2006年6月18日，聯合信盛公司召開股東會，五位股東楊晨、王某、王成森、宋某、朱梁均到會，並形成同意股份轉讓的股東會決議：楊晨將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王某將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王成森將所持聯合信盛公司的20％股份以8萬元轉讓給宋某。
2006年6月28日，楊晨、王某、王成森作為轉讓方與宋某作為受讓方簽訂股權轉讓協議。該協議約定，楊晨將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王某將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王成森將所持聯合信盛公司的20％股份以8萬元轉讓給宋某。
之後，聯合信盛公司在工商管理部門辦理了上述約定的股權變更手續。現王某主張宋某至今未付5萬元股權轉讓款。
上述事實，有股權轉讓協議、股東會決議、聯合信盛公司的工商檔案材料，以及庭審筆錄在案佐證。
本院認為：股權轉讓協議是簽約當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，系合法有效。簽約當事人均應按照約定享有權利、履行義務。現王某按照協議的內容履行了轉讓股權的義務，而沒有證據證明宋某履行了支付股權轉讓款的義務。故王某要求宋某支付股權轉讓款5萬元的訴訟請求，於法有據，證據充分，本院予以支持。宋某經本院傳票傳喚，未出庭應訴，不影響本院依據查明的事實依法作出判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規定，缺席判決如下：
宋某於本判決生效之日起十日內向王某支付股權轉讓款五萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五百二十五元，由宋某負擔（王某已墊付案件受理費，故宋某於本判決生效之日起七日內向王某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達後十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿後七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
原告王某，男，1969年12月3日出生，漢族。
被告宋某，男，1978年4月8日出生，漢族。
原告王某與被告宋某股權轉讓糾紛一案，本院受理後，依法由審判員任頌適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某到庭參加了訴訟。被告宋某經本院傳票傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。
原告王某訴稱：2006年6月28日，王某與宋某簽訂股權轉讓協議，將王某所持北京聯合信盛技術服務有限公司（以下簡稱聯合信盛公司）的股權轉讓給宋某，宋某將5萬元股權轉讓款在兩年內給付王某。現付款期限已過，宋某仍未付款。故王某請求人民法院判令宋某給付股權轉讓款5萬元，並承擔訴訟費用。
被告宋某未到庭，也未提交書面答辯狀。
經審理查明：2006年6月18日，聯合信盛公司召開股東會，五位股東楊晨、王某、王成森、宋某、朱梁均到會，並形成同意股份轉讓的股東會決議：楊晨將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王某將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王成森將所持聯合信盛公司的20％股份以8萬元轉讓給宋某。
2006年6月28日，楊晨、王某、王成森作為轉讓方與宋某作為受讓方簽訂股權轉讓協議。該協議約定，楊晨將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王某將所持聯合信盛公司的20％股份以5萬元轉讓給宋某，王成森將所持聯合信盛公司的20％股份以8萬元轉讓給宋某。
之後，聯合信盛公司在工商管理部門辦理了上述約定的股權變更手續。現王某主張宋某至今未付5萬元股權轉讓款。
上述事實，有股權轉讓協議、股東會決議、聯合信盛公司的工商檔案材料，以及庭審筆錄在案佐證。
本院認為：股權轉讓協議是簽約當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，系合法有效。簽約當事人均應按照約定享有權利、履行義務。現王某按照協議的內容履行了轉讓股權的義務，而沒有證據證明宋某履行了支付股權轉讓款的義務。故王某要求宋某支付股權轉讓款5萬元的訴訟請求，於法有據，證據充分，本院予以支持。宋某經本院傳票傳喚，未出庭應訴，不影響本院依據查明的事實依法作出判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規定，缺席判決如下：
宋某於本判決生效之日起十日內向王某支付股權轉讓款五萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五百二十五元，由宋某負擔（王某已墊付案件受理費，故宋某於本判決生效之日起七日內向王某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達後十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿後七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
收藏