作者：王文權，李東海，李同林，盧慶弘
【摘要】［目的］探討後路Steffee鋼板和AF椎弓根螺釘內固定 治療 胸腰椎骨折的療效比較。［ 方法 ］對46例胸腰椎骨折患者進行後路手術治療，其中Steffee鋼板治療18例（A組），AF釘治療28例（B組）。［結果］隨訪12～48個月，平均20個月。AB兩組術後脊髓損傷Frankel分級恢複比較差異無顯著意義（P＞0.05），術後椎體前緣高度恢複比較差異有顯著意義（P＜0.05）。均無傷口、深部感染，無脊髓損傷出現或加重，出現2枚（2例）螺釘進入椎間盤，A、B組各1枚；4枚（2例）螺釘斷裂，A、B組各2枚。［結論］後路治療胸腰椎骨折方法簡單、創傷小、出血少、操作容易，是胸腰椎骨折治療的首選入路。AF釘結構簡單、操作方便、固定牢靠、復位良好、能有效減壓，是 目前 胸腰椎骨折後路手術較好的一種方法。
【關鍵詞】脊柱骨折；胸腰椎；骨折內固定術；後路
胸腰椎骨折常伴有脊髓損傷，占脊柱骨折的首位，主要由其解剖學特點決定［1］。治療方法有保守治療和手術治療，手術治療方法及內固定器械多種多樣。自2000年1月～2005年12月，本院收治81例胸腰椎骨折，後路椎弓根內固定治療46例，其中Steffee鋼板治療18例，AF釘治療28例，獲得良好療效。
1 資料與方法
1.1 一般資料
A組18例，男12例，女6例，年齡23～56歲，平均39歲。B組28例，男19例，女9例，年齡20～61歲，平均37歲。致傷原因：車禍傷A組8例，B組11例；重物壓傷A組4例，B組8例；墜落傷A組6例，B組9例。受傷部位：A組T111例，T123例，L18例，L25例，L41例；B組T112例，T125例，L111例，L27例，L32例，L41例。骨折按Maeffee分型：A組壓縮性骨折6例，爆裂性骨折11例，骨折脫位1例；B組壓縮性骨折9例，爆裂性骨折15例，Chance骨折2例，骨折脫位2例。合併脊髓損傷：A組15例，其中不全癱13例，全癱2例；B組23例，其中不全癱20例，全癱3例。脊髓損傷按Frankle分級：A組A級2例，B級2例，C級4例，D級7例，E級3例；B組A級3例，B級4例，C級6例，D級10例，E級5例。
1.2 影像資料
46例術前均行X線片檢查（圖1～6），X線片提示椎體前緣壓縮、Cobb′s角及CT提示椎管受壓結果如下（表1）。表1 兩組術前X線片提示椎體前緣壓縮Cobb's角及CT提示椎管受壓情況（略）
1.3 手術時間
本組傷後24h內入院者A組16例，B組24例，其餘為傷後1～
7d入院。有脊髓損傷者，均急診手術治療；無脊髓損傷者，傷後3～10d內手術治療。
1.4 手術方法
全麻或連續硬膜外麻，俯臥位，取後正中切口，常規顯露傷椎及相鄰上下各一椎板、小關節突、橫突。按WEintEIn定位法插入定位針，但筆者在Weintein定位法的基礎上，根據術前X線片及CT片了解椎弓根與橫突及上下關節突的位置關係及測量SSA角及TSA角的角度後，才插入定位針。經術中攝X線片見定位針位置正確後，絲攻、擰入椎弓根螺釘。A組均先行全椎板切除椎管減壓，然後使脊柱過伸使傷椎骨折復位，再安裝Steffee鋼板。B組對於椎管受壓＜30%而無脊髓損傷的患者，不行切除椎板減壓；對於不全癱且明確一側損傷受壓的患者，僅行一側椎板或部分椎板切除減壓；其餘行全椎管減壓，安裝AF釘，撐開復位，再行攝X線片，確定復位良好後，安裝連杆。兩組均行橫突間植骨融合，放置引流膠管。
1.5 術後處理
術後常規 應用 抗生素和脫水劑，48 h拔除引流膠管。絕對臥床6～8周後，帶腰圍或支具保護下坐起或下床活動。
2 結 果
術後46例均獲得隨訪，隨訪時間為12～48個月，平均20個月。術後脊髓損傷恢復兩組比較見表2。術後兩組椎體前緣高度恢複比較差異有顯著意義（P＜0.05），說明AF釘固定能有效恢復傷椎高度，達到解剖復位。均無傷口、深部感染，無脊髓損傷出現或加重，出現2枚（2例）螺釘進入椎間盤，AB組各1枚；4枚（2例）螺釘斷裂，AB組各2枚。表2 AB兩組術後脊髓損傷Frankel分級恢復情況（略）註：採用配對t檢驗方法進行統計學 分析 ，P＞0.05，差異無顯著意義，說明應用AB兩組治療後脊髓功能恢復相當。
收藏