上一節課，我講到人類認知世界，最終形成價值觀的兩個基本思維模型：嚴父思維和慈母思維。
在課程的後面，我給大家留了一道思考題：達爾文和拉馬克的理論究竟哪個是嚴父思維，哪個是慈母思維？相信大家經過思考，有了自己的答案。
現在，我來公布一下正確答案。
壹/思考題分析
達爾文這一派是嚴父思維，拉馬克這一派是慈母思維。
我猜，答案很可能和你得出的結論剛好相反。
因為，乍一看，拉馬克這一派好像更強調個人奮鬥：長頸鹿努力地伸長脖子，以便吃到高處的樹葉，所以脖子越來越長。而且，按照拉馬克的學說，物種想要生存進化，就要通過激烈的競爭，靠後天努力。這不正符合嚴父思維嗎？為什麼這不是嚴父思維，而是慈母思維呢？
想要理解這個問題，我們先回到嚴父思維和慈母思維的原點去看。
嚴父思維的原點是：強調個人奮鬥的價值高於一切；
而慈母思維的原點是：強調集體的和諧高於一切。
在人文與社會科學裡面，有一些學科叫元學科，就是研究元問題的學科，比如形上學、政治哲學，他們的研究對象就是解釋這個原點為什麼是原點。
元學科的理論依據五花八門，有的是來自於邏輯推理，有的是來自於科學界的一些結論，有的來自於科技，有的來自於宗教。
它們的使命其實就是回答嚴父思維和慈母思維裡面的邏輯原點：到底個人重要還是集體重要。
比如說，想要論證個人奮鬥和集體和諧哪個更重要——
首先得先弄清楚：我們要奔向什麼目標。
如果社會是進步的，經濟是不斷繁榮的，那麼當然個人奮鬥更重要。就好比改革開放之後，很多人都紛紛放下了鐵飯碗，紛紛下海經商，開啟了自我奮鬥之旅。當社會欣欣向榮，形勢一片大好的時候，人們就會傾向於追求個人發展，而不會在意穩定。
可是，如果社會是保持平穩的狀態，處於一潭死水狀態，甚至像朱熹、孔子認為的那樣，過去比現在好，一代不如一代，處於一種衰退的狀態，那麼當下的集體和諧，就比個人奮鬥更重要。畢竟，在經濟形勢不好的時候，人們一般會傾向於追求穩定，社會風氣也不會鼓勵個人奮鬥，敢於創業和折騰的人也少了。
其次，得論證人性問題。
人性問題包含很多方面，比如說人性是善的還是惡的。
如果人性是惡的，是自私的，那麼只有鼓勵個人的慾望才能激發人的奮鬥動力；如果人的本性是善良的，友愛的，利他的，那麼當然追求集體和諧才能順應人性的發展。
其實所有這些哲學爭論，其實都能回答嚴父思維和慈母思維的邏輯原點。幾乎所有的人文與社會科學，哪怕得出的是最小的結論，裡面都有這些哲學假設在。
貳/兩種思維的底層邏輯
擴展論還是建構論？
這些林林總總的哲學爭論，現在我們一般用擴展論和建構論來概括。這兩種觀點，也界定了人們對知識的兩大認知方式。
➤ 擴展論
擴展論認為，人類知識是累積，知識是分散在社會每個角落的，每個人都可以是決策者。所以，不要相信別人能夠帶著我們改造世界，即使他是英明的天才。
由此，我們可以推導出下面的結論來：宇宙是無限的，而人類認知世界的範圍是有限的，人類的知識也是分散的，因為知識是分散的，所以只有個體可以對自身所處的小世界作出合理而明智的判斷，集體是無法掌握分散知識的。
➤ 建構論
而建構論認為，知識是集中在一小部分人身上的，有人可以為所有人做決策，那個人是天縱聖明的先知先覺者。人們只需要選擇相信和遵從他們就行。
其實，建構論的邏輯我們在大學課堂應該也了解過：世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是可以認知的，那些有能力認知世界規律的人，那些先知先覺的人，就可以改變世界。
大家看，集體和個體是不是出來了？在知識層面上，擴展論強調的是個體，是嚴父思維；建構論強調的是集體，是慈母思維。
其實所有的嚴父思維，背後都有一套擴展論的思考方式，他們不相信存在全知全能的人，也不相信聖人和偉人，他們認為世界是一點一點由每一個人慢慢改變的。用經濟學的主要創立者亞當·斯密的話來說，這叫看不見的手。
但是所有的慈母思維，雖然他們主張的是讓弱者得到保護，促進社會和諧，但是實現這一步，需要的卻是一個天縱聖明領導的集體來改變他們，因為這些天縱聖明他們掌握了宇宙的真理，遠見卓識，先知先覺。用古代儒家的話說，這叫仲尼不出，萬古如長夜。用詩人亞歷山大·蒲柏的話說，這叫「道法自然，久藏玄冥。天降牛頓，萬物生明。」
因此，嚴父思維的人，他們不相信集體，也不相信權威，他們只相信自己。因此，在思維深處，它們主張讓每一個人發揮自己的聰明才智，哪怕是個販夫走卒。而慈母思維的人，他們願意把權力交給集體，由集體來決定自己的命運，這個集體由一些先知先覺的偉人領導。
這是理解嚴父思維和慈母思維的一個底層邏輯。
操之在我還是相信集體？
所以，總結一下，我們就可以得出結論。
嚴父思維認為，人性是自私的、殘缺的，世界是由每一個掌握分散知識和信息的人堆積起來的，因此決定權在每一個個體身上，不能相信集體和聖人帶領我們，只能相信每個人自己的決定。正是這些分散的個體，推動著世界的進步和未來。
而慈母思維則相信人性是友愛的、圓滿的，世界是有規律可以認知的，所以我們應該把決定權交給集體，讓那些掌握了世界規律的先知先覺的人來領導自己走向未來。
這個時候，我們再回過頭來看拉馬克和達爾文的觀點，結果是不是清晰了一些呢？
達爾文這一派認為，進化的動力是悲觀的，進化的方向是不可知的。他們進化的總方向是隨機的，但是個體如果能夠適應他們所處的環境，他們就能生存下來。那些高級動物，是適應了環境的勝者，得到了大自然的獎勵。
而拉馬克這一派認為，進化的動力是樂觀的，進化的方向是有規律的。他們相信自由意志可以戰勝進化剪刀，因此只要大家共同努力，就能迎來一個紅彤彤的新世界。在他們看來，進化是集體智慧的結晶，如果集體中有先知先覺的人看到了未來的方向，個體就應該服從。
叄/練習：掌握思維模型的用法
拉馬克的進化論要比達爾文成書早，但是達爾文的《物種起源》出來之後，這兩派就開始了一個多世紀的爭論，直到今天也沒停止。有的人覺得他們兩個人解決了哲學的元問題：個人奮鬥和集體智慧哪個更重要。於是他們提出了社會達爾文主義，把兩個科學假說變成了政治哲學。
有的人則繼續從事科學研究，想要找到確鑿的證據來說明進化到底有沒有後天習得性。今天的絕大多數基因學家，他們皓首窮經地做著實驗，但是都繞不開一個重要問題，他是拉馬克信徒還是達爾文信徒。
比如說，在20世紀有大量的生物學者在研究寒武紀大爆炸，圍繞著寒武紀大爆炸，曾經出現了大量的經典著作。為什麼呢？因為寒武紀時代之前，地球上基本只有浮游生物，可是寒武紀短短的一段時間裡，突然出現了今天絕大多數的魚類和昆蟲。
信奉宗教的科學家認為這是上帝創造萬物的證據，可是達爾文的信徒卻認為，這是環境突變導致的。因此，達爾文的信徒想要駁倒信奉宗教的科學家，只要證明寒武紀確實出現了環境突變就夠了。其實本質上是在站隊。
接下來，我們簡單做一個練習。其實，理解嚴父思維和慈母思維的原理很簡單，但是想要掌握用法，需要做大量的練習。
我在上大學的時候，曾經有一次老師帶著我們讀一本書，是諾貝爾獎得主李政道的公子、李中清先生寫的一本書，叫作《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國現實》。
這本書做了大量的分析和研究，做了很多數據模型，其實就得出來一個結論：中國人在清朝的時候有很多自發的溺嬰棄嬰現象。
大家花30秒的時候思考一下，這個結論是嚴父思維還是慈母思維？
有點難，大家不要著急，一起來想一下。
肆/練習分析：閱讀速度提升十倍的技巧
好，答案來了。這個結論是嚴父思維。那麼，為什麼？
在此，今天舉的所有例子，我沒有任何個人立場，只是陳述一個學術結論，李中清先生的研究也未必就是對的。
其實，這個問題是針對計劃生育的。
如果認為個體是愚蠢的，人只會不停地生孩子，所以需要集體來幫助個人完成一些節育措施。這是典型的慈母思維。
如果認為個體能夠自發地完成節育，那麼讓他們自己完成就足夠了，不需要誰來插手。這是典型的嚴父思維。
其實，要找到正確答案，還有一個線索。這本書里提到過一個人的名字：馬爾薩斯。
馬爾薩斯是18世紀的人，他當年提出過一個問題：人口的增長是幾何式的，但是糧食的產量是線性的，因此人類在農業社會總是逃不出人口增長最終會超過糧食產量的這個怪圈。人口太多，糧食不夠吃怎麼辦？在生產力無法提升的前提下，那就只好用各種方式來自我調節。因此，世界總會周期性地爆發饑荒、戰爭，產生糧食爭奪問題，以此削減過剩的人口。
李中清的著作說馬爾薩斯是神話，意思是根本就不符合現實，現實是：不用等外界力量來調節，人們會自發地溺嬰、棄嬰，調解人口了。其實是在批判馬爾薩斯。
人類的智慧是分散的，他們有能力逃出集體的命運，而集體的命運也不是板上釘釘，一成不變的。
如果你掌握了這個讀書方法，你會發現，原本看起來讓你一頭霧水的標題，多如牛毛研究成果和結論，雖然看起來無比複雜和深奧，但是你很快就能掌握作者的寫作動機，進而迅速找到書中的核心證據。這樣一來，你的閱讀速度就能比別人快十倍百倍。
如果李中清想要論證自己的結論正確，他基本上就要做一件事就可以了：找到大量清代老百姓自發溺嬰棄嬰的案例。你在讀他的著作的時候，其實也只需要看這些例子就足夠了，書中其他的學術爭論完全可以一帶而過。
其實，一本書的核心內容只有核心觀點和核心證據，了解這些內容，就相當於掌握了這本書的精髓。用這種方法讀書，讀書速度怎能不快？
伍/熟讀這本書，就可以徹底掌握兩種思維
通過三天的課程學習，如果大家對於嚴父思維和慈母思維還是沒有完全掌握，這也不要緊，今後我們讀書的時候，可以慢慢地消化。
前幾天帶領大家閱讀的《自下而上：萬物進化簡史》。這本書里把各大人文、社科領域的主要話題都用著兩個思維模型重新整理了一遍。
今後我們這些專業書籍的時候，就可以按照《自下而上》這本書的思維框架，大體上有個了解。我希望大家在今天的課程之後，花上一些時間，把《自下而上》這本書詳細地讀上一遍，甚至做很多筆記。這份筆記將會讓你的思維水平提升不止一個台階。
為了方便大家閱讀，我做了一份表格，把《自下而上》這本書提到的領域簡單列了一下，幫助大家歸類，這些領域基本上涵蓋了人文社科的絕大多數話題。
柒/思考題：嚴父思維還是慈母思維？
今天的課程就到這裡，在最後，依然會給大家留一道思考題。
著名電影《黑客帝國I》裡面有一段神奇的對話。
故事裡面的男二號墨菲斯被機器人史密斯抓住了。機器人對他說了這麼一段話：「我發現你們人類很奇怪，和絕大多數的生物都不一樣。其他生物都喜歡和環境保持平衡，從不過分獲取。可是你們人類呢？每到一個地方，就喜歡把當地資源攫取光，然後再換個地方。我發現你們只和一種生物很像，那就是病毒。你們人類就是地球上的病毒。」
這段話大家可以找到《黑客帝國I》的電影來看，了解這段話的前因後果，然後思考一下，這段話究竟是嚴父思維，還是慈母思維？
不管是一本書還是一部電影，你在其中發現了一個線索，找到了它是嚴父思維還是慈母思維，你就會發現整本書或者整部電影，都是這種思維方式。這是思維模型最神奇的地方。
這個問題的答案，我們將在下節課為大家揭曉。
捌/作業
今天依舊請你做個小練習，通過判別《黑客帝國I》電影中的對話屬於哪種思維，來鞏固兩種思維的差異，在今天的評論區，寫下你的思考。
另外，複習這幾節關於「兩個思維模型」的課程內容，重新將知識點梳理一下。我將在本周六晚20點前，全天在線答疑。如果你有任何的問題，趕快複習課程，準備好疑問，在周六當天提出來，我們詳細討論。
在課程的後面，我給大家留了一道思考題：達爾文和拉馬克的理論究竟哪個是嚴父思維，哪個是慈母思維？相信大家經過思考，有了自己的答案。
現在，我來公布一下正確答案。
壹/思考題分析
達爾文這一派是嚴父思維，拉馬克這一派是慈母思維。
我猜，答案很可能和你得出的結論剛好相反。
因為，乍一看，拉馬克這一派好像更強調個人奮鬥：長頸鹿努力地伸長脖子，以便吃到高處的樹葉，所以脖子越來越長。而且，按照拉馬克的學說，物種想要生存進化，就要通過激烈的競爭，靠後天努力。這不正符合嚴父思維嗎？為什麼這不是嚴父思維，而是慈母思維呢？
想要理解這個問題，我們先回到嚴父思維和慈母思維的原點去看。
嚴父思維的原點是：強調個人奮鬥的價值高於一切；
而慈母思維的原點是：強調集體的和諧高於一切。
在人文與社會科學裡面，有一些學科叫元學科，就是研究元問題的學科，比如形上學、政治哲學，他們的研究對象就是解釋這個原點為什麼是原點。
元學科的理論依據五花八門，有的是來自於邏輯推理，有的是來自於科學界的一些結論，有的來自於科技，有的來自於宗教。
它們的使命其實就是回答嚴父思維和慈母思維裡面的邏輯原點：到底個人重要還是集體重要。
比如說，想要論證個人奮鬥和集體和諧哪個更重要——
首先得先弄清楚：我們要奔向什麼目標。
如果社會是進步的，經濟是不斷繁榮的，那麼當然個人奮鬥更重要。就好比改革開放之後，很多人都紛紛放下了鐵飯碗，紛紛下海經商，開啟了自我奮鬥之旅。當社會欣欣向榮，形勢一片大好的時候，人們就會傾向於追求個人發展，而不會在意穩定。
可是，如果社會是保持平穩的狀態，處於一潭死水狀態，甚至像朱熹、孔子認為的那樣，過去比現在好，一代不如一代，處於一種衰退的狀態，那麼當下的集體和諧，就比個人奮鬥更重要。畢竟，在經濟形勢不好的時候，人們一般會傾向於追求穩定，社會風氣也不會鼓勵個人奮鬥，敢於創業和折騰的人也少了。
其次，得論證人性問題。
人性問題包含很多方面，比如說人性是善的還是惡的。
如果人性是惡的，是自私的，那麼只有鼓勵個人的慾望才能激發人的奮鬥動力；如果人的本性是善良的，友愛的，利他的，那麼當然追求集體和諧才能順應人性的發展。
其實所有這些哲學爭論，其實都能回答嚴父思維和慈母思維的邏輯原點。幾乎所有的人文與社會科學，哪怕得出的是最小的結論，裡面都有這些哲學假設在。
貳/兩種思維的底層邏輯
擴展論還是建構論？
這些林林總總的哲學爭論，現在我們一般用擴展論和建構論來概括。這兩種觀點，也界定了人們對知識的兩大認知方式。
➤ 擴展論
擴展論認為，人類知識是累積，知識是分散在社會每個角落的，每個人都可以是決策者。所以，不要相信別人能夠帶著我們改造世界，即使他是英明的天才。
由此，我們可以推導出下面的結論來：宇宙是無限的，而人類認知世界的範圍是有限的，人類的知識也是分散的，因為知識是分散的，所以只有個體可以對自身所處的小世界作出合理而明智的判斷，集體是無法掌握分散知識的。
➤ 建構論
而建構論認為，知識是集中在一小部分人身上的，有人可以為所有人做決策，那個人是天縱聖明的先知先覺者。人們只需要選擇相信和遵從他們就行。
其實，建構論的邏輯我們在大學課堂應該也了解過：世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是可以認知的，那些有能力認知世界規律的人，那些先知先覺的人，就可以改變世界。
大家看，集體和個體是不是出來了？在知識層面上，擴展論強調的是個體，是嚴父思維；建構論強調的是集體，是慈母思維。
其實所有的嚴父思維，背後都有一套擴展論的思考方式，他們不相信存在全知全能的人，也不相信聖人和偉人，他們認為世界是一點一點由每一個人慢慢改變的。用經濟學的主要創立者亞當·斯密的話來說，這叫看不見的手。
但是所有的慈母思維，雖然他們主張的是讓弱者得到保護，促進社會和諧，但是實現這一步，需要的卻是一個天縱聖明領導的集體來改變他們，因為這些天縱聖明他們掌握了宇宙的真理，遠見卓識，先知先覺。用古代儒家的話說，這叫仲尼不出，萬古如長夜。用詩人亞歷山大·蒲柏的話說，這叫「道法自然，久藏玄冥。天降牛頓，萬物生明。」
因此，嚴父思維的人，他們不相信集體，也不相信權威，他們只相信自己。因此，在思維深處，它們主張讓每一個人發揮自己的聰明才智，哪怕是個販夫走卒。而慈母思維的人，他們願意把權力交給集體，由集體來決定自己的命運，這個集體由一些先知先覺的偉人領導。
這是理解嚴父思維和慈母思維的一個底層邏輯。
操之在我還是相信集體？
所以，總結一下，我們就可以得出結論。
嚴父思維認為，人性是自私的、殘缺的，世界是由每一個掌握分散知識和信息的人堆積起來的，因此決定權在每一個個體身上，不能相信集體和聖人帶領我們，只能相信每個人自己的決定。正是這些分散的個體，推動著世界的進步和未來。
而慈母思維則相信人性是友愛的、圓滿的，世界是有規律可以認知的，所以我們應該把決定權交給集體，讓那些掌握了世界規律的先知先覺的人來領導自己走向未來。
這個時候，我們再回過頭來看拉馬克和達爾文的觀點，結果是不是清晰了一些呢？
達爾文這一派認為，進化的動力是悲觀的，進化的方向是不可知的。他們進化的總方向是隨機的，但是個體如果能夠適應他們所處的環境，他們就能生存下來。那些高級動物，是適應了環境的勝者，得到了大自然的獎勵。
而拉馬克這一派認為，進化的動力是樂觀的，進化的方向是有規律的。他們相信自由意志可以戰勝進化剪刀，因此只要大家共同努力，就能迎來一個紅彤彤的新世界。在他們看來，進化是集體智慧的結晶，如果集體中有先知先覺的人看到了未來的方向，個體就應該服從。
叄/練習：掌握思維模型的用法
拉馬克的進化論要比達爾文成書早，但是達爾文的《物種起源》出來之後，這兩派就開始了一個多世紀的爭論，直到今天也沒停止。有的人覺得他們兩個人解決了哲學的元問題：個人奮鬥和集體智慧哪個更重要。於是他們提出了社會達爾文主義，把兩個科學假說變成了政治哲學。
有的人則繼續從事科學研究，想要找到確鑿的證據來說明進化到底有沒有後天習得性。今天的絕大多數基因學家，他們皓首窮經地做著實驗，但是都繞不開一個重要問題，他是拉馬克信徒還是達爾文信徒。
比如說，在20世紀有大量的生物學者在研究寒武紀大爆炸，圍繞著寒武紀大爆炸，曾經出現了大量的經典著作。為什麼呢？因為寒武紀時代之前，地球上基本只有浮游生物，可是寒武紀短短的一段時間裡，突然出現了今天絕大多數的魚類和昆蟲。
信奉宗教的科學家認為這是上帝創造萬物的證據，可是達爾文的信徒卻認為，這是環境突變導致的。因此，達爾文的信徒想要駁倒信奉宗教的科學家，只要證明寒武紀確實出現了環境突變就夠了。其實本質上是在站隊。
接下來，我們簡單做一個練習。其實，理解嚴父思維和慈母思維的原理很簡單，但是想要掌握用法，需要做大量的練習。
我在上大學的時候，曾經有一次老師帶著我們讀一本書，是諾貝爾獎得主李政道的公子、李中清先生寫的一本書，叫作《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國現實》。
這本書做了大量的分析和研究，做了很多數據模型，其實就得出來一個結論：中國人在清朝的時候有很多自發的溺嬰棄嬰現象。
大家花30秒的時候思考一下，這個結論是嚴父思維還是慈母思維？
有點難，大家不要著急，一起來想一下。
肆/練習分析：閱讀速度提升十倍的技巧
好，答案來了。這個結論是嚴父思維。那麼，為什麼？
在此，今天舉的所有例子，我沒有任何個人立場，只是陳述一個學術結論，李中清先生的研究也未必就是對的。
其實，這個問題是針對計劃生育的。
如果認為個體是愚蠢的，人只會不停地生孩子，所以需要集體來幫助個人完成一些節育措施。這是典型的慈母思維。
如果認為個體能夠自發地完成節育，那麼讓他們自己完成就足夠了，不需要誰來插手。這是典型的嚴父思維。
其實，要找到正確答案，還有一個線索。這本書里提到過一個人的名字：馬爾薩斯。
馬爾薩斯是18世紀的人，他當年提出過一個問題：人口的增長是幾何式的，但是糧食的產量是線性的，因此人類在農業社會總是逃不出人口增長最終會超過糧食產量的這個怪圈。人口太多，糧食不夠吃怎麼辦？在生產力無法提升的前提下，那就只好用各種方式來自我調節。因此，世界總會周期性地爆發饑荒、戰爭，產生糧食爭奪問題，以此削減過剩的人口。
李中清的著作說馬爾薩斯是神話，意思是根本就不符合現實，現實是：不用等外界力量來調節，人們會自發地溺嬰、棄嬰，調解人口了。其實是在批判馬爾薩斯。
人類的智慧是分散的，他們有能力逃出集體的命運，而集體的命運也不是板上釘釘，一成不變的。
如果你掌握了這個讀書方法，你會發現，原本看起來讓你一頭霧水的標題，多如牛毛研究成果和結論，雖然看起來無比複雜和深奧，但是你很快就能掌握作者的寫作動機，進而迅速找到書中的核心證據。這樣一來，你的閱讀速度就能比別人快十倍百倍。
如果李中清想要論證自己的結論正確，他基本上就要做一件事就可以了：找到大量清代老百姓自發溺嬰棄嬰的案例。你在讀他的著作的時候，其實也只需要看這些例子就足夠了，書中其他的學術爭論完全可以一帶而過。
其實，一本書的核心內容只有核心觀點和核心證據，了解這些內容，就相當於掌握了這本書的精髓。用這種方法讀書，讀書速度怎能不快？
伍/熟讀這本書，就可以徹底掌握兩種思維
通過三天的課程學習，如果大家對於嚴父思維和慈母思維還是沒有完全掌握，這也不要緊，今後我們讀書的時候，可以慢慢地消化。
前幾天帶領大家閱讀的《自下而上：萬物進化簡史》。這本書里把各大人文、社科領域的主要話題都用著兩個思維模型重新整理了一遍。
今後我們這些專業書籍的時候，就可以按照《自下而上》這本書的思維框架，大體上有個了解。我希望大家在今天的課程之後，花上一些時間，把《自下而上》這本書詳細地讀上一遍，甚至做很多筆記。這份筆記將會讓你的思維水平提升不止一個台階。
為了方便大家閱讀，我做了一份表格，把《自下而上》這本書提到的領域簡單列了一下，幫助大家歸類，這些領域基本上涵蓋了人文社科的絕大多數話題。
柒/思考題：嚴父思維還是慈母思維？
今天的課程就到這裡，在最後，依然會給大家留一道思考題。
著名電影《黑客帝國I》裡面有一段神奇的對話。
故事裡面的男二號墨菲斯被機器人史密斯抓住了。機器人對他說了這麼一段話：「我發現你們人類很奇怪，和絕大多數的生物都不一樣。其他生物都喜歡和環境保持平衡，從不過分獲取。可是你們人類呢？每到一個地方，就喜歡把當地資源攫取光，然後再換個地方。我發現你們只和一種生物很像，那就是病毒。你們人類就是地球上的病毒。」
這段話大家可以找到《黑客帝國I》的電影來看，了解這段話的前因後果，然後思考一下，這段話究竟是嚴父思維，還是慈母思維？
不管是一本書還是一部電影，你在其中發現了一個線索，找到了它是嚴父思維還是慈母思維，你就會發現整本書或者整部電影，都是這種思維方式。這是思維模型最神奇的地方。
這個問題的答案，我們將在下節課為大家揭曉。
捌/作業
今天依舊請你做個小練習，通過判別《黑客帝國I》電影中的對話屬於哪種思維，來鞏固兩種思維的差異，在今天的評論區，寫下你的思考。
另外，複習這幾節關於「兩個思維模型」的課程內容，重新將知識點梳理一下。我將在本周六晚20點前，全天在線答疑。如果你有任何的問題，趕快複習課程，準備好疑問，在周六當天提出來，我們詳細討論。
收藏