最近在網上看到了一道可口可樂的面試題，題目是這樣的：如果你是本公司的業務員，在一輛載著過期麵包的卡車上，準備到偏遠的地方把這些麵包銷毀，這些麵包雖然過了保質期，但還可以食用。可是在半路上碰到一群飢餓的災民，他們把卡車攔了下來，而且知道卡車裡是麵包。正在災民中採訪的好幾家媒體的記者也很關注這件事。請問你會怎麼處理這件事？
這是一個兩難的選擇。麵包雖然過期了，但還可以食用，可是讓記者報道可口可樂公司把過期的麵包給災民食用，則會對公司形象造成負面影響。而如果不讓災民食用這些麵包，那麼一些災民就有可能被餓死......
我看了一下網友的答案，有的說告訴記者只是生產日期打錯了，但已無法更改，因此無法在市場上銷售，但是麵包並沒有過期。還有的說告訴記者，這是過期麵包，但是食用後對身體沒有害處，並且讓記者了解到自己的難處，希望能夠得到記者的理解......
雖然答案很多，但只有一個網友的答案得到了大家的一致認可--找機會讓災民哄搶麵包，而業務員則表現出驚慌失措的樣子阻攔災民，事後再當著記者的面告訴災民，如果吃了可口可樂的麵包身體有任何不適，一定要與可口可樂公司聯繫。而且這名網友說道，他還會答應災民，可口可樂公司第二天一定會給災民運來保質期內的麵包讓大家吃。
於是有人問，你怎麼能答應第二天一定運來麵包呢？這名網友說，第二天運來麵包是對可口可樂公司最好的宣傳，一車麵包的費用和公司每年巨額的廣告費用支出相比不值一提，公司怎麼會不答應呢？
最後這名網友說其實這是他面試時的答案，他現在已經是可口可樂公司的一員了。他當初想到這個答案的時候，一方面想到的是可口可樂公司的聲譽和影響，可更重要的是他想到了那些災民。如果在工作和讓災民吃上麵包之間選，他一定會選擇讓災民吃上麵包，幸運的是可口可樂公司認同了他的想法。
在任何利益面前，對人的尊重才是最重要的。
這是一個兩難的選擇。麵包雖然過期了，但還可以食用，可是讓記者報道可口可樂公司把過期的麵包給災民食用，則會對公司形象造成負面影響。而如果不讓災民食用這些麵包，那麼一些災民就有可能被餓死......
我看了一下網友的答案，有的說告訴記者只是生產日期打錯了，但已無法更改，因此無法在市場上銷售，但是麵包並沒有過期。還有的說告訴記者，這是過期麵包，但是食用後對身體沒有害處，並且讓記者了解到自己的難處，希望能夠得到記者的理解......
雖然答案很多，但只有一個網友的答案得到了大家的一致認可--找機會讓災民哄搶麵包，而業務員則表現出驚慌失措的樣子阻攔災民，事後再當著記者的面告訴災民，如果吃了可口可樂的麵包身體有任何不適，一定要與可口可樂公司聯繫。而且這名網友說道，他還會答應災民，可口可樂公司第二天一定會給災民運來保質期內的麵包讓大家吃。
於是有人問，你怎麼能答應第二天一定運來麵包呢？這名網友說，第二天運來麵包是對可口可樂公司最好的宣傳，一車麵包的費用和公司每年巨額的廣告費用支出相比不值一提，公司怎麼會不答應呢？
最後這名網友說其實這是他面試時的答案，他現在已經是可口可樂公司的一員了。他當初想到這個答案的時候，一方面想到的是可口可樂公司的聲譽和影響，可更重要的是他想到了那些災民。如果在工作和讓災民吃上麵包之間選，他一定會選擇讓災民吃上麵包，幸運的是可口可樂公司認同了他的想法。
在任何利益面前，對人的尊重才是最重要的。
收藏