所謂信息倫理，主要研究社會信息生產、組織、傳播與利用中的倫理要求與倫理規範，以及在此基礎上形成的新型倫理關係。美國信息管 理學 家曼森針對信息倫理問題提出了著名的PAPA理論主要有四個方面,即信息隱私權(Privacy)、信息正確性(Accuracy)、信息產權(Property)和信息資源獲取權(Accessibility)。①相應地，隨著檔案信息化建設的不斷推進，檔案管理活動中產生的信息倫理問題也日趨凸現。
檔案信息倫理是人們在檔案管理、傳播和利用過程中產生並對其評判和制約的道德觀念，它包括兩方面的內容：產生於日常生活和信息行為中的道德觀念以及對這種觀念的認知和評價系統。在此過程中產生的行為不是強制執行的，而是通過人們的信念、習慣、傳統和 教育 的力量來維持。根據信息管理學家曼森的PAPA理論，筆者將檔案信息倫理從以下幾個方面進行闡述。
一、檔案利用中信息倫理的主要表現形式
（一）利用者的隱私權
利用者到檔案館查閱檔案信息，必然要進行登記。檔案工作人員有義務對利用者的個人信息以及所查閱的檔案信息的內容進行保密。若第三方想要訪問或者獲取利用者的相關信息（包括利用者的個人信息以及所查閱的檔案信息資料的內容），檔案工作人員應予以拒絕。
（二）利用者的信息資源獲取權
1、檔案信息「壟斷」。公民對信息具有知情權。長期以來，政府公文只是用於政府部門的日常辦公事務，並沒有普及公開，造成了檔案信息「壟斷」。隨著政府信息公開的順利實施，公眾可以對政府各部門的文件、批示等相關公文進行公開利用，自由查閱。一些珍貴檔案，如故宮博物院等重要機構中珍藏的檔案，也隨著檔案的逐步開放展示在公眾面前。除此之外，一些年代久遠不便向公眾開放的檔案，也應通過高技術手段製成拷貝副本，以供公眾利用，保證利用者的檔案信息獲取權。
2、利用者「歧視」問題。有些檔案館工作人員對待查閱檔案利用者的態度存在較大差異。對於教授、 歷史 學家等文化水平較高，教育背景較好，經常利用檔案的人會表現出和藹、耐心、良好的態度，而對學生、普通民眾等「外行人」的服務就顯得不耐煩，認為他們不懂檔案，有時甚至產生煩躁情緒。檔案利用工作是一項面向大眾的服務性工作，因此檔案工作人員態度的端正與否，將直接影響到檔案利用的效果。
3、查閱「不真實」檔案的權利。檔案是由人來記錄的，由於記錄者的階級地位、立場觀點、文化素質以及人為的對歷史、事件的篡改、歪曲，會造成檔案內容與事實不符。但從另一方面來說，即使檔案內容虛假、失實，也還是反映了記錄者的認識水平、本來意圖或欺騙行為，檔案仍不失為真實的歷史記錄②。有些檔案利用者認為既然記錄的不是真實的史實，對利用者有誤導作用，因此也就沒有必要提供給利用者來查閱。其實這是不對的。
4、「信息鴻溝」。隨著 經濟 的飛速 發展 ，資源豐富、觀念開放的有利條件使得東部地區的利用者能夠方便、快捷地獲取和利用檔案信息。但同時，西部一些地區信息相對閉塞，檔案信息資源匱乏，檔案人員觀念落後，利用者對於檔案信息的利用在一定程度上存在極大困難，在「質」和「量」上都不能得到保障。這對於廣大利用者來說，是不公平的，也是對其檔案信息獲取權的侵犯。
（三）檔案信息產權的內涵
私人收藏者向檔案館捐贈檔案，只是保管權轉移至檔案館，但檔案的所有權仍屬於私人收藏者。檔案館與私人收藏者必須事先對檔案的開放程度進行商榷，規定利用時間、利用對象以及利用範圍等具體條款。一些檔案工作人員在不知情的情況下超越利用權限，或者沒有認清所有權限的範圍，對檔案進行主觀的處置，侵犯了檔案所有者的權益，造成不可挽回的損失，同時也對今後的檔案徵集工作造成不必要的麻煩。
（四）檔案信息的正確性
隨著 網絡 技術的迅猛發展，信息的篡改、泄密問題，已經成為眾所周知的話題，並呈現出快速攀升的趨勢。信息技術日益革新的速度似乎已經趕不上信息犯罪的速度，高科技犯罪手段層出不窮。同樣，這對檔案的新型存在方式—— 電子 文件安全的威脅與挑戰也引起了檔案工作者的關注。對於鑑定電子檔案的真偽性，是檔案工作者面臨的又一新課題。
檔案信息倫理是人們在檔案管理、傳播和利用過程中產生並對其評判和制約的道德觀念，它包括兩方面的內容：產生於日常生活和信息行為中的道德觀念以及對這種觀念的認知和評價系統。在此過程中產生的行為不是強制執行的，而是通過人們的信念、習慣、傳統和 教育 的力量來維持。根據信息管理學家曼森的PAPA理論，筆者將檔案信息倫理從以下幾個方面進行闡述。
一、檔案利用中信息倫理的主要表現形式
（一）利用者的隱私權
利用者到檔案館查閱檔案信息，必然要進行登記。檔案工作人員有義務對利用者的個人信息以及所查閱的檔案信息的內容進行保密。若第三方想要訪問或者獲取利用者的相關信息（包括利用者的個人信息以及所查閱的檔案信息資料的內容），檔案工作人員應予以拒絕。
（二）利用者的信息資源獲取權
1、檔案信息「壟斷」。公民對信息具有知情權。長期以來，政府公文只是用於政府部門的日常辦公事務，並沒有普及公開，造成了檔案信息「壟斷」。隨著政府信息公開的順利實施，公眾可以對政府各部門的文件、批示等相關公文進行公開利用，自由查閱。一些珍貴檔案，如故宮博物院等重要機構中珍藏的檔案，也隨著檔案的逐步開放展示在公眾面前。除此之外，一些年代久遠不便向公眾開放的檔案，也應通過高技術手段製成拷貝副本，以供公眾利用，保證利用者的檔案信息獲取權。
2、利用者「歧視」問題。有些檔案館工作人員對待查閱檔案利用者的態度存在較大差異。對於教授、 歷史 學家等文化水平較高，教育背景較好，經常利用檔案的人會表現出和藹、耐心、良好的態度，而對學生、普通民眾等「外行人」的服務就顯得不耐煩，認為他們不懂檔案，有時甚至產生煩躁情緒。檔案利用工作是一項面向大眾的服務性工作，因此檔案工作人員態度的端正與否，將直接影響到檔案利用的效果。
3、查閱「不真實」檔案的權利。檔案是由人來記錄的，由於記錄者的階級地位、立場觀點、文化素質以及人為的對歷史、事件的篡改、歪曲，會造成檔案內容與事實不符。但從另一方面來說，即使檔案內容虛假、失實，也還是反映了記錄者的認識水平、本來意圖或欺騙行為，檔案仍不失為真實的歷史記錄②。有些檔案利用者認為既然記錄的不是真實的史實，對利用者有誤導作用，因此也就沒有必要提供給利用者來查閱。其實這是不對的。
4、「信息鴻溝」。隨著 經濟 的飛速 發展 ，資源豐富、觀念開放的有利條件使得東部地區的利用者能夠方便、快捷地獲取和利用檔案信息。但同時，西部一些地區信息相對閉塞，檔案信息資源匱乏，檔案人員觀念落後，利用者對於檔案信息的利用在一定程度上存在極大困難，在「質」和「量」上都不能得到保障。這對於廣大利用者來說，是不公平的，也是對其檔案信息獲取權的侵犯。
（三）檔案信息產權的內涵
私人收藏者向檔案館捐贈檔案，只是保管權轉移至檔案館，但檔案的所有權仍屬於私人收藏者。檔案館與私人收藏者必須事先對檔案的開放程度進行商榷，規定利用時間、利用對象以及利用範圍等具體條款。一些檔案工作人員在不知情的情況下超越利用權限，或者沒有認清所有權限的範圍，對檔案進行主觀的處置，侵犯了檔案所有者的權益，造成不可挽回的損失，同時也對今後的檔案徵集工作造成不必要的麻煩。
（四）檔案信息的正確性
隨著 網絡 技術的迅猛發展，信息的篡改、泄密問題，已經成為眾所周知的話題，並呈現出快速攀升的趨勢。信息技術日益革新的速度似乎已經趕不上信息犯罪的速度，高科技犯罪手段層出不窮。同樣，這對檔案的新型存在方式—— 電子 文件安全的威脅與挑戰也引起了檔案工作者的關注。對於鑑定電子檔案的真偽性，是檔案工作者面臨的又一新課題。
收藏