提要：遼、金兩朝在接受華夏文明之後，都以正統相標榜：遼承晉統，金承宋統，並企圖為其正統論尋找德運的依據。蒙、元一代，圍繞著宋遼金三史的纂修義例 問題 ，展開了激烈的正統之辨。明代士人普遍否認遼金正統，紛紛重修《宋史》，其旨趣不在於訂訛補闕，而在於另創義例。在清代，宋遼金正閏之爭本當是一個頗有忌諱的話題，但當清朝統治者從北方民族王朝立場轉向 中國 大一統王朝立場之後，最終也否定了遼金正統。遼金王朝的正統性之爭，從一個側面彰顯了近千年來華夷觀念的演變軌跡。 關鍵詞：遼金 正統觀 德運 華夷觀念 自秦漢大一統王朝形成以後，正統問題便成為中國傳統 政治 學說中的一個永恆話題。一百年前，梁啟超在《新史學·論正統》中 總結 出歷代正統之辨的六項標準，其中之一是「以中國種族為正，而其餘為偽也」。[1]遼、金王朝的正統性之爭，自始就是與種族問題糾纏在一起的，它從一個側面彰顯了近千年來華夷觀念的演變軌跡。 一 契丹王朝之正統論與德運說 遼朝雖然始終堅持草原本位，但自從燕雲十六州漢地入遼後，文化的融合已是大勢所趨。契丹人對漢文化的認同，一個明顯的標誌便是華夏正統觀念的形成。[2]遼代前期，契丹人以「蕃」自居，自外於「中國」。遼朝人中國意識的覺醒，大致是興宗以後的事情。自重熙年間起，遼朝開始以北朝自稱。重熙二十一年（1052年）遣使於宋，「其國書始去國號，而稱南、北朝」。[3]道宗大康七年（1081年）《蕭孝恭墓誌》，首行稱「北朝大遼國……蕭孝恭墓志銘」。[4]遼代中晚期石刻中，常見「南瞻部州大契丹國」[5]或「南贍部州大遼國」[6]的說法。按照佛教的地理概念，中國屬於四大部洲中的南瞻（贍）部洲，鄭樵說：「釋氏謂華夏為南贍部洲。」[7]唐宋石刻中以南贍部洲指稱中原王朝的例子比比皆是。遼人既自稱為南贍部洲，則是自比於華夏之邦。遼道宗的言行最足以說明契丹統治者從「夷」到「華」的文化立場的轉變。道宗曾作有一首《君臣同志華夷同風詩》。[8]《松漠記聞》卷上記述的一個故事更是常為人們津津樂道：「大遼道宗朝，有漢人講《論語》，……至『夷狄之有君』，疾讀不敢講。則曰：『上世獯鬻、獫狁，盪無禮法，故謂之夷。吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有！』卒令講之。」這實際上就是金、元 時代 人所竭力張揚的「中國而用夷禮則夷之，夷而進於中國則中國之」的華夷觀念。[9]契丹人傳統的青牛白馬故事反映了本民族根的意識，而道宗末年修成的耶律儼《皇朝實錄》卻「稱遼為軒轅後」，[10]無疑是對華夏文化的明確認同。 五德轉移說是華夏正統觀的核心因子，遼朝的德運觀念是一個值得深入探討的問題。咸雍元年（1065年）《耶律宗允墓誌》云：「我國家荷三神之顧諟，乘五運之靈長。」[11]但今存遼代 文獻 中並沒有關於本朝德運的任何記載。金章宗泰和間討論德運問題時，秘書郎呂貞幹等人有「遼以水為德」之說，[12]這是 目前 遼、宋、金文獻中有關遼朝德運的惟一明確的信息。馮家昇先生認為：「金章宗去遼未遠，呂貞幹所云『遼以水為德』，必甚可靠。」[13]除此之外，清代學者還曾舉出一個新的論據，道光四年殿本《遼史》在卷五三《禮志》「臘辰日」條下有一段考證文字說：「按《五德運補》曰：『遼以水德王。』又按《魏台訪議》曰：『王者各以其行，盛日為祖，衰日為臘。水盛於子，終於辰，故水行之君，以子祖辰臘。』按本《志》以辰為臘，可見遼用水德。」《五德運補》一書未見著錄，估計是明朝人的著述，其「遼以水德王」的說法亦當源自《大金德運圖說》。問題是「臘辰日」的記載是否能夠證明遼為水德說？《遼史》卷五三《禮志六》「嘉儀·歲時雜儀」的原文是這樣的：「臘辰日，天子率北南臣僚並戎服，戊夜坐朝，作樂飲酒，等第賜甲仗、羊馬。國語謂是日為『炒伍侕尀』。『炒伍侕』，戰也。」《遼史》卷五一《禮志三》「臘儀」條也有類似的記載。根據這些 內容 來看，臘儀很可能是契丹傳統禮俗，以十二月辰日為臘，與五德終始說「水德子祖辰臘」[14]的說法不過是一個巧合而已。通檢《遼史》，可以發現《太宗紀》會同八年（945年）十二月已有「戊辰，臘，賜諸國貢使衣馬」的記載，《禮志》則謂自穆宗應曆元年（951年）以後，以臘儀為常儀。要知道，在太宗和穆宗時代，遼朝根本就不可能有什麼華夏正統觀念，可見其臘儀與五德確實是沒有關係的。 儘管「遼以水為德」說僅有金代文獻中的一條孤證，但所幸的是，我們可以通過遼朝中後期的正統之爭識破其中的玄機。大約從興宗時代起，遼朝開始以正統相標榜。正統之爭是由遼太宗得自後晉的所謂秦傳國璽引起的。《遼史》卷五七《儀衛志三》曰：「會同九年，太宗伐晉，末帝表上傳國寶一、金印三，天子符瑞於是歸遼。」自秦漢以降，人們習慣上視秦之傳國璽為正統王朝的象徵性符號，「天下之人，遂以為帝王之統不在於道而在於璽，以璽之得失為天命之絕續，……而五季更相爭奪，以得者為正統」。[15]遼朝前期因尚無華夏正統觀念，據說曾打算將此傳國璽送還宋朝，《後山談叢》卷五講述了這樣一個故事：「前世陋儒，謂秦璽所在為正統，故契丹自謂得傳國璽，欲以歸太祖，太祖不受，曰：『吾無秦璽，不害為國。且亡國之餘，又何足貴乎！』契丹畏服。」[16]遼朝中期以後，契丹統治者逐漸意識到這枚傳國璽的價值，於是開始拿它大做文章：「聖宗開泰十年，馳驛取石晉所上玉璽於中京；興宗重熙七年，以《有傳國寶者為正統賦》試進士。」[17]據宋人記載，「仁宗朝，有使虜者，見虜主《傳國璽詩》云：『一時制美寶，千載助興王。中原既失守，此寶歸北方。子孫宜慎守，世業當永昌。』」[18]這就是遼朝正統論的理據所在。 其實遼朝得自後晉的這枚傳國璽實為晉高祖石敬瑭所鑄，而並非真正的秦璽，宋人於此多有辨析。[19]周太祖廣順三年（953年）二月，「內司制國寶兩坐，詔太常具制度以聞」，太常寺所上奏疏對石晉傳國璽的來歷作了詳細交待：
由此看來，遼朝統治者對所謂傳國寶的真偽理應是心知肚明的，但為了與宋朝爭華夏之正統，不惜拿這枚偽璽大做文章。 這件事情給了我們一個重要啟示，遼朝的正統論是建立在承石晉之統的基礎之上的。金朝末年的修端明確主張：「遼自唐末保有北方，又非篡奪，復承晉統，……終當為《北史》。」[21]又《輟耕錄》卷三引楊維禎《正統辨》，也有「議者以遼承晉統」的說法。若以遼承晉統為前提，上文談到的遼朝德運就可以得到一個圓滿的解釋。在宋遼金時代，對五代以下各朝德運的通行解釋是：唐為土德，「朱梁篡代，……不可以為正統」，故列入閏位；後唐「中興唐祚，重興土運」；此後石晉為金德，劉漢為水德，郭周為木德，趙宋為火德。[22]遼朝既以承晉統為其正統論之理據，必定自認代石晉金德為水德，這樣就等於否定了宋朝的正統性，使宋之火德成為無本之木，無源之水。基於這種考慮，我相信金人所稱「遼以水為德」確是事實，儘管由於遼代史料極度貧乏，我們今天已經看不到遼朝人關於本朝德運的第一手記載。 對於遼朝的正統論，宋人肯定是不屑一顧的。歐陽修《新五代史》將遼朝打入《四夷附錄》，曾引起遼人極大不滿，[23]這就是宋人的華夷觀念。澶淵之盟後，宋人甚至對兩國往來國書互稱南、北朝都不能接受：「始，通和所致書，皆以南、北朝冠國號之上。將作監丞王曾言：『古者尊中國、賤夷狄，直若首足。二漢始失，乃議和親，然禮亦不至均。今若是，是與之亢，首足並處，失孰甚焉。狄固不可啟。臣恐久之非但並處，又病倒植。願如其國號契丹足矣。』上嘉納之。」[24]雖然澶淵之盟規定兩國皇帝以兄弟相稱，但宋人骨子裡始終視遼朝為夷狄之邦，豈能容忍與之「首足並處」？仁宗皇祐四年（1052年），遼朝遣使賀乾元節，其國書「稱北朝而去契丹號」，宋人認為遼朝「意以自尊大」，亦託辭拒絕。[25] 自金代以後，對遼朝的正統性普遍持否定態度。在《大金德運圖說》所列歷代王朝德運圖中，根本就沒有遼朝的位置；同書引章宗泰和二年（1202年）十月二十五日尚書省上奏說：「遼據一偏，宋有中原，是正統在宋。」關於金人的宋遼正統觀，下文將作出具體闡釋。 |
收藏