【 論文 關鍵詞】 公允價值 會計 安然事件 案例分析
【論文摘要】 本文從安然事件中濫用公允價值會計的案例入手,分析了安然公司利用公允價值會計造假的具體方法,並結合我國實際,對借鑑安然事件的經驗教訓提出了幾點思考。
雖然2001年安然公司的倒閉有著直接和間接的多方面原因,但是強有力的證據表明,公允價值第三級次的長期濫用在其倒閉中扮演了重要的角色。筆者選取安然公司運用公允價值進行計量的幾個典型案例分別加以分析。
一、案例分析
(一)能源合同
安然自收購幾個管道公司後成為全美最大的天然氣經銷商,並從此走上了 發展 的快車道。1990年,Jeffrey Skilling加入安然公司,並成為新公司安然 金融 的CEO。安然金融主要從事一種名為天然氣銀行的天然氣交易合同的產品,而Skilling也可從安然股票的上漲中獲得獎金。安然金融預付部分現金款給天然氣生產商,並引導他們簽訂長期供氣合同。Skilling堅持使用公允價值會計計量安然金融的凈利潤。安然公司董事會及美國SEC分別於1991年和1992年同意其使用公允價值進行計量。當年,安然公司以公允價值計量的凈利就高達2.42億美元。20世紀90年代,能源價格上漲,這些供氣合同的價值也隨之增加,對合同價值的重估溢價順理成章地被計入安然公司當年的利潤之中。但同時,一些合同的減值卻未計入損失。例如,Sithe公司欠安然公司15億美元的債務,儘管安然公司內部風險評估與控制機構估計Sithe公司僅有4億美元的資產可供償還債務,但是合同的公允價值並沒有調低,損失也沒有計入利潤表。事實上,這些損失直到安然倒閉時才得到確認。
(二)「批發商」投資
安然公司對批發商投資同樣採用公允價值進行會計計量。安然公司可從這些投資中分得合夥收益及股利,但這些公司的股票並未上市交易。與能源合同的情形相似,由於對批發商的投資並沒有實際可參照的交易市場,其公允價值並不是建立在實際市場價格之上的。雖然SEC和FASB對能源合同要求使用公允價值會計,但是FAS115號限制了對已確認交易並有可靠價格的證券進行價值重估,並且不允許對非金融資產進行重估增值。然而,安然公司用以下方法規避了這些限制,首先把這些工程項目註冊為安然的子公司,然後把這些工程項目作為子公司的投資項目,從而可以按AICPA投資公司會計準則指南的規定進行處理。這樣,公允價值按第三級次的價值估價模型進行折算,使安然的管理層通過所謂合理的未來現金流量預測來操縱利潤。Mclean和 Elkind(2003)認為:在安然公司近20年的發展中,有近35%的資產是以公允價值計量的。當需要額外的利潤時,如果合同的價值增加了,合同就會被重估。但是,損失的計提卻在不能收回的風險很大時大大地延後了。以Mariner能源公司為例。1996年安然公司以1.85億美元賬麵價值記錄了對該公司的投資,安然公司的會計師定期對此項投資進行重估增值以獲得賬面利潤。直到2001年第2季度末,此項投資的賬麵價值已達3.674億美元。而據安然風險評估與控制機構分析,至2001年2季度末,有4 700萬至1.96億美元的價值是根本不存在的。在安然公司破產後,Mariner能源公司投資的賬麵價值降至1.105億美元。
(三)印度Dabhol國際項目及能源管理合同
1996年,Rebecca Mark成為安然國際的CEO,她在全世界範圍內瘋狂地開展項目,目的是為了能得到開發項目預計現金凈流量現值9%的獎金。Mark最大的項目是她於1992年任安然開發的CEO時開始的,這個項目是位於印度Dabhol的一個超大型發電廠,這個項目在印度國內受到嚴厲的批評,項目在經過多次磋商後擱淺了,安然公司投資的9億美元也打了水漂。然而Mark和她的項目組成員仍以該項目預計收益的現值為基礎獲得了2 000萬美元的獎金。
2000年12月,在Skilling成為安然主席後,他創立了一個單獨的業務公司——安然能源服務(EES),任命Lou Pai為CEO。EES主要從事能源零售業務。當然,此項業務能得以順利開展的前提是政府放鬆對能源市場的管制及現有設施可以出售。安然公司以1.3億美元的價格出售了EES 7%的股份給機構投資者,並以此項交易的價格(即公允價值第二級次的要求)對公司估價19億美元,從而記錄了6 100萬美元的利潤。然而,EES的業務並不成功,部分是因為政府對能源市場並沒有撤銷管制,而其零售業務的損失也沒有在財務上加以反映。2001年,當Pai離開EES後,安然資深會計師Wanda Curry對EES的合同進行了重估,她對13個覆蓋總業務量80%的合同進行了檢查,這13個合同在賬面上都反映為盈利,但是Curry發現實際上這13個合同至少存在5億美元的潛虧。例如某項賬麵價值記錄為2 000萬利潤的交易實際上存在7 000萬的潛虧。
(四)與Blockbuster合作的Braveheart項目
2000年第4季度,EBS宣布與Blockbuster合作為期20年的電影轉電視項目。其實,安然並沒有電影傳輸的技術,Blockbuster也沒有電影發布權。但是到2000年12月31日止,安然在沒有發生任何買賣業務的情況下,仍對此項投資賦予1.25億美元的公允價值,並從公允價值的增值中確認了5 300萬美元的利潤。同時,雖然Blockbuster對合作項目沒有記錄任何收入,並於2001年3月終止了與安然的合作,但是安然公司仍在2001年第1季度另外確認了5 300萬美元的收入。2001年10月,安然不得不對外宣稱修改早先公布的1.109億美元的利潤,此事件一出,直接導致公眾喪失對安然公司的信任。
安然公司怎麼能在Braveheart項目上發生這麼大的公允價值估價偏差,安達信又怎麼允許安然公司對外報告這些公允價值,並確認為利潤?事實上,安達信對此項目做出了以下的假設:1. 在12個月內該項業務將在全美10個主城區順利開展;2. 到2010年,每年都將有8個地區被納入此項業務區域;3. 將會有5%的數位訊號用戶,並且到2010年,數位訊號用戶將增至32%,完全可以支撐電影發布業務;4. Braveheart項目將有50%的市場占有率。基於以上的假設而估計每個家庭將貢獻的現金流量,然後以31%～34%的折現率 計算 公允價值。這樣的計算方法充分顯示了公允價值第三級次的不合理之處:怎麼能對第一次發生的交易做出或不做出這些所謂合理的假設呢?
(五)衍生交易
安然的衍生交易已擴展到金屬、紙業、信用衍生產品和商業合同上。很多此類交易都是在安然在線(EOL)上完成的,這也使安然公司能夠控制這幾類市場的交易。安然經常自行設定這幾個市場的價格,並以此來確定交易的公允價值。此類交易可能是安然所有業務中唯一真正盈利的部分。Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的財務報表,他認為安然報表中所列的其他收入指的就是衍生交易收入。同時,Partnoy還發現報告中的衍生交易盈利並不十分準確,因為這些盈利都是建立在交易者對衍生合同的現值估計基礎之上,而這些合同的時間跨度又很大。這些合同沒有頻繁交易的市場或者根本就沒有交易市場,因此交易者可以用估價模型來預測價格曲線,從而輕鬆地對利潤進行操縱。Partnoy認為:「因為安然的天然氣合同交易者可以從利潤中獲得一定比例的獎金,於是他們就有了通過歪曲地預測未來盈利來隱藏虧損的動機……在一些案例中,某個交易者會簡單地用手工輸入一些與市場完全不符的數據;在一些更為複雜的案例中,某個交易者會稍稍調整一下計算機模型中的假設條件進行估值,目的是為了讓這些交易看起來盈利……」
【論文摘要】 本文從安然事件中濫用公允價值會計的案例入手,分析了安然公司利用公允價值會計造假的具體方法,並結合我國實際,對借鑑安然事件的經驗教訓提出了幾點思考。
雖然2001年安然公司的倒閉有著直接和間接的多方面原因,但是強有力的證據表明,公允價值第三級次的長期濫用在其倒閉中扮演了重要的角色。筆者選取安然公司運用公允價值進行計量的幾個典型案例分別加以分析。
一、案例分析
(一)能源合同
安然自收購幾個管道公司後成為全美最大的天然氣經銷商,並從此走上了 發展 的快車道。1990年,Jeffrey Skilling加入安然公司,並成為新公司安然 金融 的CEO。安然金融主要從事一種名為天然氣銀行的天然氣交易合同的產品,而Skilling也可從安然股票的上漲中獲得獎金。安然金融預付部分現金款給天然氣生產商,並引導他們簽訂長期供氣合同。Skilling堅持使用公允價值會計計量安然金融的凈利潤。安然公司董事會及美國SEC分別於1991年和1992年同意其使用公允價值進行計量。當年,安然公司以公允價值計量的凈利就高達2.42億美元。20世紀90年代,能源價格上漲,這些供氣合同的價值也隨之增加,對合同價值的重估溢價順理成章地被計入安然公司當年的利潤之中。但同時,一些合同的減值卻未計入損失。例如,Sithe公司欠安然公司15億美元的債務,儘管安然公司內部風險評估與控制機構估計Sithe公司僅有4億美元的資產可供償還債務,但是合同的公允價值並沒有調低,損失也沒有計入利潤表。事實上,這些損失直到安然倒閉時才得到確認。
(二)「批發商」投資
安然公司對批發商投資同樣採用公允價值進行會計計量。安然公司可從這些投資中分得合夥收益及股利,但這些公司的股票並未上市交易。與能源合同的情形相似,由於對批發商的投資並沒有實際可參照的交易市場,其公允價值並不是建立在實際市場價格之上的。雖然SEC和FASB對能源合同要求使用公允價值會計,但是FAS115號限制了對已確認交易並有可靠價格的證券進行價值重估,並且不允許對非金融資產進行重估增值。然而,安然公司用以下方法規避了這些限制,首先把這些工程項目註冊為安然的子公司,然後把這些工程項目作為子公司的投資項目,從而可以按AICPA投資公司會計準則指南的規定進行處理。這樣,公允價值按第三級次的價值估價模型進行折算,使安然的管理層通過所謂合理的未來現金流量預測來操縱利潤。Mclean和 Elkind(2003)認為:在安然公司近20年的發展中,有近35%的資產是以公允價值計量的。當需要額外的利潤時,如果合同的價值增加了,合同就會被重估。但是,損失的計提卻在不能收回的風險很大時大大地延後了。以Mariner能源公司為例。1996年安然公司以1.85億美元賬麵價值記錄了對該公司的投資,安然公司的會計師定期對此項投資進行重估增值以獲得賬面利潤。直到2001年第2季度末,此項投資的賬麵價值已達3.674億美元。而據安然風險評估與控制機構分析,至2001年2季度末,有4 700萬至1.96億美元的價值是根本不存在的。在安然公司破產後,Mariner能源公司投資的賬麵價值降至1.105億美元。
(三)印度Dabhol國際項目及能源管理合同
1996年,Rebecca Mark成為安然國際的CEO,她在全世界範圍內瘋狂地開展項目,目的是為了能得到開發項目預計現金凈流量現值9%的獎金。Mark最大的項目是她於1992年任安然開發的CEO時開始的,這個項目是位於印度Dabhol的一個超大型發電廠,這個項目在印度國內受到嚴厲的批評,項目在經過多次磋商後擱淺了,安然公司投資的9億美元也打了水漂。然而Mark和她的項目組成員仍以該項目預計收益的現值為基礎獲得了2 000萬美元的獎金。
2000年12月,在Skilling成為安然主席後,他創立了一個單獨的業務公司——安然能源服務(EES),任命Lou Pai為CEO。EES主要從事能源零售業務。當然,此項業務能得以順利開展的前提是政府放鬆對能源市場的管制及現有設施可以出售。安然公司以1.3億美元的價格出售了EES 7%的股份給機構投資者,並以此項交易的價格(即公允價值第二級次的要求)對公司估價19億美元,從而記錄了6 100萬美元的利潤。然而,EES的業務並不成功,部分是因為政府對能源市場並沒有撤銷管制,而其零售業務的損失也沒有在財務上加以反映。2001年,當Pai離開EES後,安然資深會計師Wanda Curry對EES的合同進行了重估,她對13個覆蓋總業務量80%的合同進行了檢查,這13個合同在賬面上都反映為盈利,但是Curry發現實際上這13個合同至少存在5億美元的潛虧。例如某項賬麵價值記錄為2 000萬利潤的交易實際上存在7 000萬的潛虧。
(四)與Blockbuster合作的Braveheart項目
2000年第4季度,EBS宣布與Blockbuster合作為期20年的電影轉電視項目。其實,安然並沒有電影傳輸的技術,Blockbuster也沒有電影發布權。但是到2000年12月31日止,安然在沒有發生任何買賣業務的情況下,仍對此項投資賦予1.25億美元的公允價值,並從公允價值的增值中確認了5 300萬美元的利潤。同時,雖然Blockbuster對合作項目沒有記錄任何收入,並於2001年3月終止了與安然的合作,但是安然公司仍在2001年第1季度另外確認了5 300萬美元的收入。2001年10月,安然不得不對外宣稱修改早先公布的1.109億美元的利潤,此事件一出,直接導致公眾喪失對安然公司的信任。
安然公司怎麼能在Braveheart項目上發生這麼大的公允價值估價偏差,安達信又怎麼允許安然公司對外報告這些公允價值,並確認為利潤?事實上,安達信對此項目做出了以下的假設:1. 在12個月內該項業務將在全美10個主城區順利開展;2. 到2010年,每年都將有8個地區被納入此項業務區域;3. 將會有5%的數位訊號用戶,並且到2010年,數位訊號用戶將增至32%,完全可以支撐電影發布業務;4. Braveheart項目將有50%的市場占有率。基於以上的假設而估計每個家庭將貢獻的現金流量,然後以31%～34%的折現率 計算 公允價值。這樣的計算方法充分顯示了公允價值第三級次的不合理之處:怎麼能對第一次發生的交易做出或不做出這些所謂合理的假設呢?
(五)衍生交易
安然的衍生交易已擴展到金屬、紙業、信用衍生產品和商業合同上。很多此類交易都是在安然在線(EOL)上完成的,這也使安然公司能夠控制這幾類市場的交易。安然經常自行設定這幾個市場的價格,並以此來確定交易的公允價值。此類交易可能是安然所有業務中唯一真正盈利的部分。Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的財務報表,他認為安然報表中所列的其他收入指的就是衍生交易收入。同時,Partnoy還發現報告中的衍生交易盈利並不十分準確,因為這些盈利都是建立在交易者對衍生合同的現值估計基礎之上,而這些合同的時間跨度又很大。這些合同沒有頻繁交易的市場或者根本就沒有交易市場,因此交易者可以用估價模型來預測價格曲線,從而輕鬆地對利潤進行操縱。Partnoy認為:「因為安然的天然氣合同交易者可以從利潤中獲得一定比例的獎金,於是他們就有了通過歪曲地預測未來盈利來隱藏虧損的動機……在一些案例中,某個交易者會簡單地用手工輸入一些與市場完全不符的數據;在一些更為複雜的案例中,某個交易者會稍稍調整一下計算機模型中的假設條件進行估值,目的是為了讓這些交易看起來盈利……」
收藏